CONSILIUL LOCAL
AL MUNICIPIULUI
S L O B O Z I A
JUDEŢUL IALOMIŢA
PROCES
VERBAL
Încheiat
astăzi 29 ianuarie 2009 în şedinţa ordinară a Consiliului Local
al
municipiului Slobozia.
Convocarea
consilierilor a fost făcută individual prin adresa nr. 2111 din 22
ianuarie
2009, în care au fost precizate: data, ora, locul desfăşurării şi
ordinea de zi
a şedinţei.
Sunt
prezenţi 20 consilieri din numărul total de 21, precum şi dl.
Neşu Ioan, al
cărui mandat urmează a fi validat în cadrul acestei şedinţe.
La
şedinţă participă de drept: dl. Ionaşcu Gabi – primarul municipiului
Slobozia, d-ra
Simona Dumitrache – secretar al municipiului..
De
asemenea, participă la şedinţă dl. deputat Neacşu Marian.
- Sunt
prezenţi funcţionari din aparatul de specialitate al Primarului
(Ştefan Elena
– director executiv Direcţia Economică; Adam Virginia – director
Direcţia
impozite şi taxe; Moroianu Aurel – director Direcţia tehnică; Marian
Cornel – şeful
Serviciului urbanism; Răducanu Constanţa – consilier în cadrul
Serviciului de
gospodărie comunală; Ciripan Valeriu – referent de specialitate în
cadrul
Compartimentului Patrimoniu), Munteanu Luminiţa – director Serviciul
Public de
Asistenţă Socială; Abaza Laurenţiu – director Serviciul Public Poliţia
Comunitară, precum şi Negoiaş Neagu şi Stanciu Viorel – consilieri
juridici în
cadrul aparatului permanent de lucru al Consiliului Local.
La
şedinţă participă şi dl. Albu Călin – director adj. la S.C. URBAN S.A.
Slobozia.
De
asemenea, sunt prezenţi reprezentanţi ai presei locale şi ai posturilor
locale
de radio şi televiziune.
Dl.
Ionaşcu Gabi, primarul municipiului, anunţă ordinea de zi a şedinţei:
1.Aprobarea procesului verbal al
şedinţei
Consiliului
Local din 18 decembrie 2008;
2.Proiect de hotărâre privind
alegerea
preşedintelui
de şedinţă a Consiliului Local Slobozia pentru o perioadă de 3 luni
(ianuarie-martie
2009);
3.Proiect de hotărâre privind
încetarea
mandatului de
consilier local al d-lui Neacşu Marian;
4.Proiect de hotărâre privind
modificarea
HCL nr.
1/20.06.2008 prin care s-a ales comisia de validare a Consiliului Local
al
municipiului Slobozia, pentru mandatul 2008-2012;
5.Proiect de hotărâre privind
validarea
mandatului de
consilier al d-lui Neşu Ioan;
6.Proiect de hotărâre privind
acoperirea
deficitului
bugetar pe anul 2008;
7.Proiect de hotărâre privind
modificarea
nivelului
impozitului pe mijloacele de transport prevăzute la art. 263 alin. (4)
şi (5)
din Legea nr. 571/2003 privind Codul Fiscal, aplicabile începând cu
data de
01.01.2009;
8.Proiect de hotărâre privind
indexarea cu
indicele
de inflaţie al anului 2008 a taxelor (preţului) de concesiune pentru
terenuri
şi a chiriilor pentru spaţiile aflate în proprietatea municipiului
Slobozia
închiriate persoanelor fizice şi juridice;
9.Proiect de hotărâre privind
aprobarea
studiului de
fezabilitate ,,Reabilitare staţii pompare ape menajere din municipiul
Slobozia;
10.Proiect de hotărâre privind
aprobarea studiului de fezabilitate pentru
obiectivul de investiţii ,,Utilităţi platforma industrială IMM
Slobozia”;
11.Proiect de hotărâre privind
aprobarea
documentaţiei de avizare a
lucrărilor de intervenţie pentru obiectivul de investiţii ,,Amenajare
Centrul
comunitar al persoanelor în vârstă din municipiul Slobozia”;
12.Proiect de hotărâre privind
majorarea tarifelor pentru activitatea de
măturat stradal, întreţinerea diurnă a curăţeniei şi curăţat rigole
prin
răzuire manuală în municipiul Slobozia;
13.Proiect de hotărâre privind
modul
de utilizare a fondurilor acumulate
din cota de dezvoltare de 5 % pentru achiziţionarea unor mijloace fixe;
14.Proiect de hotărâre prin care
se
aprobă numărul de indemnizaţii
cuvenite părinţilor sau reprezentanţilor legali ai copilului cu
handicap grav,
precum şi adultului cu handicap grav sau reprezentantului său legal, pe
anul
2009;
15.Proiect de hotărâre prin care
se
acordă avizul consultativ al
Consiliului Local Slobozia în vederea numirii în funcţia de director
adjunct la
Grupul Şcolar ,,Mihai Eminescu” a d-nei profesor Prelucă
Carmeluşca-Rica;
16.Proiect de hotărâre privind
repartizarea unei locuinţe de serviciu
situată în blocul G1, str. Decebal;
17.Proiect de hotărâre privind
delegarea prin concesiune a gestiunii
serviciului public de deratizare şi dezinsecţie din municipiul Slobozia;
18.Proiect de hotărâre privind
acordarea unor facilităţi financiare SC
Plus Discount SCS Ariceşti Rahtivani, conform prevederilor HCL nr.
113/15.05.2008;
19.Proiect de hotărâre prin care
se
aprobă raportul de evaluare şi
vânzare a terenului situat pe str. Stejarului, nr. 20, către dl.
Răşcanu Anton,
pe care îl deţine în prezent în concesiune;
20.Proiect de hotărâre prin care
se
aprobă raportul de evaluare şi
vânzare a terenului situat pe str. Stejarului, nr. 18, către dl.
Răşcanu
Adrian-Mihai, pe care îl deţine în prezent în concesiune;
21.Proiect de hotărâre privind
casarea
şi scoaterea din funcţiune a unor
bunuri din domeniul public al municipiului Slobozia, propuse de comisia
de
inventariere pe anul 2009;
22.Proiect de hotărâre prin care
se
aprobă Protocolul-cadru de colaborare
în vederea stabilirii procedurii de colaborare între Agenţia Naţională
de
Cadastru şi Publicitate Imobiliară şi Consiliul Local al municipiului
Slobozia;
23.Proiect de hotărâre privind
modificarea şi completarea Anexelor 1 şi 2
din HCL nr. 103/2005 prin care s-au concesionat fără licitaţie publică
suprafeţe
de teren aferente chioşcurilor pentru desfacerea presei în municipiul
Slobozia
către SC Rodipet SA;
24.Proiect de hotărâre privind
aprobarea PUZ ,,Cartier de case – Zona Sud
Slobozia Nouă”;
25.Proiect de hotărâre privind
aprobarea PUZ – Zona rezidenţială
,,Ifrim”, situată în Slobozia Nouă, tarlaua 168/4, parcela 3;
26.Proiect de hotărâre privind
aprobarea PUZ ,,Construcţii depozite,
spaţii logistice, amenajări parcări maşini mari” situat pe DN 21
Călăraşi;
27.
D i v e r s e:
- Raport privind activitatea
desfăşurată de
Serviciul
Public al Poliţiei Comunitare în anul 2008;
- Întrebări, interpelări.
De
asemenea, dl. primar Ionaşcu Gabi propune să mai fie introdus
pe ordinea
de zi un proiect de hotărâre şi anume: Proiect de hotărâre privind
modificarea HCL nr. 152/18.12.2008 prin care s-a aprobat studiul de
fezabilitate pentru obiectivul de investiţii ,,Colectarea selectivă a
deşeurilor generate de populaţia din municipiul Slobozia”, motivând
astfel:
,,În urma reluării şi definitivării studiilor, a rezultat necesitatea
realizării a 93 puncte de colectare în loc de 73 câte erau în prima
fază a
studiului. Urgenţa este dictată de faptul că suntem în elaborarea
unei
documentaţii pentru depunere în vederea obţinerii unei finanţări
externe de la
Fondul pentru Mediu pentru un astfel de proiect”.
Dl.
consilier Radu Paros: ,,În legătură cu proiectul de la punctul
21
privind casarea şi scoaterea din funcţiune a unor bunuri din domeniul
public al
municipiului, vă informez că zilele acestea am fost să verific şi să
văd dacă
aceste bunuri există într-adevăr, care este starea lor şi motivele
pentru care
sunt scoase la casare. Nu am avut timp suficient ca să văd totul,
pentru că
astăzi aţi avut, domnule primar, şedinţă cu şefii de servicii şi
compartimente
privind bugetul, iar administratorul, fiind şi el chemat, m-a lăsat cu
hârtiile
baltă, nemaipunându-mi la dispoziţie informaţiile care mă interesau.
Din ce
am reuşit să verific am constatat că unele bunuri din această listă de
inventar
lipsesc (televizoare, birouri, fişete, multe alte lucruri). În legătură
cu
unele dintre ele nu sunt lămurit. De exemplu, avem în listă
câteva sculpturi
care sunt scoase la casare. Am un semn de întrebare, de ce le scoatem
la
casare?
Concluzia
este că ar trebui retras acest proiect de hotărâre, comisia de
inventariere
să-şi facă datoria. Eu vă fac o informare, vă spun că multe bunuri nu
există.
Nu ştiu dacă dl. primar cunoaşte această situaţie că nu există aceste
bunuri.
Dacă cunoaşte, atunci să-şi asume responsabilitatea”.
Dl.
primar Ionaşcu Gabi: ,,Proiectul de hotărâre este pe ordinea de
zi.
Este dreptul meu să fac modificări la acest subiect. Dvs. aveţi dreptul
să
votaţi ,,pentru” sau ,,împotrivă”, atât în ceea ce priveşte ordinea de
zi, cât
şi în ceea ce priveşte proiectul de hotărâre respectiv.
Îmi
este greu să cred că aţi făcut inventarierea tuturor bunurilor propuse
spre
casare.
Totuşi,
aş vrea să vă fac o informare. Există o comisie care are nişte
obligaţii, să
constate existenţa sau inexistenţa bunurilor respective. Dacă doriţi,
puteţi să
faceţi parte din comisia de inventariere. Probabil, când aţi fost
viceprimar,
aţi participat la inventariere”.
Dl.
consilier Radu Paros spune că nu a participat.
- Se
supune la vot ordinea de zi anunţată, cu propunerea de completare cu
încă un
proiect de hotărâre, şi se aprobă în unanimitate.
- Ca
preşedinte de şedinţă pentru o perioadă de 3 luni (ianuarie-martie
2009) este
propus dl. viceprimar Alexandru Stoica.
Proiectul
de hotărâre privind alegerea preşedintelui de şedinţă a Consiliului
Local
Slobozia pentru perioada ianuarie-martie 2009 este supus la vot şi
aprobat cu 19
voturi ,,pentru” şi 1 vot ,,împotrivă” (Radu Paros).
În continuare, preşedintele
şedinţei supune la
vot procesul verbal al
şedinţei Consiliului Local din 18 decembrie 2008 şi se aprobă în
unanimitate.
Apoi se
trece la dezbaterea problemelor aflate pe ordinea de zi.
- Se
prezintă proiectul de hotărâre privind încetarea mandatului de
consilier
local al d-lui Neacşu Marian, întrucât a fost ales deputat al
Parlamentului
României, funcţie incompatibilă cu calitatea de consilier local.
Fiind
supus la vot, proiectul de hotărâre este aprobat cu unanimitate de
voturi
Apoi
se prezintă
proiectul
de hotărâre privind modificarea HCL nr. 1/20.06.2008 prin care s-a ales
comisia
de validare a Consiliului Local al municipiului Slobozia, judeţul
Ialomiţa,
pentru mandatul 2008-2012.
D-ra
secretar
Simona Dumitrache precizează că dl. Neacşu Marian a fost membru
al
comisiei de validare. Prin plecarea acestuia în Parlamentul
României, a rămas
un loc vacant.
Se impune completarea comisiei de
validare. Din
această comisie mai fac parte d-na consilier Petre Gabriela şi dl.
consilier
Vasile Cornel.
Dl.
consilier Sava Ştefan propune ca membru al comisiei de validare pe dl.
consilier Răileanu Ionuţ.
Fiind
supusă la vot, această propunere este aprobată cu unanimitate de voturi.
Se
trece la următorul punct din ordinea de zi: Validarea mandatului de
consilieral al d-lui Neşu Ioan.
Urmare
încetării mandatului de consilier al d-lui Neacşu Marian, fiind ales
deputat în
Parlamentul României, a rămas un loc vacant în Consiliul Local.
Conform
adresei nr. 2759/2009 a P.S.D. – Organizaţia Judeţeană Ialomiţa,
următorul
supleant pe listă – d-na Condu Maria – a fost exclusă din rândul
membrilor
P.S.D. Prin aceeaşi adresă se comunică faptul că dl. Neşu Ioan
este cel care
urmează a fi validat în calitate de consilier municipal, find membru
P.S.D.
Comisia
de validare se întruneşte pentru a analiza legalitatea mandatului de
consilier
al d-lui Neşu Ioan.
Apoi
dl. Vasile Cornel, preşedintele comisiei de validare, prezintă procesul
verbal
al acestei comisii din care rezultă că au fost respectate prevederile
legale,
sunt îndeplinite condiţiile de eligibilitate şi propune validarea
mandatului de
consilier al d-lui Neşu Ioan.
Se
prezintă
proiectul de hotărâre privind validarea mandatului de
consilier al
d-lui Neşu Ioan şi se aprobă cu unanimitate de voturi.
Urmează
depunerea jurământului de către consilierul validat. Dl. Neşu
Ioan
citeşte textul jurământului şi apoi îl semnează.
Se
trece la punctul 6 din ordinea de zi: Proiect de hotărâre privind
acoperirea
deficitului bugetar pe anul 2008.
D-na consilier
Petre Gabriela: ,,Înţeleg
că această acoperire a deficitului bugetar se face din fondul de
rulment. Am o
întrebare: Dacă ne poate spune cineva ce sumă mai rămâne în fondul de
rulment
după acoperirea deficitului?”
D-na director
executiv Ştefan Elena: ,,Nu mai
rămâne niciun leu. Tot fondul de rulment a
acoperit
deficitul bugetar al anului trecut”.
-
Se supune la vot proiectul de hotărâre şi se aprobă cu 19 voturi
,,pentru” şi 2
,,abţineri” (Radu Paros, Catargiu Dumitru).
În continuarea şedinţei se prezintă raportul
comisiei de
specialitate şi proiectul de hotărâre privind modificarea nivelului
impozitului pe mijloacele de transport prevăzute la art. 263 alin. (4)
şi (5)
din Legea nr. 571/2003 privind Codul Fiscal, aplicabile începând cu
data de
01.01.2009.
Întrucât nu sunt discuţii,
se supune la vot
proiectul de hotărâre şi se
aprobă în unanimitate.
Se trece
la următorul punct din ordinea de zi: Proiect de hotărâre privind
indexarea
cu indicele de inflaţie al anului 2008 a taxelor (preţului) de
concesiune
pentru terenuri şi a chiriilor pentru spaţiile aflate în proprietatea
municipiului Slobozia închiriate persoanelor fizice şi juridice.
Dl.
consilier Radu Paros: ,,Mie mi se pare totuşi nerealist acest
procent,
deşi reiese din analizele statistice. Ţinând cont că noii noştri
guvernanţi ne
atenţionează cu privire la criză, mă gândeam că am putea face o
reducere la
majorarea concesiunilor, să venim şi noi în sprijinul cetăţenilor care
îşi
desfăşoară activitatea în municipiul Slobozia”.
Dl.
consilier Vasile Cornel: ,,Dacă am ţine cont de propunerea dvs.
ar
însemna să încălcăm contractul de concesiune încheiat cu concesionarii
noştri,
care prevede, printre altele, că anual concesiunea va fi indexată cu
indicele
de inflaţie comunicat de organele de specialitate ale statului. Acum nu
facem
decât o formalitate, de a consfinţi, printr-o Hotărâre a Consiliului
Local,
ceea ce ne-am obligat printr-un contract. Dacă l-am încălca, am fi buni
de
plată noi, Consiliul Local”.
Dl.
consilier Radu Paros: ,,Se poate face un act adiţional la
contractele
respective, fără nicio problemă. Oricum înţeleg că unele din contracte
nu se
vor duce până la capăt”.
Preşedintele
şedinţei: ,,Nu putem să ne raportăm la nimic decât la indicele
de
inflaţie”.
Dl.
consilier Radu Paros: ,,Este adevărat ceea ce spuneţi, dar în
urma unei
Hotărâri a Consiliului Local se poate face un act adiţional la
contractele
respective. Putem să aprobăm creşterea cu indicele de inflaţie sau
putem să nu
o facem”.
Dl.
consilier Vasile Cornel: ,,Contractele de concesiune au fost
încheiate
cu participarea la licitaţie a acelor persoane. Dacă noi, printr-o
Hotărâre a
Consiliului Local, modificăm termenii contractului, înseamnă că dăm
peste cap
logica unei licitaţii”.
Dl. consilier Radu Paros: ,,La licitaţie
nu s-a prevăzut că se va indexa cu indicele de inflaţie”.
Dl.
consilier Vasile Cornel: ,,Aceasta scrie în Legea 50 privind
disciplina
în construcţii şi care se referă şi la concesiuni”.
D-ra
secretar Simona Dumitrache: ,,Caietul de sarcini cuprinde
această
clauză privind indexarea anuală cu indicele de inflaţie”.
- Se
supune la vot proiectul de hotărâre şi se aprobă cu 18 voturi
,,pentru”, 1 vot
,,împotrivă” (Radu Paros) şi 2 ,,abţineri” (Catargiu Dumitru, Vetu
Ionel).
În
continuarea şedinţei se prezintă raportul comisiei economico-financiare
şi proiectul
de hotărâre privind aprobarea studiului de fezabilitate ,,Reabilitare
staţii
pompare ape menajere din municipiul Slobozia”.
Dl.
consilier Catargiu Dumitru: ,,Aş dori câteva lămuriri. Aici se
specifică inclusiv cheltuielile pentru construcţii dar, atât din
situaţia
prezentată, cât şi din ceea ce cunoaştem din teren, o parte din aceste
staţii
sunt executate. Nu se înţelege clar ce se va face cu cele existente: se
demolează, se fac altele noi, se fac împrejmuiri, se pun porţi?
A doua
problemă, tot legată de construcţii şi o parte de sanitare şi de
instalaţii, nu
se ştie dacă sunt sau nu sunt. Din referatul de specialitate nu
se înţelege
acest lucru.
Deci,
să fim informaţi cât de cât ce se întâmplă cu aceste staţii”.
Dl.
consilier Constantinescu Emil: ,,În tema de proiectare pentru
studiul
de fezabilitate s-a solicitat, în conformitate cu prevederile Normelor
U.E., să
se execute încăperi pentru grupuri sanitare pentru cetăţenii care îşi
desfăşoară activitatea acolo şi atelier pentru întreţinere. Deci,
staţiile de
pompare, cum au fost ele gândite la nivelul anilor 1970, nu au grupuri
sanitare
cu WC şi duş, spaţii pentru hainele de stradă şi cele de lucru, filtre
sanitare. Şi societatea URBAN trebuie să se alinieze noilor norme
privitoare la
aceste probleme. Instalaţiile sanitare se referă la dotarea acestor
construcţii
care sunt de fapt nişte construcţii mici pentru grupuri sanitare şi
atelier.
Studiul
de fezabilitate nu cuprinde şi retehnologizarea actualelor utilaje din
staţiile
de pompare. Din câte am înţeles, sunt necesare şi retehnologizările
pentru a se
face o economie de energie electrică în viitor.
Prin
ceea ce se prezintă Consiliului Local se răspunde la o temă formulată
de către
S.C. URBAN S.A. privind încadrarea în normele sanitare de lucru. Din
această
cauză apar şi construcţii noi, sunt şi împrejmuiri. Cea de pe str.
Cloşca nu
are deloc împrejmuire, este o clădire în trotuarul intersecţiei de
acolo şi
trebuie făcută o împrejmuire. Până la urmă trebuie asigurată o
protecţie
sanitară a acestor spaţii de lucru, pentru că apele menajere sunt
cu încărcătură
microbiană, bacteriologică, iar în conformitate cu normele europene,
sunt
necesare aceste împrejmuiri”.
Dl.
consilier Catargiu Dumitru: ,,Văd că se prevede şi
retehnologizarea, schimbarea
instalaţiilor în zona Nisipuri şi Nord”.
Dl.
consilier Constantinescu Emil: ,,În viitor acest studiu de
fezabilitate
va fi completat cu partea de retehnologizare la toate staţiile de
pompare,
prevăzându-se noi utilaje. Trebuie făcut studiu pentru utilaje,
cu consumuri
energetice mici. De asemenea, trebuie studiată şi partea de
automatizare în
viitor, dar discuţia se va face în momentul când se vor identifica şi
fondurile, pentru că la momentul lansării comenzii aceste fonduri nu au
existat.
Trebuie
făcut acest studiu de fezabilitate pentru încadrarea în normele
sanitare pentru
că altfel Sanepidul nu le mai dă voie să funcţioneze iar oraşul depinde
de
pomparea apelor menajere”.
Dl.
consilier Ştefan Teodor: ,,Vreau să întreb pe dl. Moroianu dacă
s-a
avut în vedere tot ceea ce trebuie făcut, dacă se mai vine cu alte
lucrări în
completare şi dacă rămâne această valoare sau se majorează?”
Dl.
director tehnic Moroianu Aurelian: ,,Acesta este un deviz în
cadrul
unui studiu de fezabilitate. Probabil că în decurs de 1-2 ani de
dezvoltarea
oraşului nostru se vor face modificări în cadrul acestor structuri ale
staţiilor de pompare, însă într-o primă etapă aceasta este investiţia
ca să se
dea girul de către Sanepid pentru a funcţiona. În plus de aceasta,
retehnologizarea care se va face va însemna şi o economie de consumuri”.
- Se
supune la vot proiectul de hotărâre şi se aprobă în unanimitate.
Se
trece la următorul punct din ordinea de zi: Proiect de hotărâre
privind
aprobarea studiului de fezabilitate pentru obiectivul de investiţii
,,Utilităţi
platforma industrială IMM Slobozia”.
Dl.
consilier Radu Paros: ,,O întrebare: Dacă în acest studiu de
fezabilitate sunt cuprinse şi utilităţile de la parcul industrial
despre care
se spune că îl facem cu chinezii?”
Preşedintele
şedinţei: ,,Chinezii nu sunt I.M.M.”.
Dl.
consilier Radu Paros: ,,Când facem un proiect, facem
pentru utilităţi,
o parte pentru I.M.M. , altă parte pentru ceilalţi. Vă mulţumesc pentru
seriozitate”.
Preşedintele
şedinţei: ,,Chinezii îşi vor asigura ei utilităţile”.
D-na
consilier Petre Gabriela: ,,Art. 4 ne spune că vom finanţa din
bugetul
local cu 3 milioane şi ceva cheltuielile neeligibile, iar art. 5 spune
că vom
finanţa din bugetul local toate cheltuielile neeligibile şi conexe care
vor
apărea în perioada de implementare a proiectului. Există o estimare a
acestor
cheltuieli neeligibile şi conexe? Pentru că o dată stabilim cu
claritate că
avem de suportat 3.025.676 lei cheltuieli neeligibile şi pe urmă avem
toate
cheltuielile neeligibile şi conexe care vor apărea. Trebuie să ştim
care va fi
efortul bugetar final şi total”.
Dl.
consilier Vasile Cornel: ,,La comisie am întrebat şi noi ce se
întâmplă
cu aceste procente, care este suma totală. Noi vom depune la finanţare
pe
Programul Axa Prioritară 4 acest proiect, iar în măsura în care
cofinanţatorul
POR va considera că o anume cheltuială trebuie să o suportăm noi, ca să
nu mai
venim în Consiliul Local cu documentaţia şi să pierdem timp, atunci
mergem
inclusiv cu această menţiune în cadrul hotărârii pe care sper că o vom
adopta
astăzi. În măsura în care ne finanţează, vor finanţa aproape 60
miliarde lei
vechi”.
Dl.
Moroianu Aurelian: ,,Dorim ca acest studiu de fezabilitate să
îl
integrăm pe Axa Prioritară 4.1. Avem convingerea că vom primi 50%
din
cheltuielile pe care le presupune această investiţie. Discutând
la Călăraşi cu
cei care răspund de aceste fonduri, au spus că este prima şi singura
lucrare pe
această Axă şi avem toate şansele să accesăm aceste fonduri.
Cheltuielile
neeligibile ar fi şi cheltuielile privind publicitatea, prezentarea
acestui proiect
celor care vor să vină în întâmpinarea programului nostru”.
D-na
consilier Petre Gabriela: ,,Eu propun eliminarea art. 5, iar în
momentul în care vor apărea cheltuieli neeligibile peste suma de
3.025.676 lei,
precum şi cheltuieli conexe, să vină cu ele în consiliu,
detaliat, specificat,
chiar într-o şedinţă extraordinară, pentru că sunt probleme foarte
importante,
înseamnă atragerea de bani europeni şi merită deranjul nostru, chiar
într-o
şedinţă extraordinară”.
Dl.
Moroianu Aurelian: ,,Aceasta este forma în care trebuie
prezentat, deci
suntem obligaţi ca această hotărâre să aibă această formă”.
Dl.
viceprimar Băcanu Valentin: ,,Noi am mai modificat 2-3 hotărâri
tocmai
pentru că nu am respectat forma care ni s-a cerut. Suntem obligaţi să
respectăm
Ghidul solicitantului”.
Dl.
primar Ionaşcu Gabi: ,,Vom informa dacă operăm modificări în
structură”.
D-na
consilier Petre Gabriela: ,,Atunci retrag propunerea şi rămâne
doar
solicitarea de informare”.
- Se
supune la vot proiectul de hotărâre şi se aprobă cu 18 voturi ,,pentru”
şi 3
,,abţineri” (Radu Paros, Catargiu Dumitru, Vetu Ionel).
În
continuarea şedinţei se prezintă raportul comisiei de specialitate şi proiectul
de hotărâre privind aprobarea documentaţiei de avizare a lucrărilor de
intervenţie pentru obiectivul de investiţii ,,Amenajare Centrul
comunitar al persoanelor
în vârstă din municipiul Slobozia”.
- Întrucât nu sunt
discuţii, se supune la
vot proiectul de hotărâre şi
se aprobă cu unanimitate de voturi.
Apoi se
ia în discuţie proiectul de hotărâre privind majorarea tarifelor
pentru
activitatea de măturat stradal, întreţinerea diurnă a curăţeniei şi
curăţat
rigole prin răzuire manuală în municipiul Slobozia.
Dl.
consilier Catargiu Dumitru: ,,Verificând acele fişe de
fundamentare, am
serioase urme de îndoială. Un exemplu: Nu cred că am văzut noi în
Slobozia ca
un muncitor să tocească o lopată într-o lună de zile. Ceea ce se
prevede în
aceste cheltuieli – o lopată pentru fiecare muncitor pe lună – mi se
pare
eronat faţă de ceea ce se întâmplă în realitate. Plus că mai sunt şi
alte
elemente. Nu ştiu cum s-a făcut verificarea acestor fişe de
fundamentare a
cheltuielilor. Mai sunt posibilităţi de a mai reduce din valoarea
acestor
cheltuieli”.
D-na
Răducanu Constanţa – consilier în cadrul Serviciului de
gospodărie
comunală: ,,Vă referiţi la activitatea de măturat stradal? Dacă
da, vă pot
spune că în fişa de fundamentare sunt trecuţi 36 muncitori, o parte din
ei
mătură, o parte adună şi strâng ceea ce rezultă din măturat. Se
întâmplă să se
rupă coada lopeţii sau să se strice din cauza suprafeţelor. La
activitatea de
curăţat rigole se poate întâmpla să se rupă şi două lopeţi pe zi. Nu
fiecare
muncitor are o lopată, sunt doar 10 lopeţi”.
Dl.
consilier Catargiu Dumitru: ,,Am lucrat şi noi pe şantier, ştim
care
este consumul pentru o lopată. Dacă mai luăm atent pe fiecare, mai
găsim. De
aceea cred că aceste fişe de fundamentare mai suportă nişte reduceri”
D-na Răducanu Constanţa: ,,Pentru toate
aceste materiale am cerut facturi de la operatori pentru confruntare”.
Dl.
consilier Sărăcăceanu Constantin: ,,Referitor la măturatul
manual
stradal, vreau să întreb dacă pe trimestrul IV
s-au făcut plăţi vis-a-vis
de această activitate pe zona Gării, începând cu str. Domniţa Bălaşa
până pe
str. Cloşca?”
D-na
Răducanu Constanţa: ,,Activitatea se desfăşoară conform
planificării
care există şi se confirmă numai ceea ce se face efectiv.
Străzile unde nu se
face curăţenie, străzile care sunt în reabilitare nu sunt plătite. Noi
încercăm
să se respecte cât mai fidel ceea ce se prevede în contractul de
concesiune”.
Dl.
consilier Sărăcăceanu Constantin: ,,Este un serviciu
încredinţat, cu
condiţii clare. Eu am mai discutat şi în şedinţa de consiliu din
decembrie şi
revin cu o problemă. Chiar dacă în cartierul în care locuiesc se
reabilitează
alimentarea cu apă, canalizarea şi toate celelalte, trebuie totuşi
ridicat
gunoiul. Pe str. Crişan este o grămadă de gunoi din luna noiembrie. Ca
un om
gospodar, am strâns şi eu frunzele din spaţiul verde, am toaletat
arbuştii din
curte, am măturat şi am strâns gunoiul în colţul străzii,
rugându-i pe cei
care se ocupă ca atunci când trec cu maşina să-l ia. Mi s-a spus că nu
e de
domeniul lor. Puteţi veni şi vedea că gunoiul este acolo de 3 luni de
zile,
putrezit la ora aceasta”.
D-na
Constanţa Răducanu: ,,Dacă îl puneaţi într-un sac sau în pubelă
nu era
nicio problemă, l-ar fi luat în ziua de marţi când vine maşina, conform
contractului”.
Dl.
consilier Sărăcăceanu: ,,Dar chiar dacă sunt străzi pe
care se fac
lucrări de reabilitare, nu putem să-i obligăm să vină şi să facă
strictul
necesar? T.M.U.C.B. a venit, a executat lucrarea şi apoi a
adus terenul la
cota iniţială. Ce facem? Nu mai măturăm pentru că nu vrea Vivani?
Eu întreb, 3
luni de zile de la compartimentul dvs. nu a văzut nimeni că
nu s-a ridicat
gunoiul?”
Dl.
consilier Răileanu Ionuţ: ,,Din punctul meu de vedere, eu cred
că avem
un oraş curat. Nu spun că nu mai sunt anumite probleme. Lor nu li
s-a dat
preţul pe care l-au solicitat în urma unor negocieri. Timp de 4
ani de zile
Vivani nu a solicitat nicio mărire de preţ. Cred că preţurile care sunt
prezentate aici sunt rezonabile”.
- Se
supune la vot proiectul de hotărâre şi se aprobă cu 19 voturi ,,pentru”
şi 2
voturi ,,împotrivă” (Catargiu Dumitru, Sărăcăceanu Constantin).
Se
trece la punctul următor din ordinea de zi: Proiect de hotărâre
privind
modul de utilizare a fondurilor acumulate din cota de dezvoltare de 5%
pentru
achiziţionarea unor mijloace fixe.
Dl. consilier
Vasile Cornel: ,,Vreau să-l
întreb pe dl. ing. Albu Călin dacă a găsit un cilindru compactor la
valoarea de
65.000 lei? Dacă aceasta este valoarea cu care l-au găsit, este
bine. Ideea
este ca să nu venim peste o lună de zile să spunem că mai trebuie bani
pentru
că preţul este mai mare”.
Dl.
Albu Călin – director adjunct la S.C. URBAN: ,,Este un cilindru
compactor de mici dimensiuni şi acesta este preţul”.
- Se
supune la vot proiectul de hotărâre şi se aprobă în unanimitate.
În
continuarea şedinţei se prezintă proiectul de hotărâre prin care se
aprobă
numărul de indemnizaţii cuvenite părinţilor sau reprezentanţilor legali
ai
copilului cu handicap grav, precum şi adultului cu handicap grav sau
reprezentantului său legal, pe anul 2009.
Nefiind
discuţii, se supune la vot proiectul de hotărâre şi se aprobă cu
unanimitate de
voturi.
Se
trece la următorul punct din ordinea de zi: Proiect de hotărâre
prin care se
acordă avizul consultativ al Consiliului Local Slobozia în vederea
numirii în
funcţia de director adjunct la Grupul Şcolar ,,Mihai Eminescu” a d-nei
profesor
Prelucă Carmeluşca-Rica.
- Se supune la vot
proiectul de hotărâre şi
se aprobă în unanimitate.
Apoi se
prezintă proiectul de hotărâre privind repartizarea unei locuinţe
de
serviciu situată în blocul G1, str. Decebal.
- Fiind supus la vot,
proiectul de hotărâre
este aprobat cu unanimitate
de voturi.
Se
trece la punctul 17 din ordinea de zi: Proiect de hotărâre privind
delegarea
prin concesiune a gestiunii serviciului public de deratizare şi
dezinsecţie din
municipiul Slobozia.
Preşedintele
şedinţei, dl. Stoica
Alexandru: ,,Pe lângă deratizare şi
dezinsecţie, va trebui să adăugăm şi
dezinfecţie. Această operaţie se face la unităţile şcolare, avem şi
centrul
social”.
Dl.
consilier Sărăcăceanu Constantin: ,,Problema este dacă nu cumva
eliminăm concurenţa sau dacă cei cu astfel de prestări de servicii fac
şi
această lucrare”.
D-na
Răducanu Constanţa: ,,Tot ceea ce înseamnă concesiune de
servicii de
utilitate publică este reglementat prin Ordin al Preşedintelui ANRSC.
Acum am
prezentat necesitatea şi oportunitatea delegării acestui serviciu, după
care
vom face caietul de sarcini şi regulamentul de funcţionare al
servciului, care
se efectuează în conformitate cu Regulamentul-cadru şi Contractul-cadru
emise
de ANRSC.
În
caietul de sarcini şi regulamentul pe care le vom elabora, pentru a nu
avea
probleme cu avizarea de către ANRSC, vom trece operaţia de
dezinfecţie la care
vom face precizarea că acţiunea se va desfăşura la solicitarea noastră,
în
cazul apariţiei unor focare. Aşa cum a fost, de exemplu, situaţia din
zona
Pieţii când am scos gunoiul dintr-un apartament al unei bătrâne şi a
trebuit să
facem dezinfecţie, căutând altă firmă. Având serviciul concesionat,
apelăm la
concesionar pentru rezolvarea unor astfel de situaţii. Deci, nu
sunt suprafeţe
prevăzute şi nu sunt valori pentru ele”.
Dl.
consilier Vetu Ionel: ,,La art. 4 este prevăzută perioada de 5
ani. Cum
a fost stabilită această perioadă? Este obligatoriu să fie 5 ani
sau se poate
ca perioada să fie mai mică? Spun aceasta pentru că noi prelungim şi
pentru
viitorul consiliu local”.
D-na
Răducanu Constanţa: ,,Perioada este stabilită de către ANRSC”.
Dl.
primar Ionaşcu Gabi: ,,Să vă spun care a fost motivul
stabilirii
perioadei de 5 ani. Noi dorim ca viitorul consiliu să aibă asigurate
serviciile
de către noi, astfel încât dânşii să poată decide în deplină cunoştinţă
de
cauză asupra acestui serviciu. Fiindcă vedeţi ce se întâmplă acum. S-a
finalizat
contractul în anul trecut, noi acum intrăm în şedinţă de consiliu
local, poate
unii nu înţelegem, apar sincope în desfăşurarea procedurii şi ajungem
la
sfârşitul anului să facem dezinsecţie, iar cetăţenii suferă”.
- Se
supune la vot proiectul de hotărâre şi se aprobă cu unanimitate de
voturi.
În
continuarea şedinţei se prezintă raportul comisiei de specialitate şi proiectul
de hotărâre privind acordarea unor facilităţi financiare SC Plus
Discount SCS
Ariceşti Rahtivani, conform prevederilor HCL nr. 113/15.05.2008.
Dl.
consilier Radu Paros: ,,La licitaţie era vorba de o societate
cu sediul
în Bucureşti şi parcă se numea altfel. Să ne lămurească cineva dacă
este vorba
de aceeaşi societate, dacă şi-a schimbat denumirea”.
Preşedintele
şedinţei precizează că este vorba de aceeaşi societate.
- Se
supune la vot proiectul de hotărâre şi se aprobă cu 20 voturi ,,pentru”
şi 1
,,abţinere” (Radu Paros).
În
legătură cu punctul 19, se prezintă raportul comisiei juridice şi proiectul
de hotărâre prin care se aprobă raportul de evaluare şi vânzare a
terenului
situat pe str. Stejarului, nr. 20, către dl. Răşcanu Anton, pe care îl
deţine
în prezent în concesiune.
Dl. consilier Radu
Paros: ,,Aş vrea totuşi
să ni se pună şi nouă la mapă rapoartele de evaluare, să nu mai fim
puşi în
situaţia să venim şi să le studiem la sediul Primăriei. Nu mi se pare
corect să
existe semn de întrebare că vreunul din consilieri face nu ştiu ce cu
aceste
rapoarte de evaluare. Acest raport trece prin mâna mai multor
funcţionari din
Primărie şi nu mi se pare corect ca noi, care şi votăm acest lucru, să
nu-l
avem în faţă.
Astăzi
l-am studiat şi am observat că s-a făcut calculul la un preţ al euro de
3,8
lei, iar acum discutăm de un euro de peste 4,0 lei. Noi acum
aprobăm şi acesta
este preţul, nu poţi să aprobi la un preţ de 3,8 lei/euro. A fost făcut
raportul în euro, este corect, dar acum, când aprobăm o sumă în lei,
cred că
trebuie reactualizată. Dacă nu avem la mapă astfel de rapoarte, nu avem
cum să
ne dăm seama şi probabil că s-a strecurat vreo greşeală. Să ne
lămurească
cineva cum este corect”.
Dl.
primar Ionaşcu Gabi: ,,Dl. Radu Paros în parte are dreptate.
În ce
priveşte rapoartele de evaluare după standardele de evaluare, şi
România a
aderat şi din acest punct de vedere la Normele Uniunii Europene,
evident că valorile
de evaluare se exprimă şi în euro.
Dvs.
cereţi ca aceste rapoarte de evaluare să vi le punem la dispoziţie.
Lucrul
acesta nu se poate realiza. Acolo sunt date care au caracter de
confidenţialitate. Dacă vreţi să le vedeţi, veniţi aici, vă daţi
acordul de
confidenţialitate şi vedeţi rapoartele respective.
Discutam
înainte cu dl. Sava Ştefan vis-a-vis de acest subiect şi dânsul spunea
că este
firesc ca preţul unui bun să se stabilească la data efectuării
vânzării. Dacă
preţul respectiv este exprimat şi în euro, rămâne ca dvs. să decideţi
aici dacă
exprimăm valoarea în contractul de vânzare-cumpărare la data
înstrăinării
efective şi atunci vom înmulţi valoarea euro cu convertibilitatea sau
cum
decideţi dvs. pentru că, după lege, Consiliul Local stabileşte
preţul. Ne-am
şi judecat în sensul acesta.
De
aceea am prezentat proiectul de hotărâre în această formă, datorită
unei
cazuistici anterioare. Rămâne ca dvs. să decideţi.
Mai
este încă un principiu. În Legea finanţelor publice locale, valorile
sunt
exprimate în lei”.
Dl.
consilier Sărăcăceanu Constantin: ,,Tranzacţiile pe piaţa
românească nu
se fac în euro, ci în moneda noastră naţională”.
Dl.
consilier Constantinescu Emil: ,,Privitor la valoarea
schimbului
paritar între leu şi euro, noi la această oră facem evaluarea,
pentru A.N.L.
de exemplu, la valoarea de 3,47 lei/euro. A.N.L. o singură dată pe an
stabileşte valoarea parităţii şi indiferent de cursul în timpul unui an
calendaristic, nu se face evaluarea unui bun decât la valoarea pe care
o
stabileşte el.
Noi
trebuie să stabilim valoarea bunului în lei şi poate că ar
trebui, într-una
din şedinţele Consiliului Local, să stabilim o valoare de paritate
euro/leu,
astfel încât să o avem de referinţă pentru o perioadă de 3 luni, 6 luni
sau 1
an, aşa cum au făcut toate unităţile care operează cu asemenea
valori. Dacă nu
vom proceda aşa, putem să şi pierdem pentru că, cumpărătorul respectiv
s-ar
putea să întârzie cu plata, urmăreşte cursul euro şi vine să achite
contravaloarea terenului atunci când vede că a scăzut. Deci, putem să
pierdem,
putem să câştigăm. De aceea ar trebui, printr-o hotărâre de
consiliu local să
stabilim o valoare de paritate”.
D-na
consilier Petre Gabriela: ,,Discuţia a pornit de la faptul să
nu
pierdem între raportul de evaluare şi momentul vânzării. După cum ştiu
toţi colegii,
noi ne-am judecat cu Instituţia Prefectului pe această situaţie. După
ce ne-am
judecat, ne-am dat seama că aveam acelaşi punct de vedere, în sensul că
preţul
din raportul de evaluare nu este obligatoriu preţul vânzării. Noi,
Consiliul
Local, trebuie să stabilim un preţ pornind de la raportul de evaluare.
Dacă
vrem să fim acoperiţi de această eventuală devalorizare a leului, putem
să
stabilim un preţ mai mare decât cel din raportul de evaluare. Singura
problemă
cu care nu ne-am înţeles cu Prefectura a fost că noi stabilisem o
comisie prin
care negociam cu persoana respectivă, iar Prefectura a spus că în lege
nu este
prevăzută o astfel de comisie, ceea ce este corect.
În
consecinţă, nu vom avea probleme din acest punct de vedere dacă
stabilim un
preţ mai mare. Consiliul este cel care decide dacă preţul stabilit de
raportul
de evaluare este cel la care vom face vânzarea sau, pentru a ne acoperi
de
devalorizare, vom stabili un preţ mai mare.
Trebuie
să ne uităm totuşi şi la valoarea din raportul de evaluare. Sunt 360
m.p., la o
valoare de 110.135 lei, fără TVA, deci nu este o glumă”.
Dl.
Ciripan Valeriu – referent de specialitate în cadrul
Compartimentului
Patrimoniu: ,,Preţul este de 100 euro/mp. La data întocmirii raportului
de
evaluare cursul valutar era de 3,9 lei/euro”.
Dl.
consilier Radu Paros: ,,Eu zic să stabilim o procedură pentru
că sunt
primele locuri din Pepinieră care se vând. Din punctul meu de vedere,
nu aş da
banii aceştia, mai ales că s-au plătit utilităţile înainte, iar acum,
când se scad
sumele respective, nu se mai ţine cont, de exemplu, de indicele de
inflaţie.
Să
stabilim procedura de evaluare pentru că am primit telefoane, mă
întreabă şi
alţii când se vând locurile, să ştie oamenii să-şi strângă banii.
Ca
procedură de evaluare, dacă stabilim ca preţul să fie în lei, putem să
facem un
raport de evaluare pentru un lot de 360 mp, pentru un lot de 380 mp sau
400 mp.
Deci, să discutaţi cu evaluatorul să facă preţul în lei, pentru
toate
locurile. În acest caz i-a pus la preţul de 3,8 lei/euro iar acum
a ajuns la
peste 4,0 lei/euro. Dacă mâine evaluatorul face un raport de
evaluare, el
socoteşte la 4,2 lei/euro şi astfel iese un preţ în lei mai mare, dar
este
acelaşi teren. De aceea este necesar să stabilim procedura.
Valoarea
în lei este stabilită iniţial în euro de către evaluator, înmulţită cu
cursul
euro. În acest fel vor apărea diferenţe de la un concesionar la
altul”.
Dl.
primar Ionaşcu Gabi: ,,În stabilirea şi actualizarea taxelor şi
impozitelor există un principiu. Ele se evaluează corespunzător
parametrilor
anului anterior şi are aplicabilitate pentru anul următor. Noi spunem
că
aplicăm indicele de inflaţie al anului anterior atunci când stabilim
impozitele
şi taxele locale.
Îi dau
dreptate, în principiu, domnului Paros, este bine să stabilim o
procedură ca
preţul mediu de referinţă exprimat în euro să fie la cursul mediu al
euro din
anul anterior. În anul 2010 vom merge cu cursul mediu de referinţă al
monedei
europene din anul 2009. Îi putem cere evaluatorului să facă
evaluarea
exprimată numai în lei şi nu mai raportează la euro, sau să existe în
raportul
respectiv prevederea prin care se face numai raportarea, nu şi
evaluarea, în
euro.
Este
firesc în situaţii din acestea, când piaţa funcţionează anormal, când
preţul
terenului nu mai este de 100 euro/mp, ci a scăzut, datorită
devalorizării,
ajungem la valori aberante şi atunci nu corespunde realităţii. Deci,
mai bine
este ca valoarea să fie în lei”.
Dl.
consilier Sava Ştefan: ,,Nu putem schimba acum principiul de
bază care
se ia în calcul atunci când se ia în discuţie vânzarea de terenuri sau
alte
bunuri.
În
cazul de faţă, expertul a avut în vedere şi alte criterii de evaluare a
terenului, deci nu ne putem raporta exclusiv la cursul leu/euro. De
aceea,
consider că preţul stabilit a avut în vedere o valoare medie a leului
în raport
cu euro şi atunci, ţinând cont şi de faptul că piaţa imobiliară este în
descreştere, astfel că nu putem stabili alte principii pentru viitor,
să spunem
că printr-o hotărâre de consiliu local stabilim un preţ care să fie
raportat la
cursul leu/euro la data încheierii vânzării-cumpărării. Să stabilim
preţul la
data la care evaluatorul a stabilit valoarea terenului. Aşa cum este
stabilit,
cred că preţul este rezonabil şi nu putem să ne raportăm la cursul euro
de
astăzi. Sunt şi alte criterii pe care le-a avut în vedere evaluatorul
atunci
când a stabilit valoarea terenului”.
Dl.
consilier Radu Paros: ,,Măcar pentru viitor trebuie discutat cu
evaluatorul”.
Preşedintele
şedinţei: ,,Dl. Ciripan de la Patrimoniu să discute cu
evaluatorul şi
nu vom mai avea probleme”.
- Se
supune la vot proiectul de hotărâre şi se aprobă în unanimitate.
În
continuare, se prezintă raportul comisiei şi
proiectul de hotărâre
prin care
se aprobă raportul de evaluare şi vânzare a terenului situat pe str.
Stejarului, nr. 18, către dl. Răşcanu Adrian-Mihai, pe care îl deţine
în
prezent în concesiune.
-
Fiind
aceeaşi situaţie ca la proiectul de hotărâre anterior, nu mai sunt
discuţii. Se
supune la vot proiectul de hotărâre şi se aprobă în unanimitate.
Se
trece la punctul
următor din ordinea de zi:
Proiect de hotărâre privind casarea şi
scoaterea
din funcţiune a unor bunuri din domeniul public al municipiului
Slobozia,
propuse de comisia de inventariere pe anul 2009.
Dl.
consilier Radu Paros: ,,Vreau să atrag atenţia că unele bunuri
lipsesc.
Este adevărat ce spune dl. primar că nu am avut timp să verific totul
dar, de
exemplu, motorina - 133 litri, nu mai există; televizorul color
nu mai există;
frigidere – nu mai există; radiocasetofon – nu mai există; telefoane
mobile –
nu mai există; birourile nu mai există toate. Nu am putut să
verific absolut
totul pentru că administratorul nu a avut timp să meargă cu mine. Cred
că
trebuie să avem o mai mare atenţie vis-à-vis de aceste bunuri pentru
că, dacă
facem socoteala la ceea ce avem aici în mapă, valoarea bunurilor
propuse pentru
casare se ridică la peste 30 miliarde lei vechi, la valoarea de casare.
Înseamnă că am dat ,,o căruţă” de bani când le-am achiziţionat.
Dacă
dl. primar rămâne
la propunerea ca eu să fac parte din comisia de casare, atunci eu mă
voi ocupa
şi vă voi aduce la cunoştinţă dacă ele există sau nu”.
Dl.
Ciripan
Valeriu – referent de specialitate în cadrul Compartimentului
Patrimoniu: ,,Vă informez că la această dată inventarele au fost
terminate.
Obligaţia comisiilor care se ocupă de
inventariere este să facă şi
propuneri pentru casare. Comisiile respective au făcut aceste
propuneri. Dacă
veţi aproba ca aceste mijloace fixe să fie casate, se va numi de către
dl. primar
o nouă comisie care se va ocupa în mod efectiv de dezmembrarea acestor
bunuri.
Referitor la
bunurile
propuse pentru casare, în discuţiile pe
care
le-am avut
împreună, domnule Paros, aţi ridicat nişte probleme care au fost
corecte.
În
momentul de faţă încercăm să scăpăm de acest balast pe care îl avem în
patrimoniu. Sunt proiecte vechi,
depăşite, care nu mai
pot fi actualizate. Am căutat, prin această hotărâre, să facem şi
puţină
curăţenie în patrimoniu.
O
problemă pe care a ridicat-o dl. Paros a fost aceea a unor machete ale
unor
statui sau sculpturi. Nu cred că mai are rost să le mai păstrăm în
subsolul
Primăriei”.
Preşedintele
şedinţei: ,,Le casăm şi le scoatem la licitaţie, dacă sunt
obiecte de
artă”.
D-na
consilier Petre Gabriela: ,,La Anexa 12, poziţia 39 – şapcă
bleumarin
cu un rând frunze; la poziţia 41 – şapcă bleumarin cu trei rânduri
frunze. Ce
sunt acestea?”
Dl.
Ciripan Valeriu: ,,Acele obiecte sunt preluate de la fostul
Corp al
Gardienilor Publici, atunci când s-a înfiinţat Poliţia
Comunitară. A existat
un patrimoniu pe care l-am preluat. Sunt şi aceste şepci, care au pe
cozoroc însemne
sub formă de frunze, pe care nu are rost să le mai păstrăm”.
Dl.
consilier Catargiu Dumitru: ,,Aş vrea o informare privind
reţelele
exterioare. Care sunt acestea? Sunt cele care au fost dezafectate şi
refăcute
sau urmează să fie refăcute?”
Dl.
Ciripan Valeriu: ,,Sunt reţele care au devenit nefuncţionale ca
urmare
a executării unor reţele noi. Când venim cu un obiectiv nou de
investiţii,
celelalte obiective vechi se abandonează”.
Dl.
consilier Catargiu Dumitru: ,,Legat de casarea proiectelor, aş
vrea să
atrag atenţia să nu se dea la casare şi la recuperare proiectele care
trebuie
să stea la baza cărţii tehnice a construcţiei”.
- Se
supune la vot proiectul de hotărâre şi se aprobă cu 18 voturi
,,pentru”, 1 vot
,,împotrivă” (Radu Paros) şi 2 ,,abţineri” (Catargiu Dumitru şi Vetu
Ionel).
În
continuarea şedinţei se prezintă raportul comisiei de specialitate şi proiectul
de hotărâre privind aprobarea Protocolului-cadru de colaborare în
vederea
stabilirii procedurii de colaborare între Agenţia Naţională de Cadastru
şi
Publicitate Imobiliară şi Consiliul Local al municipiului Slobozia.
- Întrucât nu sunt
discuţii, se supune la
vot proiectul de hotărâre şi
se aprobă în unanimitate.
Se
trece la următorul punct din ordinea de zi: Proiect de hotărâre
privind
modificarea şi completarea Anexelor 1 şi 2 din HCL nr. 103/2005 prin
care s-au
concesionat fără licitaţie publică suprafeţe de teren aferente
chioşcurilor
pentru desfacerea presei în municipiul Slobozia, către S.C.Rodipet S.A.
Preşedintele
şedinţei: ,,Au fost două
chioşcuri, unul în zona Magazinului ,,Ialomiţa” şi altul în zona
,,Central”,
cărora le-am schimbat locaţia”.
- Fiind
supus la vot, proiectul de hotărâre este aprobat în unanimitate.
Apoi se
prezintă proiectul de hotărâre privind aprobarea PUZ ,,Cartier de
case –
Zona Sud Slobozia Nouă”.
Dl. consilier
Catargiu Dumitru: ,,În
comisia de urbanism am dat aviz favorabil, cu un amendament care nu a
fost
cuprins în proiectul de hotărâre, şi anume: ,,Primăria să pună la
dispoziţia
investitorilor proiecte tip care să respecte PUZ-ul, aşa încât să se
creeze o
uniformitate a cartierului”. În acest fel nu mai avem situaţia de până
acum
când fiecare a făcut ce a vrut şi cum a vrut în respectivele zone
rezidenţiale
care au ieşit aşa cum au ieşit. Am propus ca această zonă rezidenţială
să fie
executată după 2-3-4 proiecte tip şi aşa să rămână, pentru că altfel
ajungem în
situaţiile de până acum. Am propus aceasta şi am specificat ca primăria
să pună
la dispoziţia investitorilor proiecte tip, care să respecte P.U.Z.-ul.
În
momentul în care apar la orizont aceste cartiere, dacă nu se execută
după nişte
proiecte tip adaptate ansamblului respectiv, ochiul va fi deranjat
foarte
tare”.
D-ra
secretar Simona Dumitrache: ,,Dacă veţi aproba amendamentul, la
art. 1
vom introduce alin. c) care va cuprinde acest amendament”.
Dl.
primar Ionaşcu Gabi: ,,Nu fac niciun comentariu la ideea de
tipizare
care era înainte de 1989, dar pun următoarea întrebare celui care face
amendamentul: Noi punem la dispoziţie proiecte de prezentare sau
proiecte de
execuţie? Se ştie că sunt deosebiri esenţiale între acestea”.
Dl.
consilier Constantinescu Emil răspunde că este vorba de
proiecte de
execuţie.
Dl.
primar Ionaşcu Gabi: ,,Atunci va trebui să suportăm noi nişte
costuri. Cum le punem la dispoziţie tinerilor:
gratuit sau cu bani?
Dacă
sunt proiecte de prezentare este una iar dacă sunt proiecte de execuţie
este
altceva. Legea 50 s-a modificat şi se spune acolo ce fel de proiecte se
depun
pentru autorizarea lucrărilor de construcţii”.
Dl.
consilier Catargiu Dumitru: ,,În primul rând am merge pe nişte
proiecte
mai mult ca arhitectură exterioară, iar în interior fiecare să
proiecteze cum
doreşte, pentru că în zona Cărămidari nu este o plăcere să te duci.
Sigur
că Primăria nu va pune la dispoziţie nişte proiecte gratuit. De aceea
aş merge
pe nişte proiecte de prezentare”.
Dl. Marian Cornel – şeful serviciului de
urbanism: ,,Dvs. aţi spus prima dată un proiect de prezentare. Faţada
automat
determină şi compartimentarea. Când spui proiect de prezentare,
spui tot
proiectul de la A la Z. Ori faci 2-3 proiecte şi din aceste
tipuri fiecare
alege pe care îl vrea, ori nu mai faci. Societatea care a elaborat
P.U.Z.-ul
specifică un regim de înălţime, un regim de aliniament ş.a.m.d.
Deci,
trebuie să stabilim dacă dăm 2-3 proiecte-cadru, pe acelea le dăm de la
A la Z
şi pe acelea le cumpără tinerii. Ca o prezentare, nu avem ce să
prezentăm. Faţada
determină şi compartimentarea”.
Dl.
consilier Catargiu Dumitru: ,,Având în vedere că prin P.U.Z.
s-a impus
situaţia de locuinţe cuplate, deci s-a impus ceea ce să se facă acolo,
trebuie
mers şi cu 1-2-3 variante de proiecte-tip”.
Dl.
consilier Constantinescu Emil: ,,Atâta timp cât aceste 2-3
tipuri de
proiecte de case sunt puse la dispoziţie de către Primărie, tipuri de
case care
vor fi supuse vizionării şi aprobării Consiliului Local, au un grad de
repetabilitate foarte mare pentru că acolo sunt 64 case, vă daţi seama
că
proiectul acela va avea un preţ foarte mic pentru cel care va veni să-l
cumpere, pentru că se face un proiect şi se împart cheltuielile de
proiectare
la 64 cetăţeni. Deci este modic. Până la urmă proprietarul acelui
proiect,
dreptul de folosinţă al proiectului este al Primăriei. Acest drept de
folosinţă
Primăria îl pune la dispoziţie contra unei taxe de 10-15 milioane faţă
de
150-200 milioane cât costă un proiect de casă P+1. Mi se pare foarte
avantajos
pentru cei care vor să-şi facă acolo casă. Mai ales că acolo este şi o
perspectivă, toată lumea care merge către Moldova va trece pe acolo,
iar pe de
altă parte, această arteră de circulaţie este foarte aglomerată la ora
actuală,
se va îmbunătăţi cadrul arhitectural al cartierului Slobozia Nouă în
mod
evident şi trebuie să facem acest efort. Pentru 10-15 milioane
tinerii vor fi
chiar încântaţi să cumpere un proiect”.
Dl.
consilier Radu Paros: ,,Aş dori să mai facem un amendament,
dacă
sunteţi de acord, şi anume modificarea gradului de ocupare a terenului
de la
30% la 45%, aşa cum este şi la hotărârea cealaltă. Din punctul
meu de vedere,
este prea puţin 30% gradul de ocupare a terenului. Nu mai are nevoie
nimeni de
curte, nu mai creşte păsări, nu mai creşte porc, are nevoie de
spaţiu. Dacă
tot începem acum şi facem un plan, să aprobăm şi acest lucru pentru că
ulterior
este posibil că noii concesionari nu vor putea să facă această
modificare. Văd că cineva s-a gândit, un
investitor, şi avem şi un proiect de
hotărâre în acest sens. Cred că este posibil ca şi noi să facem acest
lucru
pentru tineri Au nevoie de o suprafaţă mai mare. Eu
m-am lovit de aceste probleme şi vă spun că nu este suficient”.
Dl.
consilier Constantinescu: ,,Dacă punem la dispoziţie proiectul,
cum o
să aibă nevoie de o suprafaţă mai mare? D-ta, domnule Paros, nu eşti
arhitect,
eşti economist şi jurist.”.
Dl.
consilier Radu Paros: ,,Dar ce, domnule, suntem
comunişti? De ce să-l
obligăm să ia pe acela? După ce le punem în faţă acele hale
industriale, cum o
să arate bine?”
Dl.
Stoica – preşedintele şedinţei: ,,Referitor la 90 m.p. la
sol şi 90
m.p. la etaj, nu uitaţi că noi locuim în 76 mp, la 3 camere. Gazul
metan se
scumpeşte, nu vom mai avea cu ce să plătim încălzirea lor. Aşa că să nu
ne mai
hazardăm”.
Dl.
Marian Cornel: ,,Modificarea gradului de ocupare a terenului de
la 30%
la 45% în acest caz modifică tot PUZ-ul. Înseamnă că nu-l
aprobăm. În cealaltă
parte avem 45% pentru că sunt suprafeţe cuprinse între 319-400 m.p.
Pentru
nişte tineri care au obţinut terenuri de 300 mp. la Legea 15 este
destul.
Există un regulament şi un plan pe care îl aprobăm acum. Dacă aprobăm schimbarea gradului de ocupare a terenului,
schimbăm tot
PUZ-ul”.
Dl.
primar Ionaşcu Gabi: ,,Evident că s-ar putea ca noi să decidem
una aici
iar tinerii să dorească altfel de casă. Dacă intenţionăm să punem
la
dispoziţie şi proiecte-tip, ar fi foarte bine, dar acest lucru se va
putea face
după o prealabilă consultare a tinerilor. Eu am o propunere în acest
snes. Cred
că este şi mândria noastră să purcedem la propunerea pe care am să v-o
fac. Mulţi
dintre noi, cei care am fost în vechiul consiliu şi cei care suntem în
actualul
consiliu suntem artizanii acestui proiect ,,case pentru tineri”.
V-aş propune
să discutăm cu dl. Emil Constantinescu, să ne facă o ofertă de preţ
pentru 3-4
proiecte-tip, fiecare dintre noi să contribuim cu acea indemnizaţie pe
care o
primim de la Consiliul Local şi vă promit că şi eu şi viceprimarii vom
participa cu dublul sumei pe care o veţi depune dvs. Cele 3-4 proiecte
le
supunem consultării tinerilor, la acestea le facem documentaţiile
tehnice iar
tinerii vor plăti doar asistenţa tehnică pe durata lucrărilor de
construcţie. Prin
acest lucru vom da o tentă de urbanizare mai riguroasă ansamblului de
locuit.
Vă
mulţumesc şi vă propun să discutăm şi acest lucru”.
Dl.
consilier Sărăcăceanu Constantin: ,,Am impresia că din dorinţa
de a
simplifica, complicăm şi mai mult lucrurile. Eu propun să rămânem
la
amendamentul propus de comisie, cu rugămintea ca prin caietul de
sarcini să se
traseze clar limitele. Prin acest
amendament, dacă se va
aproba, facem case duplex. Este suficient să stabilim regimul de
înălţime,
aliniere ş.a..m.d. Punând prea multe condiţii, îi obligăm pe tineri la
foarte
multe cheltuieli pe care nu putem încă nici noi să le prevedem. Deci, eu rămân la această propunere”.
- Se
supune la vot amendamentul comisiei şi se aprobă cu 20 voturi ,,pentru”
şi 1
,,abţinere” (Sava Ştefan).
- Se
supune la vot propunerea privind modificarea gradului de ocupare a
terenului de
la 30% la 45%. Nu se aprobă, votând ,,pentru” domnii consilieri Radu
Paros şi
Catargiu Dumitru, ceilalţi votând ,,împotrivă”.
- Se
supune la vot proiectul de hotărâre, cu amendamentul comisiei, şi se
aprobă în
unanimitate.
Se
trece la următorul punct din ordinea de zi şi se prezintă raportul
comisiei de
specialitate şi proiectul de hotărâre privind aprobarea PUZ – Zona
Rezidenţială ,,Ifrim”.
-
Întrucât nu sunt discuţii, se supune la vot proiectul de hotărâre şi se
aprobă
cu 20 voturi ,,pentru” şi 1 ,,abţinere” (Radu Paros).
În
legătură cu punctul 26 de pe ordinea de zi se prezintă raportul
comisiei şi proiectul
de hotărâre privind aprobarea PUZ ,,Construcţii depozite, spaţii
logistice,
amenajări parcări maşini mari, situat pe DN 21 Călăraşi”.
- Fiind supus la vot,
proiectul de hotărâre
este aprobat cu unanimitate
de voturi.
Apoi se
prezintă raportul comisiei economico-financiare şi proiectul de
hotărâre
privind modificarea HCL nr. 152f/18.12.2008 prin care s-a aprobat
studiul de
fezabilitate pentru obiectivul de investiţii ,,Colectarea selectivă a
deşeurilor generate de populaţia din municipiul Slobozia”.
- Nefiind discuţii,
proiectul de hotărâre se
supune la vot şi este
aprobat în unanimitate.
Se
trece la ultimul punct din ordinea de zi: D i v e r s e.
-
Se prezintă Raportul privind activitatea desfăşurată de Serviciul
Public al
Poliţiei Comunitare în anul 2008.
Dl.
consilier Radu Paros: ,,Nu ştiu dacă vi se pare alarmant sau nu
că numărul
de contravenţii a crescut. În momentul când stai toată ziua cu
amenzi pe oameni,
eu mă aşteptam să scadă numărul amenzilor şi să scadă această
activitate de
încălcare a domeniului public care se sancţionează, dar de la an la an
ele
cresc, iar populaţia nu a crescut. Înseamnă că activitatea poliţiştilor
comunitari
nu este eficientă sau aceştia nu sunt suficienţi. Dacă sunt puţini,
atunci să
mărim efectivele.
Vreau
să fac o sesizare domnului Abaza Laurenţiu vis-à-vis de comportamentul
poliţiştilor comunitari. În primul rând, am văzut în faţa Liceului de
matematică-fizică,
chiar pe scuarul din mijloc, un taxi parcat pe trecerea de pietoni, la
dublaj. Poliţistul
comunitar stătea cu mâinile în buzunar şi se uita pur şi simplu. Am
deschis
geamul şi l-am atenţionat: ,,Nu îl vezi pe acela cum parchează?” Atunci
mi-a
zis: ,,Acum mă duc”. Un alt caz, un poliţist comunitar se afla în
bazar, la
vulcanizare, îmbrăcat în geacă, fără caschetă şi se certa cu omul acela
acolo. Îmi
venea să-i rup haina de pe el. Nu se poate aşa ceva. De aceea
cetăţeanul nu
respectă poliţistul comunitar pentru că nu te poţi prezenta în felul
acesta. Nu
am ieşit să fac scandal pentru că celălalt coleg, cu echipament
corespunzător,
i-a salvat onoarea celui care se certa, a vorbit aşa cum trebuie, l-a
calmat şi
pe unul, şi pe celălalt, s-au urcat în maşină şi au plecat. Nu dau
nume, poate
ştiţi despre cine este vorba, dar nu mi se pare corect. De aceea nu
respectă
cetăţeanul pe aceşti poliţişti comunitari şi văd din raportul dvs. că
li se
adresază injurii şi îi iau în derâdere, spunându-le: ,,Ce, măi,
eu te plătesc
pe tine!”
Dl.
primar Ionaşcu Gabi: ,,Este a doua oară în această seară când
trebuie să-i
dau dreptate domnului Radu Paros. Este adevărat că poliţiştii
comunitari nu au
cel mai potrivit comportament, că nu au cea mai potrivită
reacţie, că nu au
un bagaj suficient de cunoştinţe astfel încât să-şi facă datoria aşa
cum ne-am
dori noi. Vreau însă să spun că poliţistul comunitar nu are la
dispoziţie
reglementările legale care să-i confere respectul cuvenit din partea
celor care
ajung să contravină.
Dacă
numărul de sancţiuni a crescut, aceasta înseamnă că nivelul de exigenţă
a
poliţiştilor comunitari a crescut, ceea ce trebuie să ne bucure.
Mai
există şi un alt fapt, că sunt foarte mulţi vizitatori ai municipiului
Slobozia
care nu prea ne respectă şi atunci evident că Poliţia Comunitară îi şi
sancţionează.
Problema
Poliţiei Comunitare este de natură să ne preocupe pe noi toţi.
Vreau să vă
spun că a fost o discuţie cu Ministerul de Interne privind întărirea
Poliţiei
Comunitare, pe de o parte, şi transferarea unor atribuţii pe care
poliţia
naţională le are în competenţă, în special cele în domeniul
circulaţiei
rutiere.
Vreau
să vă mai spun şi altceva. Am o informaţie, domnule Sărăcăceanu, că
dvs. aţi
avut un conflict de natură contractuală cu societatea VIVANI. Înţeleg
că
gunoiul de la dvs. a rămas neridicat datorită acestui motiv. Dacă este
aşa,
atunci să nu faceţi pe lupul moralist cu noi”.
Dl.
consilier Sărăcăceanu: ,,Domnule primar, glumiţi?”
Dl.
primar Ionaşcu Gabi: ,,Nu glumesc. Am înţeles că aţi avut un
conflict.
Dacă informaţia nu este corectă, îmi cer iertare”.
Dl.
consilier Sărăcăceanu: ,,Nu ştiu de unde aveţi informaţia. Am
contract
încheiat, plătit la zi, nu am nicio problemă”.
Dl.
primar Ionaşcu Gabi: ,,Dumneavoastră puteaţi să puneţi gunoiul
în coşul
dumneavoastră, mai ales că aveţi un spirit civic dezvoltat, şi nu
trebuia să se
ajungă ca gunoiul să putrezească în faţa curţii dvs. sau în colţul
trotuarului”.
Dl.
consilier Sărăcăceanu: ,,Dumneavoastră, domnule primar, aţi
speriat
aici lumea, lăsaţi să se înţeleagă faptul că eu aş fi avut un conflict.
Ce? M-am bătut cu
domnul Iancu? Într-adevăr, am fost eu într-o greşeală, pe care mi-am
recunoscut-o; am avut impresia că am avut contractul plătit, m-am dus
şi l-am
plătit, dar nicidecum să fiu în conflict, dar dacă, pentru asta,
observaţia mea
nu a fost pertinentă, îmi retrag cele spuse. Iar acum, dacă tot
m-aţi
provocat, vă spun: eu îmi făceam curăţenie în curte, ca orice om
gospodar, şi
mi-am depozitat gunoiul pe trotuar până să vină mijlocul de transport
care să-l
ridice de acolo. Între timp au venit domnii de la Poliţia Comunitară şi
mi-au
lăsat un bilet. Am fost uimit de viteza cu care au lucrat, când
puteau să vină
să mă tragă de mânecă: ,,Domnule, ce faci aici?” Nu! Au
venit cu biletul în
poartă: ,,…să vă prezentaţi, în data de…, la ora … şi să ne daţi
explicaţii
vizavi de gunoiul depozitat pe trotuar”. Deci, era greu să bată în
poartă, când
eu eram în curte? Iar gunoiul care era în stradă nu era de
domeniul lor”.
Dl.
consilier Constantinescu Emil: ,,Eu mi-am permis, vis-à-vis de
comportamentul poliţiştilor comunitari, să discut cu dl. Abaza şi sunt
convins
că dânsul poate să gestioneze în modul cel mai just tot ce înseamnă şi
modul de
comportament al poliţiştilor comunitari, chiar şi în ce priveşte
dotările. Poate ar trebui ca şi noi,
Consiliul Local, să mai umblăm la sursele de
finanţare pentru dotarea lor. Aş avea însă o singură observaţie:
S-ar putea
face nişte întâlniri cu poliţiştii comunitari care acţionează în zonele
cele
mai vizibile ale municipiului Slobozia, să-i trimitem acolo pe cei mai
civilizaţi dintre ei.
Nu
putem să avem nici noi pretenţia ca toţi poliţiştii să fie şi înalţi,
şi
musculoşi, şi frumoşi, dar putem să-i programăm pe sectoare, astfel
încât să nu
fie nici cei mai prieteni cu concetăţenii noştri din cartierul Bora,
care fac
conferinţă cu aparatele date la maximum la maşinile BMW pe care le au,
ziua în
amiaza mare, sâmbăta, la ora 17,00-18,00, când este un flux
extraordinar în
zona magazinului ,,Ialomiţa”, dar ei sfidează prin comportamentul
lor. Mă
refer şi la poliţistul comunitar din zona respectivă, dar şi la
comportamentul
concetăţenilor din cartierul Bora. Trebuie să ştiţi că stau cu ei de
gât acolo
şi ascultă muzică. O doamnă în vârstă ,,şi-a permis” sâmbătă să le
atragă
atenţia şi a fost apostrofată în cel mai urât mod de către concetăţenii
noştri
din Bora, iar poliţistul comunitar s-a întors şi a plecat.
Deci,
trebuie făcut ceva, puteţi selecţiona personalul care acţionează în
zonele
vizibile. Aşa cum a spus şi dl. Paros, ei stau cu mâinile în
buzunar, cu
cascheta într-o parte şi sunt plini de indiferenţă.
Eu sunt
de acord ca aceşti poliţişti comunitari să fie dotaţi în conformitate
cu
prevederile legale şi să aibă posibilitatea să acţioneze ferm acolo
unde
trebuie, astfel încât comportamentul cetăţenilor să fie adus pe o cale
justă,
fără să deranjeze pe ceilalţi. Să ne educăm chiar cu forţa, dacă este
posibil.
Nicio democraţie nu funcţionează fără constrângere”.
Dl.
primar Ionaşcu Gabi: ,,Vreau să vă consult într-o anumită
problemă.
Criza financiară se va manifesta aşa cum mulţi dintre noi nu ne
dorim. De
aceea ne-am gândit să facem şi noi o reducere a cheltuielilor. V-aş
propune ca
ordinea de zi, proiectele de hotărâri ale consiliului local, rapoartele
ş.a.m.d. să vi le punem la dispoziţie în formă informatizată. În
sală, în timpul
şedinţei vom pune pe ecran fiecare document care se dezbate de pe
ordinea de
zi. Ne-am gândit să facem doar 3 seturi de documente în formă
scrisă, pe care
să le trimitem la sediile partidelor şi astfel să fie puse la
dispoziţie
grupurilor politice”.
Dl.
consilier Sava Ştefan: ,,Să facem un exerciţiu iar dacă merge,
atunci
să continuăm. Dacă nu funcţionează bine, atunci să renunţăm şi să
continuăm aşa
cum s-a procedat până acum”.
Dl.
consilier Ştefan Teodor: ,,Am o propunere pentru dl. Abaza –
directorul
Poliţiei Comunitare. Mergem cu toţii pe stradă şi auzim fel de fel de
expresii
urâte. La posturile locale de radio să facem câteva emisiuni privind
comportamentul pe stradă, în parcuri, acţiuni de educaţie”.
D-ra
secretar Simona Dumitrache: ,,Instituţia Prefectului ne-a
transmis
avizul de legalitate pentru hotărârile adoptate în noiembrie şi
decembrie. Cunoaşteţi
că în ceea ce priveşte chiria pentru locuinţele A.N.L. am cerut
un punct de
vedere de la Ministerul Transporturilor şi Locuinţei, de la A.N.L. şi
ni s-a
comunicat că s-a calculat corect. Consiliul Local a adoptat
H.C.L. nr.
110/31.10.2008, dar Instituţia Prefectului nu a dat
aviz de legalitate
acestei hotărâri, motivând că nu
s-au respectat
prevederile art. 45 alin. (3) din Legea nr. 215/2001 a administraţiei
publice
locale – actualizată, deoarece nu a fost adoptată cu 2/3 din
numărul
consilierilor, întrucât priveşte patrimoniul. Au
votat
numai 13 consilieri în favoarea acestei hotărâri şi ar fi fost nevoie
de 14
voturi ,,pentru”.
- Se supune la vot, din nou,
H.C.L. privind
stabilirea chiriei pentru
locuinţele situate în blocurile A.N.L. din str. Nisipuri, nr. 10. Se
aprobă cu
19 voturi ,,pentru”, 1 vot ,,împotrivă” (Radu Paros) şi 1 ,,abţinere”
(Catargiu
Dumitru).
Dl.
consilier Constantinescu Emil: ,,Bugetul pentru 2009 pentru
locuinţe
pentru tineri, transmis Guvernului de către A.N.L. şi confrmat de
către Guvern
că el va fi aprobat, este mai mare ca niciodată (500 milioane
euro). Judeţul
Ialomiţa se află pe unul din locurile cele mai de jos. Nu avem
propuneri pentru
locuinţe în regim de închiriere pentru tineri. Am fost atenţionaţi să
facem
propuneri, să punem la dispoziţie terenuri. Avem o oportunitate şi
trebuie să o
folosim. Ialomiţa este un judeţ cu foarte puţine locuinţe pentru
tineri, în
regim de închiriere.Să facem şi noi ceea ce trebuie, astfel
încât să mai
realizăm câteva apartamente în municipiul Slobozia.
Deci,
să facem propuneri, să întocmim documentele necesare, astfel încât să
fim
cuprinşi în listă”.
Dl.
primar Ionaşcu Gabi: ,,Locuinţele cu credit ipotecar nu se mai
realizează în Slobozia. Poate le facem în regim de închiriere.
Mai
avem şi un P.U.Z. deja aprobat pentru Răzoare. Să propunem A.N.L.
poate le
preia şi pe acelea”.
Având
în vedere că au fost discutate toate problemele aflate pe ordinea de
zi,
preşedintele declară închisă şedinţa Consiliului Local.
Drept
pentru care am încheiat prezentul proces-verbal.
PREŞEDINTE
DE ŞEDINŢĂ,
Contrasemnează
Alexandru
Stoica
S
E C R E T A R,
Simona
Dumitrache