CONSILIUL
LOCAL
AL MUNICIPIULUI
S L O B O Z I A
JUDEŢUL IALOMIŢA
PROCES
VERBAL
Încheiat
astăzi 18 decembrie 2008 în şedinţa ordinară a Consiliului Local
al
municipiului Slobozia.
Convocarea
consilierilor a fost făcută individual prin adresa nr. 52696 din 12
decembrie 2008,
în care au fost precizate: data, ora, locul desfăşurării şi ordinea de
zi a
şedinţei.
Preşedintele
acestei şedinţe este dl. consilier Constantinescu Emil care, potrivit
prevederilor Legii 215/2001 a administraţiei publice locale,
republicată, a
fost ales pentru o perioadă de 3 luni.
Sunt
prezenţi 20 consilieri din numărul total de 21. Lipseşte dl.
consilier Neacşu
Marian.
La
şedinţă participă de drept: dl. Ionaşcu Gabi – primarul municipiului
Slobozia, d-ra
Simona Dumitrache – secretar al municipiului..
- Sunt
prezenţi funcţionari din aparatul de specialitate al Primarului
(Ştefan Elena
– director executiv; Moroianu Aurel – director Direcţia tehnică;
Matache
Valerian şi Ambruş Alexandru – Serviciul de urbanism, amenajarea
teritoriului; Tomescu
Daria – compartiment patrimoniu), Constantin Ionel – director Direcţia
de
cultură şi sport; Abaza Laurenţiu – director Serviciul Public Poliţia
Comunitară; Munteanu Luminiţa – director Serviciul Public de Asistenţă
Socială,
Costea Ştefan – director Direcţia pentru activităţi autofinanţate,
precum şi
Negoiaş Neagu şi Stanciu Viorel – consilieri juridici în cadrul
aparatului
permanent de lucru al Consiliului Local.
De
asemenea, sunt prezenţi reprezentanţi ai presei locale şi ai posturilor
locale
de radio şi televiziune.
Dl.
Ionaşcu Gabi, primarul municipiului, anunţă ordinea de zi a şedinţei:
1.Aprobarea procesului verbal al
şedinţei
Consiliului
Local din data de 20 noiembrie 2008;
2.Proiect de hotărâre privind
rectificarea
bugetului
de venituri şi cheltuieli pe anul 2008;
3.Proiect de hotărâre privind
aprobarea
studiului de
fezabilitate pentru obiectivul de investiţii ,,Amenajare sală
recuperare pentru
copii autişti”;
4.Proiect de hotărâre privind
aprobarea
studiului de
fezabilitate pentru obiectivul de investiţii ,,Reabilitare, remodelare
şi
reparaţii capitale clădire Centru Comunitar pentru persoane în vârstă”;
5.Proiect de hotărâre privind
aprobarea
studiului de
fezabilitate pentru obiectivul de investiţii ,,Sală de sport pentru
preşcolarii
înscrişi la Grădiniţa cu program normal nr. 2 Slobozia”;
6.Proiect de hotărâre privind
aprobarea
studiului de
fezabilitate pentru obiectivul de investiţii ,,Colectarea selectivă a
deşeurilor generate de populaţia din municipiul Slobozia”;
7.Proiect de hotărâre privind
modificarea
art. 2, 3,
5, 6 şi 8 ale HCL nr. 59/2008 prin care s-a aprobat studiul de
fezabilitate
pentru obiectivul de investiţii ,,Modernizare străzi în municipiul
Slobozia”,
realizat în cadrul Programului Operaţional Regional – Axa Prioritară 2
-
,,Îmbunătăţirea infrastructurii de transport regionale şi locale” şi
cofinanţarea proiectului de către Consiliul Local cu 2% din valoarea
cheltuielilor eligibile;
8.Proiect de hotărâre privind
aprobarea
studiului de
fezabilitate pentru obiectivul de investiţii ,,Amenajare Piaţa
Agroalimentară
MB12-MB13” din municipiul Slobozia;
9.Proiect de hotărâre prin care
se
stabilesc măsuri
pentru desfăşurarea în bune condiţiuni a activităţilor din Piaţa
Agroalimentară
Slobozia;
10.Proiect de hotărâre privind
modificarea art. 1 al HCL nr. 7/31.01.2008
prin care s-a aprobat redevenţa datorată de SC Transport Privat SRL în
anul
2008 pentru bunurile concesionate, conform contractului de concesiune
nr. 109/12
253/22.04.2003;
11.Proiect de hotărâre prin care
se
acordă avizul consultativ al
Consiliului Local Slobozia în vederea ocupării funcţiilor de director
la unele
unităţi şcolare din municipiul Slobozia;
12.Proiect de hotărâre prin care
se
conferă titlul de ,,Cetăţean de
onoare al municipiului Slobozia” d-lui Nuţă Niculai;
13.Proiect de hotărâre privind
completarea HCL nr. 114/31.10.2008
referitoare la scoaterea din funcţiune şi executarea lucrărilor de
dezmembrare
şi conservare a utilajelor aferente Punctului Termic nr. 11 în
vederea
înfiinţării unor ateliere pentru Şcoala de Arte şi Meserii ,,Înălţarea
Domnului” din Slobozia;
14.Proiect de hotărâre privind
prelungirea contractului de comodat pentru
cabinetul medical situat în cartierul Bora din municipiul Slobozia;
15.Proiect de hotărâre privind
modificarea art. 1 al HCL nr.
89/24.04.2008 prin care s-a aprobat preluarea poligonului militar din
domeniul
public al statului şi administrarea M.Ap.N. în domeniul public al
municipiului
şi administrarea Consiliului Local Slobozia;
16.Proiect de hotărâre privind
stabilirea modului de gestiune a
serviciului de iluminat public;
17.Proiect de hotărâre privind
modificarea Anexei 5 a HCL nr.
36/28.02.2008 prin care s-au aprobat organigramele şi statele de
funcţii ale Aparatului
de specialitate al Primarului, Serviciilor Publice, Aparatului
Permanent al
Consiliului Local şi Direcţiilor de Administrare a Domeniului Public şi
de
Cultură, Sport şi Tineret;
18.Proiect de hotărâre privind
completarea Anexei 2 a HCL nr.
36/28.02.2008, modificată prin HCL nr. 112/15.05.2008 şi 40/31.07.2008
prin
care s-au aprobat organigramele şi statele de funcţii ale Aparatului de
specialitate al Primarului, Serviciilor Publice, Aparatului Permanent
al
Consiliului Local şi Direcţiilor de Administrare a Domeniului Public şi
de
Cultură, Sport şi Tineret;
19.Proiect de hotărâre privind
acordarea unor facilităţi financiare SC
Office Development SRL Bucureşti, conform prevederilor HCL nr.
113/15.05.2008;
20.Proiect de hotărâre prin care
se
aprobă concesionarea fără licitaţie
publică a suprafeţei de 21,27 mp teren situat în Piaţa Agroalimentară
către SC
Bent Com SRL în vederea extinderii şi modernizării spaţiilor
comerciale,
conform PUZ – Piaţa Agroalimentară aprobat prin HCL nr. 75/27.04.2006;
21.Proiect de hotărâre privind
revocarea poziţiei 2 din HCL nr.
108/31.10.2008 şi a poziţiei 1 din HCL nr. 140/20.11.2008 prin care se
retrage
dreptul de folosire a terenului atribuit conform prevederilor Legii nr.
15/2003;
22.Proiect de hotărâre privind
atribuirea de denumiri căilor de acces nou
create în municipiul Slobozia;
23.Proiect de hotărâre privind
revocarea HCL nr. 107/31.10.2008 prin care
s-a completat anexa 7 a HCL nr. 28/28.02.2008 prin care s-au aprobat
tarifele
pentru serviciiloe prestate şi preţurile pentru bunurile obţinute de
către
Direcţia de Administrare a Domeniului Public;
24.Proiect de hotărâre privind
concesionarea fără licitaţie publică a
suprafeţei de 15 ha teren către Patronatul Întreprinderilor Mici şi
Mijlocii
Ialomiţa” pentru realizarea unei platforme industriale;
25.D i v e r s e:
-
Întrebări, interpelări.
În
legătură cu ordinea de zi anunţată, dl. primar Ionaşcu Gabi mai
precizează
următoarele: ,,Faţă de situaţia anterioară, la proiectul de hotărâre
privind
rectificarea bugetului de venituri şi cheltuieli, înscris la punctul
2, am
avut în vedere la promovarea hotărârii faptul că a fost o Ordonanţă a
Guvernului prin care s-au sistat, până la finele anului 2008, tragerile
din
creditele pe care şi le-au asumat autorităţile locale. Lucrul acesta a
fost
retras până la data ţinerii şedinţei de consiliu local iar acolo era
vorba de
fondul de rulment pe care îl alocăm plăţii lucrărilor de
investiţii suportate
din creditul obligatat pe care noi l-am emis. Din fericire pentru
noi,
situaţia aceasta a revenit la normal, Guvernul retrăgându-şi iniţiativa
de a
interzice tragerea din credit. Vă propunem redistribuirea acelui fond
de
rulment pentru acoperirea golului de casă, ţinând cont că şi criza
financiară a
afectat în oarecare măsură şi veniturile bugetului local. Estimarea
noastră
grosieră este undeva în jur de 5%. Deci, vă propun ca acei 132 000 lei
să fie
folosiţi pentru acoperirea golului de casă, bugetul nesuferind nicio
modificare”.
Dl.
consilier Radu Paros: ,,Propun ca la ,,Diverse” să fim
informaţi de
către dl. primar sau dl. Abaza despre incidentul petrecut acum câteva
zile la
Poliţia Comunitară şi anume agresarea sexuală a unei poliţiste
comunitare de
către un poliţist. Mi se pare că nu se poate întâmpla aşa ceva în
Slobozia”.
- Se
supune la vot ordinea de zi anunţată şi se aprobă cu unanimitate de
voturi.
- Preşedintele
şedinţei supune la vot procesul-verbal al şedinţei Consiliului Local
din 20
noiembrie 2008.
Se
aprobă cu 18 voturi ,,pentru” şi 2 ,,abţineri” (Petre Gabriela şi Radu
Paros,
care au lipsit de la şedinţa anterioară).
Se
trece la punctul 2 din ordinea de zi:
Proiect de hotărâre privind
rectificarea bugetului de venituri şi cheltuieli pe anul 2008.
D-ra
secretar Simona Dumitrache: ,,Având în vedere ceea ce a propus
dl.
primar, se impune să introducem un nou articol, care să fie art. 5, în
care să
se spună că se aprobă ca fondul de rulment să fie utilizat pentru
acoperirea
golului de casă, iar art. 5 să devină art. 6”
.
- Se
supune la vot acest amendament şi se aprobă în unanimitate.
Dl.
consilier Radu Paros: ,,Să mă informeze cineva ce înseamnă
diminuarea
cheltuielilor de personal la D.A.D.P. cu suma de 127.000 lei şi
tot la
D.A.D.P. diminuare de la cheltuieli de personal cu suma de 82.000 lei”.
D-na
director executiv Ştefan Elena: ,,D.A.D.P. are cuprinse cele
două
cheltuieli la capitolele 72 şi 84. Acele diminuări sunt urmare a
faptului că au
fost evaluate nişte suplimentări acordate muncitorilor de la
D.A.D.P. După ce
s-au făcut statele de plată, au rămas aceste fonduri şi au fost
diminuate,
fiind transferate la alte capitole”.
- Se
supune la vot proiectul de hotărâre şi se aprobă cu 19 voturi ,,pentru”
şi 1
vot ,,împotrivă” (Radu Paros).
Se
trece la următorul punct din ordinea de zi: Proiect de hotărâre
privind
aprobarea studiului de fezabilitate pentru obiectivul de investiţii
,,Amenajare
sală recuperare pentru copii autişti”.
D-ra secretar
Simona Dumitrache: ,,Conform
H.G. nr. 28/2008, trebuie să schimbăm puţin titulatura proiectului.
Astfel, în
loc de aprobarea studiului de fezabilitate vom spune aprobarea
documentaţiei
de intervenţie pentru obiectivul de investiţii ,,Amenajare sală
recuperare
pentru copii autişti”. Trebuie să specificăm exact ca în
H.G. În acest sens
este şi un amendament al comisiei economico-financiare”.
Dl.
consilier Sărăcăceanu Constantin: ,,Ne poate spune cineva, spre
informare, care este numărul de copii aflaţi în această situaţie?”
Preşedintele
şedinţei, dl. Constantinescu: ,,Într-una din şedinţe am avut
aici pe
preşedintele asociaţiei care ne-a prezentat mai detaliat această
situaţie, fapt
pentru care s-a şi promovat această documentaţie”.
D-na
consilier Ioniţă Vasilica: ,,La întrebarea noastră, în şedinţa
de acum
două luni, ni s-a spus că sunt aproximativ 47 copii”.
Dl.
consilier Radu Paros: ,,Aş dori să ştiu cam ce cuprind
lucrările acestea
de amenajare, pentru că suma de 26 mld. mi se pare exagerat de mare din
punctul
meu de vedere, iar în devizul general nu găseşti prea multe detalii.
Facem o
clădire nouă, o demolăm pe cea care există şi facem alta?”
D-na
Munteanu Luminiţa – director S.P.A.S.: ,,Această lucrare constă
în
demolări, reparaţii, recompartimentări, având în vedere că aici a
funcţionat o
centrală termică. Vor fi înlocuite instalaţiile termice,
instalaţiile
electrice. Valoarea totală a investiţiei nu se ridică la 26 mld., ci la
5,700
mld., din care 5,21 mld. C+M”.
Dl.
consilier Radu Paros: ,,Atunci cine face devizele să specifice
că
înseamnă mii lei şi nu mii euro, pentru că, aşa cum vedeţi, există şi
rubrica
mii euro, ni se dă aici şi un curs al euro, dar la total general avem o
valoare
care ne poate induce în eroare”.
- Se
supune la vot proiectul de hotărâre, cu amendamentul comisiei, şi se
aprobă cu
19 voturi ,,pentru” şi 1 vot ,,împotrivă” (Radu Paros).
În
continuarea şedinţei se prezintă raportul comisiei de specialitate şi proiectul
de hotărâre privind aprobarea studiului de fezabilitate pentru
obiectivul de
investiţii ,,Reabilitare, remodelare şi reparaţii capitale clădire
Centru
Comunitar pentru persoane în vârstă”.
D-ra secretar
Simona Dumitrache: ,,Ca şi
la proiectul de hotărâre anterior, conform H.G. 28/2008 titlul
proiectul de
hotărâre se va referi la aprobarea documentaţiei de intervenţie pentru
obiectivul de investiţii ,,Reabilitare, remodelare şi reparaţii
capitale
clădire Centru Comunitar pentru persoane în vârstă”.
Dl.
consilier Catargiu Dumitru: ,,Am o nedumerire: ambele
studii de
fezabilitate au aceeaşi valoare.
Consider
că pentru copiii autişti sunt alte compartimentări, alte dotări, iar
pentru
persoane vârstnice este altceva.
La C+M
mi se pare o valoare curioasă: la un proiect de hotărâre valoarea este
de 549
mii lei, iar la celălalt 514 mii lei”.
Preşedintele
şedinţei: ,,Punctele termice sunt la fel, aceeaşi clădire,
suportă
acelaşi gen de lucrări”.
D-na
Munteanu Luminiţa – director S.P.A.S.: ,,Valoarea acestei
lucrări este
de 738 mii lei, din care C+M 654 mii lei. Acestea sunt cifrele
din studiul de
fezabilitate. Practic sunt aceleaşi lucrări, dar diferă
compartimentarea, în
funcţie de cerinţele persoanelor vârstnice”.
Dl.
consilier Catargiu Dumitru: ,,Am întrebat pentru ca nu cumva să
fie o
greşeală. Apoi iar începem să plimbăm banii de colo-colo şi nu
mai ştim cât am
dat, pentru ce”.
- Se
supune la vot proiectul de hotărâre şi se aprobă cu 17 voturi ,,pentru”
şi 3
,,abţineri” (Radu Paros, Catargiu Dumitru, Vetu Ionel).
Se
trece la punctul 5 din ordinea de zi: Proiect de hotărâre privind
aprobarea
studiului de fezabilitate ,,Sală de sport pentru preşcolarii înscrişi
la
Grădiniţa cu program normal nr. 2 Slobozia”.
- Întrucât nu sunt
discuţii, se supune la
vot proiectul de hotărâre şi se
aprobă cu 19 voturi ,,pentru” şi 1 ,,abţinere” (Radu Paros).
Apoi se
prezintă raportul comisiei şi proiectul de hotărâre privind
aprobarea
studiului de fezabilitate pentru obiectivul de investiţii ,,Colectarea
selectivă
a deşeurilor generate de populaţia din municipiul Slobozia”.
- Fiind supus la vot,
proiectul de hotărâre
este aprobat cu 18 voturi
,,pentru”, 1 vot ,,împotrivă” (Catargiu Dumitru) şi 1 ,,abţinere” (Radu
Paros).
Se
trece la punctul 7 din ordinea de zi: Proiect de hotărâre privind
modificarea art. 2, 3, 5, 6 şi 8 ale HCL nr. 59/2008 prin care s-a
aprobat
studiul de fezabilitate pentru obiectivul de investiţii ,,Modernizare
străzi în
municipiul Slobozia”, realizat în cadrul Programului Operaţional
Regional – Axa
Prioritară 2 - ,,Îmbunătăţirea infrastructurii de transport regionale
şi
locale” şi cofinanţarea proiectului de către Consiliul Local cu 2% din
valoarea
cheltuielilor eligibile.
Dl. consilier Radu
Paros: ,,Suntem siguri
că valoarea este bună?”
Preşedintele
şedinţei: ,,Vă asigur eu că valoarea este corectă”.
- Se
supune la vot proiectul de hotărâre şi se aprobă cu 18 voturi ,,pentru”
şi 2
,,abţineri” (Radu Paros, Catargiu Dumitru).
În
continuarea şedinţei se ia în discuţie proiectul de hotărâre
privind
aprobarea studiului de fezabilitate pentru obiectivul de investiţii
,,Amenajare
Piaţa Agroalimentară MB12-MB13” din municipiul Slobozia.
Dl. consilier Radu
Paros: ,,Aş dori şi eu
ca dl. director Costea Ştefan sau altcineva să ne facă o informare dacă
această
investiţie se motivează, pentru că atâta timp cât am fost eu la
Primărie ştiu
că nu luam încasări foarte mari de acolo şi clienţi, astfel încât să se
dezvolte o investiţie de asemenea anvergură acolo. Să ni se spună dacă
cumva
între timp au venit mai mulţi comercianţi, pentru că ştim bine că
activitatea
de la pieţe, târguri şi oboare este autofinanţată”.
Dl.
Moroianu Aurelian – director tehnic: ,,Acolo există 4 tarabe şi
2
chioşcuri. Am gândit că situaţia actuală nu este propice pentru
dezvoltarea
activităţilor în mod corespunzător. O astfel de investiţie va determina
o
abundenţă de comercianţi iar activitatea se va desfăşura astfel într-un
cadru
civilizat”.
Dl. consilier
Radu Paros:
,,Producătorii nu sunt pe perioada de iarnă, iar
dacă
mergem în hala agroalimentară vedem că piaţa este goală. Poate dl.
director
Ştefan ne spune cum stăm cu încasările sau cum a stat pe perioada de
vară.
Atunci putem să ne dăm seama că sunt oameni interesaţi, că sunt mulţi
producători şi nu au unde să-şi desfăşoare activitatea”.
Dl. Moroianu
Aurelian: ,,Făcând această investiţie, piaţa va putea funcţiona
atât în
perioada de iarnă, cât şi în perioada călduroasă”.
Dl. primar
Ionaşcu Gabi: ,,Vrem să facem mai mult şi mai bine decât ai
lăsat d-ta.
Acolo vrem să facem într-adevăr ordine”.
Dl. consilier
Ştefan Teodor: ,,Acest proiect de hotărâre este foarte
binevenit pentru
zona respectivă. În acea zonă nu există nicio piaţă. A improvizat
cineva un fel
de chioşc pentru legume şi fructe. Dacă nu formăm locul, nu vor veni
comercianţii”.
Dl. consilier
Radu Paros: ,,Am format şi la piaţa Răzoare şi nimeni nu s-a
dus în
acea piaţă”.
Dl. primar Ionaşcu
Gabi: ,,Nu induceţi în eroare. Piaţa Răzoare a avut alt scop, a
fost
mutată”.
- Se supune la vot
proiectul de hotărâre şi se aprobă cu 18 voturi ,,pentru”, 1 vot
,,împotrivă”
(Radu Paros) şi 1 ,,abţinere” (Catargiu Dumitru).
Se trece la punctul 9
din ordinea de zi:
Proiect de hotărâre prin care se stabilesc
măsuri pentru
desfăşurarea în bune condiţiuni a activităţilor din Piaţa
Agroalimentară
Slobozia.
D-ra
secretar Simona Dumitrache: ,,V-aş ruga să fiţi de acord cu
excluderea
art. 2 din acest proiect de hotărâre pentru că nu-şi are rostul.
Achizionarea
cărucioarelor şi amenajarea platformei se vor face automat, derivă din
obligaţia pe care o avem noi pentru asigurarea desfăşurării în mod
corespunzător a activităţii în piaţă”.
Dl. consilier
Radu Paros: ,,Mi-am spus punctul de vedere şi la comisie. În
primul
rând eu nu sunt de acord cu închiderea accesului în Piaţa
Agroalimentară.
Cunosc activitatea de acolo. În proiectul de hotărâre şi în expunerea
de motive
se precizează că există un număr de 39 locuri de parcare care să
deservească
accesul în Piaţa Agroalimentară, dar dacă facem un calcul simplu, câte
societăţi comerciale îşi desfăşoară activitatea în piaţă, câte
societăţi
comerciale au magazine în zonă şi care nu vor mai avea acces cu maşina
în
incinta pieţii, o să vedeţi că noi, cumpărătorii, nu vom mai avea
unde să
parcăm maşinile în acea zonă. Deci, nu cred că este propice
închiderea
accesului în piaţă pentru că, pe de o parte spunem că vrem să dezvoltăm
această
activitate şi comercianţii să aibă un vad mai bun, iar pe de altă
parte
închidem accesul în piaţă. Ştiţi foarte bine că oricum este
aglomeraţie acolo.
Aş propune, dacă aţi
fi de acord, să discutăm şi varianta de deschidere a barierei de la
D.S.V.
Acolo este oricum sens unic şi se poate ieşi într-un singur sens, nu se
creează
aglomeraţie şi există suficient loc de parcare”.
Dl. consilier
Răileanu Ionuţ: ,,Pentru ca şi comercianţii să-şi desfăşoare
activitatea cât mai bine şi pentru ca şi noi, cei care vrem să cumpărăm
din
piaţă, să ne putem mişca pe acolo, pe alei, nu trebuie să circule şi
maşini. Dacă
vor circula şi maşini, nu văd cum vor mai circula cumpărătorii, trebuie
să fie
claxonaţi, să se dea la o parte. Este logic că nu este bine să circule
maşini
pe acolo”.
Dl. consilier
Radu Paros: ,,Aveţi dreptate, domnule Răileanu, numai că
singura
problemă este că dvs. nu circulaţi prin piaţă.
Accesul
în piaţă
a fost acceptat contra unei taxe. Acum, dacă nu mai avem taxă, nu le
mai dăm
voie deloc?”
Dl.
consilier Răileanu Ionuţ: ,,Aici nu trebuie să nominalizăm
persoanele
care circulă în piaţă, ci vorbim de populaţia oraşului”.
Dl. consilier
Nedelcu Dănuţ:
,,Dacă dăm drumul la acea barieră de care spune
dl.
Paros, toată lumea va avea posibilitatea de a traversa piaţa cu maşina.
O să
fie un trafic intens de maşini. Mai sunt şi cei cu cărucioarele şi vă
daţi
seama ce situaţie se va crea acolo. Cât priveşte vadul
comercial, nu poţi să-ţi faci un vad comercial acolo unde ai şi maşina
în drum.
Atunci Piaţa Agroalimentară o transformăm într-o parcare a
comercianţilor. Ce
am realizat în acest fel?”
Dl. consilier
Radu Paros: ,,Atunci transformaţi parcarea din piaţă în
parcarea
comercianţilor. Până la ora actuală accesul în piaţă a fost permis,
încă din
legislatura trecută”.
- Se supune la vot
proiectul de hotărâre, cu propunerea de eliminare a art. 2. Se aprobă
cu 17
voturi ,,pentru”, 2 voturi ,,împotrivă” (Radu Paros, Catargiu Dumitru)
şi 1
,,abţinere” (Vetu Ionel).
Se trece la punctul
10 din ordinea de zi:
Proiect de hotărâre privind modificarea art.
1 al HCL
nr. 7/31.01.2008 prin care s-a aprobat redevenţa datorată de S.C.
Transport
Privat SRL în anul 2008 pentru bunurile concesionate conform
contractului de
concesioune nr. 109/12253/22.04.2003.
Dl.
consilier Ştefan Teodor: ,,Aş propune ca bunurile care se
ridică de
acolo să fie înregistrate şi depozitate undeva. Acolo sunt nişte
garduri, sunt
nişte mijloace fixe, care pot fi refolosite”.
- Se supune la vot
proiectul de hotărâre şi se aprobă în unanimitate.
În legătură cu
punctul 11 din ordinea de zi se prezintă raportul comisiei de
specialitate şi
proiectul
de hotărâre prin care se acordă avizul consultativ al Consiliului Local
Slobozia în vederea ocupării funcţiilor de director la unele unităţi
şcolare
din municipiul Slobozia.
- Întrucât nu
sunt discuţii, se supune la vot proiectul de hotărâre şi se aprobă în
unanimitate.
Se trece la următorul
punct din ordinea de zi:
Proiect de hotărâre prin care se conferă
titlul de
,,Cetăţean de onoare al municipiului Slobozia” d-lui Nuţă Niculai.
D-na
consilier Petre Gabriela: ,,O întrebare:
Ştiu că
în legislatura trecută aprobasem un regulament de acordare a acestui
titlu.
Comisia nu a făcut vorbire nimic despre acest regulament, decât că
hotărârea nu
contravine normelor legale, dar nu ne spune dacă se încadrează şi în
punctajele
pe care le stabilisem prin regulament. Aş vrea cineva de la comisie să
ne
spună”.
Dl.
consilier Sărăcăceanu Constantin: ,,Am citit materialul pus la
dispoziţie în mapă. Nu am nimic cu preotul Nuţă Niculai, nu îl cunosc
personal.
Am văzut că a făcut treabă acolo, dar nu mi se pare nimic extraordinar,
nu are
nimic de excelenţă. Sunt mulţi în situaţia dumnealui, oameni deosebiţi.
Cred că
iar este o greşeală a compartimentului de specialitate, a noastră
vis-a-vis de
modul cum propunem acordarea titlului. Prin acordarea acestui titlu
unor oameni
de ţinută comună nedreptăţim pe mulţi alţii care poate, prin realizări
de
excepţie, ar merita cu prisosinţă. Poate este vina noastră, a celor
care sunt
în cadrul instituţiilor de pe raza comunităţii noastre, nu putem să-i
scoatem
în faţă.
Am
citit C.V., nu este nici la o vârstă venerabilă, este în pragul
pensionării, în
parohia sa şi-a făcut cu brio datoria. A făcut şi ceva vis-a-vis de
autişti.
Aceasta însă este părerea mea”.
Preşedintele
şedinţei: ,,Vă rog să daţi două exemple de persoane care sunt
nedreptăţite prin nominalizarea acestui cetăţean”.
Dl.
consilier Sărăcăceanu: ,,Nu vreau să fac proces de intenţie
cuiva. Mi
se pare că ne transformăm într-o bandă rulantă vis-a-vis de acordarea
titlului
de ,,Cetăţean de onoare al municipiului Slobozia”. Vreau să accentuez,
să
căutăm acea latură de excepţie, să se cunoască că persoana
respectivă a făcut
într-adevăr nişte lucruri deosebite”.
D-na
consilier Şerban Rozica: ,,Noi am analizat în comisie, nimeni
nu ne-a
spus că trebuie să îndeplinească anumite condiţii. Cred, însă, că
strădania
acestui preot ar trebui cumva răsplătită. Pentru copiii autişti s-a
zbătut şi a
făcut un lucru frumos”.
D-na
consilier Petre Gabriela: ,,Noi nu analizăm aici dacă dânsul a
făcut un
lucru frumos sau nu. Vreau să ştiu dacă acea hotărâre prin care
am aprobat
regulamentul mai este în vigoare şi, dacă este în vigoare, dacă a fost
respectată”.
D-ra
secretar Simona Dumitrache precizează că hotărârea prin care s-a
aprobat
regulamentul este în vigoare şi-i înmânează d-nei consilier Petre
Gabriela o
copie a anexei la HCL nr. 10/25.01.2007 care se referă la categoriile
de
personalităţi îndreptăţite la primirea titlului.
Preşedintele
şedinţei: ,,Dacă i se va acorda titlul, singurul câştig este că
o să
fie înscris pe peretele Primăriei”.
Dl.
viceprimar Stoica Alexandru: ,,Nouă ne plac eroii morţi. Lăudăm
oamenii
după ce mor. Eu zic că sunt mai importanţi eroii vii. Ar fi bine să-i
lăudăm
cât sunt vii”.
-
Întrucât votul este secret, se distribuie buletinele de vot.
-
Înainte de a se vota, se propune comisia de numărare a voturilor, în
următoarea
componenţă: Vasile Cornel, Petre Gabriela, Sărăcăceanu
Constantin. Fiind
supusă la vot, componenţa comisiei este aprobată în unanimitate.
- Se
trece la efectuarea votului secret, după care se întruneşte comisia de
numărare
a voturilor.
D-na
Petre Gabriela prezintă apoi procesul-verbal al comisiei, din care
rezultă că
după verificarea şi numărarea voturilor s-au constatat următoarele: 10
voturi
,,pentru”; 8 voturi ,,împotrivă” şi 2 voturi ,,nule”.
-
Avându-se în vedere rezultatele votului, proiectul de hotărâre este
respins.
Se
trece la următorul punct din ordinea de zi: Proiect de hotărâre
privind
completarea HCL nr. 114/31.10.2008 referitoare la scoaterea din
funcţiune şi
executarea lucrărilor de dezmembare şi conservare a utilajelor aferente
Punctului Termic nr. 11 în vederea înfiinţării unor ateliere pentru
Şcoala de
Arte şi Meserii ,,Înălţarea Domnului” din Slobozia.
- Întrucât nu sunt
discuţii, se supune la
vot proiectul de hotărâre şi
se aprobă în unanimitate.
Apoi se
prezintă raportul comisiei şi proiectul de hotărâre privind
prelungirea
contractului de comodat pentru cabinetul medical situat în cartierul
Bora din
municipiul Slobozia.
- Fiind supus la vot,
proiectul de hotărâre
este aprobat în unanimitate.
În
legătură cu punctul 16 din ordinea de zi, se prezintă raportul comisiei
de
specialitate şi proiectul de hotărâre privind modificarea art. 1 al
HCL nr.
89/24.04.2008 prin care s-a aprobat preluarea poligonului militar din
domeniul
public al statului şi administrarea M.Ap.N., în domeniul public al
municipiului
şi administrarea Consiliului Local Slobozia.
Dl. consilier Radu
Paros: ,,Iar avem un
proiect unde nu corespund cifrele. Dacă a fost o greşeală, mă întreb şi
eu,
diferenţa de teren dintre cele două suprafeţe a cui este? Este o
diferenţă
destul de mare. Ar putea fi terenul nostru şi să nu ştim, să-l
folosească
altcineva aiurea”.
Dl.
primar Ionaşcu Gabi: ,,Este în administrarea M.Ap.N. Noi
am luat
datele care au fost declarate de ei, care le-am avut în baza noastră de
date.
Când am promovat proiectul de H.G., cei care au verificat din partea
Guvernului
informaţiile şi datele privind promovarea au constatat că în arhiva
M.Ap.N.
sunt alte valori şi au cerut ca transferul să se facă pe baza valorilor
înregistrate
la ei.
Pentru
informarea dvs., acolo este un teren din domeniul silvic iar dincolo de
dig
sunt terenuri proprietate privată. Noi nu avem terenuri proprietatea
noastră
acolo.
Deci,
este o diferenţă de înregistrare în datele lor”.
Dl.
consilier Radu Paros: ,,Practic cei 10.000 m.p. sunt
înregistraţi la
O.C.P.I.”
Dl.
viceprimar Stoica Alexandru: ,,Cunosc bine situaţia pentru că
poligonul
este făcut de mine. Iniţial el a fost puţin mai mic. M.Ap.N. a avut
vechiul
poligon iar noi, în 1987-1988 l-am mai lungit şi lăţit. De aici rezultă
dferenţa”.
Dl.
consilier Radu Paros: ,,Practic, acea suprafaţă va fi tot a
noastră?”
Dl.
viceprimar Stoica: ,,Absolut. Vom avea toată suprafaţa”.
Preşedintele
şedinţei: ,,După preluarea prin H.G. se vor face măsurătorile
cadastrale şi înregistrarea în cartea funciară”.
- Se
supune la vot proiectul de hotărâre şi se aprobă cu 19 voturi ,,pentru”
şi 1
vot ,,împotrivă” (Radu Paros).
În
continuarea şedinţei se prezintă raportul comisiei de specialitate şi proiectul
de hotărâre privind stabilirea modului de gestiune a serviciului de
iluminat
public.
Dl. consilier Radu
Paros: ,,Sunt două
posibilităţi: gestiunea delegată şi înfiinţarea unui serviciu. Din
documentele
din dosar nu reiese că este mai rentabil să delegăm serviciul sau că
este mai
rentabil să-l înfiinţăm. Nu am făcut un calcul ce înseamnă costuri
într-o parte
şi în cealaltă”.
D-na
consilier Petre Gabriela: ,,Problema mea, pe care am
menţionat-o şi la
şedinţa de comisie, se referă la art. 8 şi anume la preluarea
bunurilor de la
S.C. ENEL Distribuţie-Dobrogea. Se spune că vor fi dobândite conform
prevederilor legale. Prevederile legale înseamnă Legea 230/2006 a
serviciului
de iluminat public. Această lege la art. 43 spune: ,,Sistemele de
iluminat
prevăzute la art. 2 alin. (3) şi (4), aflate în prezent în proprietatea
unor
persoane juridice de drept privat, vor fi transferate, cu justă
despăgubire,
autorităţilor administraţiei publice locale, la cererea acestora”. Eu,
în
principiu, nu am nimic cu modul în care se stabileşte gestiunea
serviciului de
iluminat public în modalitatea prevăzută în proiectul de hotărâre, însă
aş vrea
să ştiu cum se va stabili această justă despăgubire către S.C. ENEL,
câtă vreme
la momentul în care noi aprobăm această hotărâre – pentru că spune clar
că
începând cu 1 ianuarie se înfiinţează serviciul şi categoric, odată
înfiinţat
serviciul, trebuie dobândite şi bunurile ulterior. Deci, cum se va
calcula ce
investiţii a făcut S.C. ENEL, astfel încât ceea ce trebuie să plătim
noi să fie
strict valoarea acestor investiţii, pentru că ştim şi noi că Enel
a preluat de
la Renel, de la Electrica, de la ce era pe vremuri, iar din câte ştiu
eu
investiţiile acestea au fost făcute de statul român şi erau în domeniul
public
al localităţii. Acum, dintr-o dată, vine un privat care spune: ,,A
ieşit o
lege, trebuie să preluaţi de la mine sistemul de iluminat public, dar
să-mi
daţi justă despăgubire”. Cineva nu poate fi despăgubit decât dacă este
păgubit,
deci dacă i-am luat înainte ceva sau dacă el a investit ceva şi trebuie
să-şi
regăsească folosul investiţiei. Mie mi se pare că legea aceasta este
făcută cu
dedicaţie şi că nu prea ar fi nici constituţională, nici în regulă.
Aş vrea
să ştiu şi eu cum se va face această preluare, cum se va face plata,
cine va
stabili că plata este justă, pentru că legea atât spune: justă plată”.
Preşedintele
şedinţei: ,,Eu zic să aşteptăm investirea noului Guvern şi să
nu le dăm
nimic”.
Dl.
primar Ionaşcu Gabi: ,,D-na consilier are perfectă dreptate
pentru că
bineînţeles că nu putem noi dezbate principiile privind
constituţionalitatea
vis-a-vis de această lege. Cert este că la vremea respectivă
legiuitorul l-a
împroprietărit pe un privat, lucru
care într-adevăr are atingere vis-a-vis
de constituţionalitatea documentului respectiv, fiindcă d-na
Petre face
următoarea asociere: Este un patrimoniu public al statului sau al
comunităţii,
administraţiei publice care nu poate fi decât concesionat, el fiind
infrastructura serviciului respectiv. Am avut o discuţie cu o
parte din
parlamentarii noştri care au câştigat alegerile – şi am credinţa că şi
dvs.
veţi discuta cu parlamentarii dvs. - şi am cerut în mod imperativ de a
exclude
din lege o astfel de prevedere. Există posibilitatea de a se
rezolva. Statul
încă mai are acţiuni la această societate şi indiscutabil poate să
rezolve şi
probleme de capital social şi să le returneze administraţiilor locale
fără
niciun fel de despăgubire. Este firesc să fie aşa fiindcă este vorba de
infrastructura unui serviciu public.
Vis-a-vis
de justa despăgubire, sunt trei situaţii ale inventarului respectiv:
-
Situaţia în care proprietatea a fost dobândită ca atare de la
societatea
Electrica, bunurile respective au fost realizate din fondurile
centralizate ale
statului sau prin diferite programe ale fostei societăţi Electrica.
Aici este
vorba de valoarea rămasă şi se actualizează valoarea la zi.
-
Există al doilea caz în care instalaţiile noastre de iluminat
public
coabitează cu instalaţiile lor, este vorba de situaţia când pe acelaşi
stâlp
sau acelaşi traseu se furnizează şi servicii de energie electrică
pentru uz
casnic. Aici noi preluăm numai echipamentul aferent iluminatului iar
infrastructura, cablul de alimentare pentru uz casnic, stâlpii rămân în
proprietatea S.C. Enel.
- Al treilea
caz: Noi, prin taxa de racord, am finanţat diverse lucrări. Acestea,
practic,
nu se supun evaluării. Se supun evaluării numai acele bunuri care
fac parte
din proprietatea S.C. Enel.
Inventarul
acesta este finalizat, dar încă mai lucrăm la el pentru a scoate din
documentele noastre ce am mai finanţat în decursul timpului, iar
evaluarea se
va face numai la bunurile societăţii respective.
La
această dată nu am definitivat principiile de stabilire a valorii de
despăgubire. Ei vor să meargă pe valori de înlocuire, ceea ce nu ni se
pare
corect. Noi dorim evaluarea la valoarea de piaţă. Societatea Enel
doreşte
să-şi angajeze evaluator propriu. Noi am spus să fie evaluator neutru
pentru că
este firesc că orice evaluator care va încheia un contract cu un
beneficiar va
apăra interesele acestuia.
Deci,
acestea sunt demersurile de până acum. Cert este că legea ne obligă să
înfiinţăm acest serviciu şi nu am făcut-o până acum.
Dificultăţile le
cunoaşteţi şi dvs.
Eu cred
că proiectul nu poate fi respins. Rămâne problema stabilirii valorii şi
vă
invit să faceţi parte din colectivul care va negocia principiile
evaluării, iar
trecerea în proprietatea publică a municipiului Slobozia se va face
prin
H.C.L., unde va apărea tot inventarul.
Referitor
la faptul dacă este firesc să fie în gestiune delegată sau în gestiune
directă,
cred că cea mai bună este gestiunea delegată pentru că nu cred că vom
găsi
specialişti să-i angajăm, cu banii pe care-i dăm noi, plus
infrastructura de mijloace
de întreţinere.
În
opinia mea, cred că trebuie să găsim un partener care într-adevăr să
facă un
proiect de eficientizare a sistemului de iluminat care înseamnă
schimbarea
infrastructurii pentru transportul curenţilor slabi, sisteme de
supraveghere,
de alimentare a sistemelor de iluminat. Când vom prelua, SC Enel
ne va da
afară din posturile trafo ale lor şi atunci trebuie să avem noi
instalaţiile
noastre.
Sunt
mai multe lucruri care trebuie discutate. Cert este că, în cazul
concesiunii, caietul
de sarcini va face obiectul unei hotărâri de consiliu local şi va
trebui să ne
asumăm nişte acţiuni în cadrul acestei concesiuni. Nu cred că vom
avea
capacitatea de a face prea curând un proiect relevant de preluare a
acestui
sistem de iluminat public.Dacă
preluăm iluminatul public, cred că este cazul să ne găsim şi furnizorul
de
energie electrică, pentru că acum plătim foarte mult.
Acestea
au fost câteva informaţii pe care am dorit să vi le ofer”.
D-na
consilier Petre Gabriela: ,,În situaţia când veţi constitui o
comisie
de negociere a evaluării, sunt de acord să fac parte din ea şi mă bucur
că
dvs., domnule primar, aveţi optimismul necesar să apreciaţi că aleşii
uninominalului vor fi mai sprinteni decât cei de pe liste, astfel încât
să
răspundă doleanţelor noastre”.
Dl.
consilier Radu Paros: ,,Dacă tot avem reprezentanţi de valoare
acolo, am
putea să mai amânăm discutarea acestui proiect de hotărâre, poate se
schimbă
legea cu totul. Văd că are valabilitate până la 1 aprilie 2009”.
Dl. Moroianu
Aurelian – director tehnic: ,,Stabilirea acestei chestiuni a
fost cumva
grăbită. Am avut o inspecţie a corpului de control de la ANRSC, care
ne-a spus
că de la jumătatea anului în curs ar fi trebuit să avem stabilită
această formă
de gestiune. Ni s-a spus că avem termen anul acesta să aprobăm în
consiliul
local modul de acţiune, ulterior parcurgând paşii de finalizare a
inventarului
şi stabilirea caietului de sarcini”.
Dl. consilier
Radu Paros: ,,Noi ce să analizăm? Vrem şi noi o documentaţie ca
să ne
dăm seama ce înseamnă costurile pentru ambele posibilităţi. Cum putem
altfel să
facem o comparaţie?”.
Dl. Moroianu
Aurelian_ ,,Nu avem o estimare valorică acum”.
Dl. primar
Ionaşcu Gabi:
,,Evident că delegarea gestiunii se face prin
concesionarea serviciului respectiv. Conform prevederilor legale, la
promovarea
proiectelor privind concesionarea se fac studii de necesitate şi
oportunitate
şi atunci veţi avea şi răspunsuri la întrebările dvs. O astfel de
documentaţie ne este aproape imposibil să o realizăm noi. Deocamdată
noi
estimăm teme de proiect sau deziderate, iar cel care va face acest
studiu va
ţine cont de ceea ce noi dorim să realizăm. Dacă vrem numai să ne
schimbe
lămpile, putem face concesiune numai pe aşa ceva, dacă dorim numai să
le
aprindă facem concesiune pentru aceasta, dar noi dorim altceva. Este
prematur
acum să discutăm”.
Dl. consilier
Radu Paros: ,,Nu este deloc prematur, pentru că aici hotărâm
direcţia
pe care să o luăm. Dacă tot avem studii de fezabilitate, de ce nu
am făcut un
studiu de fezabilitate din care să ne lămurim care variantă este mai
bună?”
Preşedintele
şedinţei: ,,Nu aţi înţeles că abia luna trecută a fost acel
control al
ANRSC?”
-
Se supune la
vot proiectul de hotărâre şi se aprobă cu 16 voturi ,,pentru” şi 4
,,abţineri”
(Radu Paros, Petre Gabriela, Catargiu Dumitru, Sărăcăceanu Constantin).
În continuare se
prezintă
proiectul de hotărâre privind modificarea Anexei 5 a HCL
nr.
36/28.02.2008 prin care s-au aprobat organigramele şi statele de
funcţii ale Aparatului
de specialitate al Primarului, Serviciilor Publice, Aparatului
Permanent al
Consiliului Local, Direcţiei de Administrare a Domeniului Public şi
Direcţiei
de Cultură, Sport şi Tineret.
- Întrucât nu
sunt observaţii, se supune la vot proiectul de hotărâre şi se aprobă în
unanimitate.
Apoi se prezintă
proiectul
de hotărâre privind completarea Anexei 2 a HCL nr. 36/28.02.2008,
modificată
prin HCL nr. 112/15.05.2008 şi 40/31.07.2008 prin care s-au aprobat
organigramele şi statele de funcţii ale Aparatului de specialitate al
Primarului, Serviciilor Publice, Aparatului Permanent al Consiliului
Local,
Direcţiei de Administrare a Domeniului Public şi Direcţiei de Cultură,
Sport şi
Tineret.
- Fiind supus
la vot, proiectul de hotărâre este aprobat în unanimitate.
Se trece la punctul
19 din ordinea de zi:
Proiect de hotărâre privind acordarea unor
facilităţi
financiare SC Office Development SRL Bucureşti, conform prevederilor
HCL nr.
113/15.05.2008.
- Întrucât nu
sunt discuţii, se supune la vot proiectul de hotărâre şi se aprobă cu
18 voturi
,,pentru” şi 2 ,,abţineri” (Catargiu Dumitru, Radu Paros).
În continuare se
prezintă raportul comisiei de specialitate şi
proiectul de hotărâre
prin
care se aprobă concesionarea fără licitaţie publică a suprafeţei de
21,27 mp
teren situat în Piaţa Agroalimentară către SC Bent Com SRL în vederea
extinderii şi modernizării spaţiilor comerciale, conform PUZ – Piaţa
Agroalimentară, aprobat prin HCL nr. 75/27.04.2006.
Preşedintele
şedinţei: ,,Este vorba de cel care a venit în Consiliul Local
în
ultimele două luni, solicitând acea modernizare cu pasarelă. Din lipsă
de
fonduri şi finanţare din partea băcilor, omul vrea să modernizeze în
conformitate cu P.U.Z. întocmit şi aprobat în 2006”.
- Fiind supus la vot,
proiectul de hotărâre este aprobat în unanimitate.
Se trece la punctul
21 din ordinea de zi:
Proiect de hotărâre privind revocarea
poziţiei 2 din
HCL nr. 108/31.10.2008 şi a poziţiei 1 din HCL nr. 140/20.11.2008 prin
care se
retrage dreptul de folosire a terenului atribuit conform prevederilor
Legii nr.
15/2003.
Preşedintele şedinţei:
,,Este vorba de două persoane cărora li s-a stabilit luna trecută că nu
mai
îndeplinesc condiţiile de concesionare. Până la urmă serviciul de
specialitate
din Primărie a stabilit că totul era în regulă şi acum se vine cu o
modificare”.
D-ra secretar
Simona Dumitrache: ,,În şedinţa trecută s-a aprobat
retragerea, în
două cazuri, a dreptului de folosire a terenului atribuit conform
prevederilor
Legii nr. 15/2003, pentru că nu şi-au început construcţia într-un an de
zile.
A făcut contestaţie Ţapu Florin. Deplasându-se la faţa locului, cei de
la
serviciul de urbanism au constatat că acesta a realizat fundaţia
viitoarei
locuinţe în baza certificatului de urbanism, fără însă a avea
autorizaţie de
construire. Dându-şi seama de ilegalitatea comisă, a oprit construcţia
şi a
acoperit fundaţia cu un strat de pământ. Până la urmă, fapta săvârşită
a fost
sancţionată conform legii, Ţapu Florin acţionând pentru obţinerea
avizelor
legale şi continuarea construcţiei.
În celălalt caz,
Enache Gabriel a făcut schimb de teren cu un vecin, şi acesta tot
beneficiar al
Legii nr. 15/2003, fără avizul Serviciului de urbanism,
construind pe terenul
atribuit vecinului”.
Dl. consilier
Sărăcăceanu Constantin: ,,Eu nu pot să trec peste un aspect
care, chiar
dacă este jenant, trebuie spus. Dl. primar, executivul, ca de altfel şi
noi,
suntem puşi în faţa unei situaţii ridicole pentru că nu ştim astăzi ce
facem
mâine sau ce am făcut alaltăieri pentru mâine. Din materialele
prezentate aici
se observă şi vă prezint un scenariu ipotetic în care vedeţi două
situaţii
ilare. Enache Mihail-Gabriel construieşte casă pe pământ cum vrea el şi
unde
vrea el şi nu o vede nimeni, iar Ţapu Florin are certificat de
urbanism,
urmează să iasă şi autorizaţia de construire, a stopat lucrările, iar
după
verificarea în teren, efectuându-se săpătură, s-a decopertat fundaţia
şi s-a
constatat începerea construcţiei, fiind amendat de către serviciul de
urbanism.
Deci, acest om care avea cât de cât o documentaţie a fost amendat, iar
cel care
practic îşi termină casa nici măcar nu este atenţionat sau să fie luat
în
evidenţă pentru sancţionare. Procesul-verbal de punere în posesie
a lui Enache
este pe lotul 19, el a construit în lotul 15. Nu ştiu dacă numai cu
acordul
vecinului a schimbat sau a avut libertatea de nu ştiu unde. Realitatea
este
însă aceasta şi este păcat că suntem puşi în faţa unor asemenea
situaţii.
Nu vă mai spun de
alte hotărâri, uite hotărârea, nu este hotărârea”.
Dl. consilier
Sava Ştefan: ,,Am observat că Enache a construit pe baza unei
autorizaţii
de construire. El este beneficiarul unui lot, deci dreptul obţinut
conform
legii îl are. A modificat doar loturile. Sigur, situaţia nu este
normală, dar
nu-i putem lua dreptul lui de a construi pentru că are lot şi are
autorizaţie”.
Preşedintele
şedinţei: ,,Prevederile legale precizează că în momentul când
ai
obţinut autorizaţie de construire trebuie să soliciţi din partea
serviciului de
urbanism asistenţă în vederea trasării acelei construcţii pe un teren.
Serviciul de urbanism, prin delegatul său, trebuie să bată ţăruşii care
să
stabilească limitele unde trebuie să construiască. Este clar că în
acest caz
este o anomalie, dar anomaliile fac parte din viaţa noastră”.
-
Se supune la vot proiectul de hotărâre şi se aprobă cu 18 voturi
,,pentru” şi 2 ,,abţineri” (Petre Gabriela, Radu Paros).
Se
trece la
punctul 22 din ordinea de zi:
Proiect de hotărâre
privind
atribuirea de denumiri căilor de acces nou create în municipiul
Slobozia.
Dl. Ambruş
Alexandru – consilier în cadrul Serviciului de urbanism: ,,Este
vorba
despre străzile nou create în cartierul Gării Noi. Denumirile s-au luat
din
Nomenclator”.
D-ra secretar
Simona Dumitrache: ,,Aceste denumiri de străzi au fost
transmise,
conform legii, Comisiei judeţene de atribuire sau schimbare de denumiri
şi au
fost avizate favorabil”.
D-na consilier
Petre Gabriela: ,,De ce să se numească
str. Domnitor
Radu Mihnea? În
Bucureşti am văzut doar numele, eventual ,,domnitor” în paranteză”.
- Fiind supus la vot,
proiectul de hotărâre este aprobat în unanimitate.
În continuarea
şedinţei se prezintă
proiectul de hotărâre privind revocarea HCL
nr.
107/31.10.2008 prin care s-a completat anexa 7 a HCL nr. 28/28.02.2008
prin
care s-au aprobat tarifele pentru serviciile prestate şi preţurile
pentru
bunurile obţinute de către Direcţia de Administrare a Domeniului Public.
D-ra
secretar Simona Dumitrache: ,,Pe 31 octombrie 2008 s-a aprobat
HCL prin
care au fost stabilite nişte preţuri pentru valorificarea materialului
lemnos
de la D.A.D.P. Prin avizul dat, Prefectura ne-a atras atenţia că
trebuia să
facem aceasta prin licitaţie, deci să vindem materialul lemnos prin
licitaţie
publică, considerându-se că materialul lemnos are un regim special. În
această
situaţie, am propus retragerea H.C.L. nr. 107”.
Dl. consilier
Radu Paros: ,,Întreb şi eu, ce se întâmplă cu materialul lemnos
care
s-a vândut deja?”
Preşedintele
şedinţei: ,,Se bagă pe foc”.
- Se supune la vot
proiectul de hotărâre şi se aprobă cu 19 voturi ,,pentru” şi 1 vot
,,împotrivă”
(Radu Paros).
În legătură cu
punctul 24 din ordinea de zi se prezintă raportul comisiei de
specialitate şi
proiectul
de hotărâre privind concesionarea fără licitaţie publică a suprafeţei
de 15 ha
teren către ,,Patronatul Întreprinderilor Mici şi Mijlocii Ialomiţa”
pentru
realizarea unei platforme industriale.
D-ra
secretar Simona Dumitrache: ,,Prin HCL nr. 123/2008 s-a aprobat
concesionarea fără licitaţie publică a unor suprafeţe de teren către
mai multe
societăţi comerciale, membre ale Patronatului I.M.M. Prefectura
ne-a comunicat
că este corect să concesionăm terenul Patronatului I.M.M. iar acesta,
la rândul
său, să transmită terenul către societăţile comerciale care sunt membre
ale
patronatului”.
Dl. consilier
Radu Paros: ,,Proiectul de hotărâre anterior şi acesta nu au
expunere
de motive?”
D-ra secretar
Simona Dumitrache: ,,Sunt discutate în altă şedinţă şi au avut
atunci
expunere de motive”.
D-na consilier
Petre Gabriela: ,,Strict juridic are dreptate dl. Paros, dar
noi ştim
despre ce este vorba şi se admite”.
- Se supune la vot
proiectul de hotărâre şi se aprobă cu 18 voturi ,,pentru” şi 2
,,abţineri”
(Catargiu Dumitru, Radu Paros).
Se trece la ultimul
punct din ordinea de zi:
D i v e r s e.
D-ra secretar
Simona Dumitrache: ,,Tot în data de 31 octombrie 2008 am
aprobat o Hotărâre
a Consiliului Local prin care s-au stabilit chiriile pentru locatarii
A.N.L.
care au împlinit 3 ani de când locuiesc acolo. Chiriaşii
respectivi au făcut
contestaţie, urmare căreia am trimis o adresă la A.N.L. şi am primit
răspuns că
este calculată corect chiria. Ea trebuie să acopere cheltuielile de
administrare, întreţinere şi reparaţii, impozitul pe clădiri şi pe
teren,
precum şi recuperarea nvestiţiei. Deci, se aplică prevederile
art. 31 din
Legea locuinţei nr. 114/1996 şi nu aplicăm şi O.U.G. nr. 40/1999 care
stabileşte limitele chiriei.
Ca atare, în
următoarea şedinţă vom reveni cu un proiect de hotărâre în acest sens”.
D-na consilier
Şerban Rozica: ,,La grădiniţa pe care o
conduce d-na consilier
Zăinescu Nina, din pachetele distribuite copiilor s-au extras
felicitările din
partea d-lui primar. Poate d-na Zăinescu ne dă unele explicaţii de ce
s-a
procedat aşa”.
D-na consilier
Zăinescu Nina: ,,Cred că intenţionat s-a făcut această
înscenare.
Grădiniţa noastră a fost ultima unde au fost aduse pachetele
respective. Eu nu
ştiam ce este în pachet. Când dl. viceprimar m-a întrebat, m-am
dus la
grădiniţă şi am constatat că din 60 pachete lipsea felicitarea. Ne-au
fost
trimise felicitări şi le-am pus în pachetele în care lipseau”.
Dl. consilier
Nedelcu Dănuţ: ,,Nu este aşa cum spuneţi. Aţi pus femeile de
serviciu
să dea foc acelor felicitări”.
Dl. primar
Ionaşcu Gabi: ,,Eu totdeauna v-am tratat pe dvs., d-nă
consilier, cu
condescendenţă şi v-am respectat. Vreau să spun că şi eu mă enervez
repede dar
niciodată nu am putut să spun epitete de genul celor pe care mi le-aţi
adresat
dvs. În pachetele pe care le-am distribuit în grădiniţe,
indiferent de unde au
venit ele, am pus câte o felicitare din partea primarului. Gestul
de a fi
extrase acele felicitări mi se pare incalificabil. Din momentul acesta
eu nu vă
mai respect pe dvs. Faţă de dvs. eu m-am manifestat în modul cel
mai corect
posibil. V-am invitat, aţi mers şi în China, nu am făcut nicio
diferenţă, nicio
obiecţie, absolut nimic.
Vreau să vă aduc
aminte de nişte acte de gestiune pe care le-am pus sub mapă şi nu am
spus
nimic. După ce aţi vopsit grădiniţa în portocaliu, aţi venit să-mi
cereţi să
faceţi protecţia termică a clădirii şi am tăcut. Să nu vă
închipuiţi că nu ne
dăm seama sau că nu ştiu eu. Investiţia pe care aţi derulat-o
dvs. acolo a
fost executată de o societate care are sediul pe Şos. Amara, iar
decontările
s-au făcut prin altă societate care a câştigat licitaţia. Să nu
credeţi că nu
ştim şi nu ne dăm seama.
Sper ca în viitor să
mă bucur şi de alte epitete din partea dvs.”.
D-na consilier
Ioniţă Vasilica: ,,Am vrut să intervin mai înainte şi să nu se
ajungă
la astfel de discuţii. M-am gândit la faptul că este ultima şedinţă din
acest
an şi este jenant să venim cu astfel de probleme”.
I se dă cuvântul
d-lui
Abaza Laurenţiu, directorul Poliţiei Comunitare, pentru a
răspunde
solicitării d-lui consilier Radu Paros de a prezenta unele
informaţii
referitoare la un incident petrecut în urmă cu puţin timp.
Dl. Abaza Laurenţiu spune
următoarele: ,,Constituindu-se patrulă mixtă cu un poliţist de la
Poliţia
muncipiului Slobozia, acel poliţist a făcut unele avansuri colegei
mele, dar
aceasta le-a respins. La început, a refuzat să facă un raport.
Apoi a
confirmat cele petrecute, dar a susţinut că demersul nu a avut nicio
finalitate. La insistenţele
şefului de birou, a întocmit un referat care mi-a fost comunicat mie
iar eu
l-am înaintat Poliţiei municipale şi am solicitat efectuarea unor
verificări.
Şi în discuţia cu
d-na Baciu de la Poliţia municipală, şi cu colegii mei, am insistat în
legătură
cu păstrarea unei discreţii, nu numai ca urmare a insistenţei angajatei
noastre, ci şi urmare a faptului că am considerat că nu trebuie pusă în
discuţie acţiunea unei femei onorabile, cu familie, iar în plus nu
puteam
garanta că afirmaţiile sunt corecte.
După un timp, am
redeschis discuţia, mi s-a comunicat că s-a făcut o analiză la nivel de
comisie municipală. Urmează să primesc răspunsul oficial, după
care se poate
lua o poziţie clară, orientându-mă în principal după dreptul angajatei
noastre
ca funcţionar public, dar şi obligaţia mea de a apăra demnitatea unei
femei
care nu are nicio vină. Ea nu a fost în situaţia de a comite vreo
ilegalitate.
Atitudinea poliţistului va fi analizată de cei în drept”.
În încheierea
şedinţei, preşedintele de şedinţă urează tuturor celor prezenţi
sănătate,
fericire şi numai bine în Noul An care vine.
Având
în vedere
că au fost discutate toate problemele aflate pe ordinea de zi,
preşedintele
declară închisă şedinţa Consiliului Local.
Drept pentru care am
încheiat prezentul proces-verbal.
PREŞEDINTE
DE ŞEDINŢĂ,
Contrasemnează
Emil
Constantinescu
S
E C R E T A R,
Simona Dumitrache