CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI
                      S L O B O Z I A
               JUDEŢUL  IALOMIŢA

PROCES  VERBAL

Încheiat astăzi  28 august 2008 în şedinţa ordinară a Consiliului Local al municipiului Slobozia.
Convocarea consilierilor a fost făcută individual prin adresa nr. 35753 din 21 august 2008, în care au fost precizate: data, ora, locul desfăşurării şi ordinea de zi a şedinţei.
Preşedintele acestei şedinţe este dl. consilier Neacşu Marian care, potrivit prevederilor Legii 215/2001 a administraţiei publice locale, republicată, a fost ales pentru o perioadă de 3 luni.
Sunt prezenţi  19 consilieri din numărul total de 21. Lipseşte dl. consilier Sărăcăceanu Constantin, iar  d-na consilier Didiţă Victoria şi-a depus demisia pe motiv de incompatibilitate.
La şedinţă participă de drept: dl. Ionaşcu Gabi – primarul municipiului Slobozia, d-ra Simona Dumitrache – secretar al municipiului..
- Sunt prezenţi funcţionari din aparatul de specialitate al Primarului  (Moroianu Aurel – director Direcţia tehnică, Marian Cornel – arhitectul şef;  Ion Ştefan – Serviciul investiţii; Ioan Camelia – Serviciul de gospodărie comunală; Ciripan Valeriu – compartiment patrimoniu; Ivan Ion – salariat în cadrul compartimentului prevenire-îndrumare-control al S.V.S.U., Necula Eugeniu – consilier în compartimentul de integrare europeană), Munteanu Luminiţa - director Serviciul Public de Asistenţă Socială; Costea Ştefan – director al Direcţiei de activităţi autofinanţate, precum şi Negoiaş Neagu şi  Stanciu Viorel – consilieri juridici în cadrul aparatului permanent de lucru al Consiliului Local.
De asemenea, sunt prezenţi reprezentanţi ai presei locale şi ai posturilor locale de radio şi televiziune.

Dl. Ionaşcu Gabi, primarul municipiului, anunţă ordinea de zi a şedinţei:
1.Aprobarea procesului verbal al şedinţei Consiliului Local din 31 iulie 2008;
2.Proiect de hotărâre privind încetarea mandatului de consilier local al d-nei Didiţă Victoria;
3.Proiect de hotărâre privind aprobarea Studiului de fezabilitate pentru obiectivul de investiţii ,,Reabilitare termică Piaţa Agroalimentară Cuza Vodă din municipiul Slobozia”;
4.Proiect de hotărâre privind aprobarea Studiului de fezabilitate pentru obiectivul de investiţii ,,Modernizarea Pieţelor Agroalimentare din municipiul Slobozia, corpurile 1, 2, 3, 4 – amenajarea instalaţiilor termice interioare, ventilaţiei şi a centralelor termice”;
5.Proiect de hotărâre privind aprobarea Studiului de fezabilitate pentru obiectivul de investiţii ,,Reabilitare termică şi modernizarea Liceului Pedagogic ,,Matei Basarab” din Slobozia;
6.Proiect de hotărâre privind aprobarea Studiului de fezabilitate ,,Utilităţi blocuri A.N.L. zona Nord Slobozia”;
7.Proiect de hotărâre privind aprobarea Studiului de prefezabilitate pentru obiectivul de investiţii ,,Modernizare sediu Primărie”;
8.Proiect de hotărâre privind modificarea şi completarea listei de investiţii pe anul 2008 aprobată prin H.C.L. nr. 11/17.07.2008, Anexa nr. 2;
9.Proiect de hotărâre privind modificarea art. 2, lit. (b) din H.C.L. nr.107/15.05.2008 – referitor la aprobarea achiziţionării de produse în leasing;
10.Proiect de hotărâre privind aprobarea documentaţiei de avizare a lucrărilor de investiţii ,,Modernizare străzi în municipiul Slobozia”, realizat în cadrul Programului Operaţional Regional – Axa Prioritară 2 - ,,Îmbunătăţirea infrastructurii de transport regionale şi locale” şi cofinanţarea proiectului de către Consiliul Local cu 2% din valoarea cheltuielilor eligibile;
11.Proiect de hotărâre privind modificarea art. 1, punctul 9 din HCL nr. 19/17.07.2008 prin care s-a desemnat comisia de evaluare pentru închirierea de spaţii şi terenuri aflate în domeniul public – pieţe agroalimentare, bazar, obor;
12.Proiect de hotărâre privind stabilirea destinaţiei a 20 unităţi locative situate în blocul G1, str. Decebal, în locuinţe de serviciu;
13.Proiect de hotărâre privind atribuirea în folosinţă gratuită a unor terenuri situate în municipiul Slobozia, conform prevederilor Legii nr. 15/2003;
14.Proiect de hotărâre privind aprobarea Regulamentului de organizare şi funcţionare a Serviciului Public Activităţi Autofinanţate Slobozia;
15.Proiect de hotărâre privind prelungirea contractului de închiriere pentru cabinetele medicale individuale ale dr. Mitrea Ion, dr. Teodoru Valeriu şi dr. Spireanu Laurenţiu situate în clădirea ,,Dispensarului Policlinica cu Plată” din municipiul Slobozia, B-dul Matei Basarab, bl. 31, sc. C;
16.Proiect de hotărâre privind instituirea unor reguli şi măsuri obligatorii de apărare împotriva incendiilor corelate cu nivelul şi natura riscurilor locale;
17.Proiect de hotărâre privind reglementarea lucrărilor cu foc deschis şi a fumatului;
18.Proiect de hotărâre privind casarea şi scoaterea din funcţiune a unor bunuri (utilaje) din domeniul public al municipiului Slobozia, aferente Centralelor Termice nr. 3 şi 4 şi a Punctelor Termice nr. 5 şi 20 şi schimbarea destinaţiilor acestora;
19.Proiect de hotărâre privind trecerea Centralei Termice nr. 4 – Zona 500 apartamente, din administrarea Consiliului Local în administrarea Serviciului Public Activităţi Autofinanţate din cadrul Primăriei municipiului Slobozia;
20.Proiect de hotărâre privind modificarea art. 1 şi Anexei 1 din HCL nr. 103 din 25.05.2005 privind concesionarea fără licitaţie publică a unor suprafeţe de teren către SC Rodipet SA, aferente chioşcurilor pentru desfacere presă amplasate pe raza municipiului Slobozia, conform Anexei 1 din hotărâre;
21.Proiect de hotărâre privind completarea şi modificarea cap. II, art. 1 din Contractul de închiriere nr. 45 847/2005 încheiat de Consiliul Local Slobozia cu SC Euromedia Group SRL;
22.Proiect de hotărâre privind concesionarea fără licitaţie publică a suprafeţei de 3 244 mp teren situat pe şoseaua Amara, către SC Tritipan SRL necesar pentru construirea unei fabrici de pâine;
23.Proiect de hotărâre privind concesionarea fără licitaţie publică a suprafeţei de 12 mp teren situat pe strada Ialomiţei, bl B32, sc. A, ap. 4, necesar pentru construirea unui balcon, către Cupali Eduard-Gabriel;
24.D i v e r s e:
- Raport privind activitatea SPAS privind asistenţii personali;
- Întrebări, interpelări.
Întrucât nu sunt observaţii sau alte propuneri, se supune la vot ordinea de zi anunţată şi este aprobată în unanimitate.

În legătură cu primul punct din ordinea de zi, se supune la vot procesul-verbal al şedinţei Consiliului Local din 31 iulie 2008. Se aprobă cu 17 voturi ,,pentru”, 1 ,,abţinere” (Radu Paros) iar dl. Băcanu Valentin nu se află în sală, deci nu votează.

În continuare se prezintă referatul şi proiectul de hotărâre privind încetarea mandatului de consilier local al d-nei Didiţă Victoria.
D-na Didiţă Victoria şi-a dat demisia din Consiliul Local şi Comisia de cultură, întrucât funcţia pe care o deţine acum, aceea de director la APIA Ialomiţa, este incompatibilă cu calitatea de consilier local.
- Se supune la vot proiectul de hotărâre şi este aprobat în unanimitate.

Se trece la punctul 3 din ordinea de zi: Proiect de hotărâre privind aprobarea Studiului de fezabilitate pentru obiectivul de investiţii ,,Reabilitare termică Piaţa Agroalimentară Cuza Vodă din municipiul Slobozia”.
Dl. consilier Catargiu Dumitru: ,,Aş vrea să se reţină ca în studiul de fezabilitate să fie trecută, alături de ce s-a cerut în proiectul de hotărâre, şi necesitatea efectuării în acelaşi timp a expertizei tehnice sau să se obţină avizul proiectantului iniţial.  Fără unul din ele studiul de fezabilitate nu îşi are niciun rost şi niciun efect, pentru că totuşi în final pentru realizarea acestor lucrări sunt necesare expertiza tehnică sau avizul proiectantului iniţial.  Deci, în proiectul de hotărâre să se introducă şi această precizare ca, odată cu studiul de fezabilitate, să se efectueze expertiza tehnică sau să se obţină avizul proiectantului iniţial”.
Preşedintele şedinţei: ,,Dvs. doriţi să modificăm tema de proiectare?”
Dl. Catargiu Dumitru: ,,Da, să introducem în tema de proiectare şi această condiţie ca să aibă finalitate”.
Dl. consilier Constantinescu Emil: ,,În primul rând cred că nu are rost discuţia aceasta, pentru că studiul de fezabilitate fără expertiza tehnică sau avizul proiectantului iniţial este făcut degeaba. Deci nu implică un articol în proiectul de hotărâre care este supus avizării noastre astăzi. Studiul de fezabilitate trebuie întocmit în conformitate cu prevederile legii. În momentul în care ai modificat soluţia la o clădire, trebuie să ai ori avizul proiectantului iniţial, ori expertiza, deci nu implică niciun articol în proiectul de hotărâre supus discuţiei de astăzi”.
Dl. consilier Vasile Cornel: ,,În referatul compartimentului de investiţii, la motivul efectuării expertizei se spune: ,,Scopul elaborării expertizei tehnice este de a stabili dacă este posibil şi în ce condiţii tehnice se pot  înlocui învelitoarea şi închiderile din tabla cutată cu panouri termoizolante din tablă cutată cu spumă poliuretanică de 8 cm grosime folosită la hala situată în piaţa Cuza Vodă din municipiul Slobozia”.  Practic, un studiu de fezabilitate este o valoare. Întrebarea este, acest studiu de fezabilitate a fost întocmit?”
Dl. director tehnic Moroianu Aurelian: ,,Studiul de fezabilitate a fost întocmit. În cadrul acestui studiu de fezabilitate a fost dezbătută şi problema pe care a ridicat-o dl. Catargiu. S-a făcut o expertiză tehnică a clădirii”.
- Se supune la vot proiectul de hotărâre şi se aprobă cu 18  voturi ,,pentru” (lipseşte din sală dl. Băcanu Valentin).

În continuarea şedinţei se ia în discuţie proiectul de hotărâre privind aprobarea Studiului de fezabilitate pentru obiectivul de investiţii ,,Modernizarea Pieţelor Agroalimentare din municipiul Slobozia, corpurile 1, 2, 3, 4 – amenajarea instalaţiilor termice interioare, ventilaţiei şi a centralelor termice”.
Dl. consilier Catargiu Dumitru: ,,Cred că este o greşeală de ordonare a documentelor, pentru că raportul comisiei se referă la cu totul altceva faţă de titlul hotărârii. Comisia economico-financiară spune în raport că apreciază ca necesară şi oportună realizarea obiectivelor de investiţii propuse: Centru de recuperare pentru copii cu autism, Centru Comunitar destinat persoanelor vârstnice, Piaţă Agroalimentară în zona Nord şi Sală de sport. Deci, conţinutul raportului nu corespunde  cu titlul proiectului de hotărâre”.
Întrucât se constată că în mapele de şedinţă la acest proiect de hotărâre a fost introdus raportul de la un alt proiect de hotărâre, preşedintele şedinţei propune şi se aprobă ca acest proiect să fie discutat la finalul şedinţei.

Apoi se prezintă raportul comisiei de specialitate şi proiectul de hotărâre privind aprobarea Studiului de fezabilitate pentru obiectivul de investiţii ,,Reabilitare termică şi modernizarea Liceului Pedagogic ,,Matei Basarab” din Slobozia”.
Întrucât nu sunt discuţii, se supune la vot proiectul de hotărâre şi se aprobă cu 17 voturi ,,pentru” şi 1 ,,abţinere” (Radu Paros), dl. Băcanu Valentin lipsind în continuare din sală.

Se trece la punctul 6 din ordinea de zi: Proiect de hotărâre privind aprobarea Studiului de fezabilitate ,,Utilităţi blocuri A.N.L. – zona Nord Slobozia”.
De la acest punct din ordinea de zi este prezent şi dl. viceprimar Băcanu Valentin.
Dl. consilier Catargiu Dumitru: ,,Dacă s-ar putea să ştim un aspect şi anume legat de ce se întâmplă cu dotarea reţelelor tehnico-edilitare în această zonă?”.
Dl. consilier Constantinescu Emil: ,,Sunt prinse în studiul de fezabilitate absolut toate reţelele – apă, canalizare ş.a.”
Dl. consilier Catargiu Dumitru: ,,Întrebarea mea următoare este dacă ceea ce se construieşte poate fi preluat de reţelele existente din zonă, dacă au capacitatea necesară?”
Dl. consilier Constantinescu Emil: ,,Sunt preluate de noua investiţie care se execută acum: Extindere canalizare municipiul Slobozia În această zonă este şi executată această investiţie, toate punctele de deversare sunt în reţelele proiectate de proiectantul actual, au pante, au tot ce trebuie. Proiectul este la nivel de PT+DE, întocmit cu profile, cu toate avizele, deci se preiau toate”.
- Se supune la vot proiectul de hotărâre şi se aprobă în unanimitate.

În continuarea şedinţei se prezintă raportul comisiei de specialitate şi proiectul de hotărâre privind aprobarea Studiului de prefezabilitate pentru obiectivul de investiţii ,,Modernizare sediu Primărie”.
Dl. consilier Catargiu Dumitru: ,,Legat de acest proiect aş vrea să întreb dacă pentru această reabilitare termică s-au făcut o evaluare şi o expertiză termică, ca să nu se cheltuiască nişte bani pentru nişte soluţii care să nu ducă la o eficienţă maximă. Conform normelor actuale, obligatoriu pentru reabilitarea termică trebuie făcută o expertiză termică a clădirii respective”.
Dl. director tehnic Moroianu Aurelian: ,,În ceea ce priveşte modernizarea sediului Primăriei am prevăzut în primul rând înlocuirea tâmplăriei metalice şi a celei din lemn care nu a fost înlocuită atunci când s-au efectuat lucrările de modernizare anterioare. Izolarea termică am prevăzut să se facă doar în partea de Nord, nu la toată clădirea. S-a constatat că atunci când sunt ploi mai puternice, avem mici infiltraţii.  Am discutat cu un proiectant şi a spus că dacă vom placa cu polistiren corespunzător, vom scăpa de aceste neajunsuri şi anume infiltraţiile. Nu s-a făcut o expertiză termică a clădirii”.
Dl. consilier Catargiu Dumitru: ,,Am pus întrebarea pentru că totdeauna pentru aceată soluţie de reabilitare termică corespunzătoare, termosistemul, ceea ce înseamnă număr de straturi, densitate polistiren, grosime, rezultă în urma acestei expertize termice. Dacă nu  există expertiză  termică, s-ar putea ca soluţia să nu fie eficientă sută la sută. De exemplu, dacă pun polistiren de 2 cm, nu o să mai plouă, dar nu-mi asigură termoizolare. Într-o altă etapă, dacă fac expertiză termică, spun că potrivit acestei expertize, trebuie să dau jos polistirenul acesta şi să pun altul de 8 cm. Deci, să nu cheltuim nişte bani fără să aibă eficienţă”.
Dl. Moroianu Aurelian: ,,Dacă ar fi venit expertul, nu ar fi calculat numai unde am vrut noi, pe partea de Nord, ci ar fi făcut expertiza termică la toată clădirea. Aşa cum am mai spus, în cadrul acestor lucrări de modernizare am prevăzut izolarea termică a peretului din Nord şi înlocuirea tâmplărei”.
Dl. consilier Constantinescu Emil: ,,Conform zonei climatice, la noi în municipiul Slobozia grosimea polistirenului este de 5 cm, este expertiză făcută pentru clădiri în municipiul Slobozia, în proiect este trecut polistiren de 5 cm şi proiectul, chiar dacă este făcut numai pe latura de Nord, este făcut astfel încât să asigure protecţia termică corespunzătoare. Dacă într-o etapă următoare se va face şi pe latura de Sud, Est şi Vest, atunci se va completa, dar proiectul este bine întocmit şi expertiza termică este făcută pentru municipiul Slobozia de către dl. arhitect Barton. Există la Primărie expertiză termică”.
Dl. consilier Radu Paros: ,,În materialele prezentate este trecută valoare utilaj. Despre ce utilaj este vorba?”
Dl. Moroianu Aurelian: ,,Conform unei aplicaţii informatice privind elaborarea devizelor de lucrări, acestea sunt structurate pe capitolele: material, manoperă, utilaj.  Am considerat că este normal, conform H.G. 28/9.01.2008, să defalcăm cheltuielile pe material şi utilaj, utilajul reprezentând schela.  În ceea ce priveşte izolarea peretului de Nord al clădirii Primăriei, valoarea utilajului nu se va mai regăsi în situaţia de plată, cu acest utilaj venind executantul lucrării”.
- Se supune la vot proiectul de hotărâre şi se aprobă cu 18 voturi ,,pentru” şi 1 vot ,,împotrivă” (Catargiu Dumitru).

Se trece la discutarea următorului proiect de pe ordinea de zi: Proiect de hotărâre privind modificarea şi completarea listei de investiţii pe anul 2008 aprobată prin HCL nr. 11/17.07.2008 – Anexa nr. 2.
D-na consilier Petre Gabriela: ,,Am o întrebare referitoare la Art. 1 pct. b), unde se menţionează că se introduc  obiective de investiţii la ,,Achiziţii de bunuri şi alte cheltuieli”.  La ultimul alineat este scris Centru pentru recuperarea copiilor cu autism. Dacă ne poate spune şi nouă iniţiatorul ce evidenţă avem referitoare la aceşti copii înregistraţi cu autism, pentru a putea aprecia şi noi dacă înfiinţarea unui astfel de centru ar fi benefică, dacă este eficient”.
Dl. viceprimar Băcanu Valentin: ,,Pentru desfăşurarea activităţii de recuperare ni s-a solicitat un spaţiu pentru aceşti copii. La nivel de Slobozia există o asociaţie - ,,Ajutaţi-ne să înţelegem lumea!” – a părinţilor copiilor cu autism, care a făcut această cerere la Primărie. Am invitat de la această asociaţie pe dl. Baba Laurenţiu, care poate să ne spună mai multe despre această asociaţie, câţi copii, câţi părinţi sunt în această asociaţie, ce spaţiu le este necesar”.
Dl. Baba Laurenţiu: ,,În ceea ce priveşte tratamentul copiilor cu autism, sunt puţine terapii care dau randament, sunt puţine speranţe de vindecare.  Prin efort propriu am reuşit să pregătim câteva fete care să lucreze cu aceşti copii. Lipsa pregnantă este spaţiul unde să ne desfăşurăm activitatea. Pentru tratamentul unui copil este nevoie de 20-30 milioane pe lună. Foarte puţini părinţi îşi permit aceste cheltuieli pentru a-şi trata copiii, mulţi plecând din Slobozia în alte localităţi.
În Slobozia nu există un centru unde să se poată lucra cu aceşti copii. Prin crearea acestei asociaţii sperăm să aducem fonduri europene pentru clădire, pentru personal. De aceea am venit cu această propunere. Sunt părinţii care deja se interesează despre acest centru, deşi se află în stadiul de proiect.
În urma colaborării cu dl. dr. Voinea, în Slobozia sunt 20-25 copii diagnosticaţi cu autism. Fiind vorba de copii minori, sunt date confidenţiale, nu putem şti exact numărul acestora”.
Dl. viceprimar Băcanu Valentin: ,,Încercăm să obţinem nişte fonduri europene. Pentru acest lucru trebuie să avem  spaţii ca să obţinem fondurile pentru ele să le reabilităm. Ne-am gândit la aceste centrale termice pe care să le refolosim.  De la 15 septembrie le vom acorda 4 camere în incinta Şcolii nr. 13, unde să-şi desfăşoare activitatea pentru început. În momentul în care proiectul are şanse de câştig şi vom obţine aceşti bani, putem să reabilităm aceste clădiri iar activitatea de la şcoala nr. 13 să se mute la aceste noi spaţii. Vrem să atragem bani europeni pentru aceste lucrări. Pentru început ne trebuie clădire, ne trebuie studiu de fezabilitate cu banii necesari pentru reabilitare şi să încercăm să accesăm aceste fonduri. Am avut o deplasare la Călăraşi, la Agenţia de Dezvoltare Regională, unde am aflat că pe partea socială nu s-a depus niciun proiect. Ni s-a spus că dacă depunem acest proiect, avem mari şanse să obţinem banii”.
Dl. consilier Stan Ion: ,,Întreb dacă există un protocol de colaborare între această asociaţie şi Asociaţia persoanelor vârstnice cu autism – filiala Ialomiţa? Pentru că ei se ocupă cu aşa ceva, au copii în evidenţă şi atunci numărul acestor copii creşte. Noi, la Direcţia pentru Protecţia Copilului, colaborăm cu aceste persoane. Sunt oameni cu experienţă şi există şi asociaţie la nivel naţional în acest domeniu”.
Dl. Baba Laurenţiu răspunde că asociaţia este de curând constituită, fac efort să se fie cunoscuţi, încă nu au intrat în relaţii de colaborare cu alte asociaţii de acest fel.
Dl. consilier Radu Paros: ,,Clădirea adăpost Bora înseamnă clădire nouă şi unde este localizată?”
Dl. viceprimar Băcanu Valentin: ,,Este vorba de o clădire nouă P+3, pentru adăpost şi locuinţe sociale”.
Dl. consilier Radu Paros: ,,Nu v-aţi gândit la o centrală termică?”
Dl. viceprimar Băcanu Valentin: ,,O centrală termică are o suprafaţă desfăşurată de 350 mp. S-a încercat o mansardare a uneia dintre ele pentru Poliţia Comunitară şi s-a ajuns la concluzia că nu corespunde ca să fie mansardată. Expertul a spus acest lucru. Suprafaţa desfăşurată la această clădire de care avem nevoie este de peste 800 mp. la P+3. Oricum cererile o să se acopere în măsură destul de mică”.
Dl. consilier Radu Paros: ,,Cred că o să-i atragem aici în Slobozia dacă le construim şi un bloc. Aşa cum cineva spunea mai înainte, vor pleca alţii din Slobozia şi vom umple Slobozia de cerşetori”.
Dl. viceprimar Băcanu Valentin: ,,Clădirea este în Bora, lângă spaţiul de joacă pentru copii, unde se află un teren liber.  Este adevărat că şi Bora face parte din Slobozia, dar nu se face acolo unde spune dl. Paros şi nu se va umple Slobozia de cerşetori.  Dvs. , cât aţi fost viceprimar, probabil nu v-aţi ocupat de partea socială. Foarte mulţi oameni vin la mine pentru că nu au locuinţe. Sunt şi oameni cu copii. Există 400 cereri de locuinţe sociale. Trebuie să încercăm să rezolvăm şi problema aceasta. Că o rezolvăm timid, cu un spaţiu minim acum la început, dar trebuie să demarăm.  Dacă dvs. aveţi în vedere o altă propunere, eu sunt deschis la discuţii, vă rog să veniţi şi discutăm, nu este nicio problemă.
Dacă îi ziceam locuinţe sociale, conform legii pentru o persoană trebuie să asiguri 50 m.p., pentru 2 persoane 60 m.p  De aceea i-am spus adăpost ca să putem să rezolvăm această problemă. Reamintesc că o garsonieră la A.N.L. nu are 50 m.p.”
Dl. consilier Radu Paros: ,,Practic le folosiţi la discreţia primarului sau viceprimarilor pentru campania electorală. Dacă tot le faceţi, de ce nu le faceţi la dimensiunile necesare?”
Dl. consilier Constantinescu Emil: ,,Normele în vigoare pentru locuinţe sociale şi locuinţe pentru persoane fără adăpost sunt diferite.  Când va fi făcut şi structurat acest studiu de fezabilitate pentru clădire adăpost persoane, temporar, trebuie să vă informez că acolo persoana intră seara la ora 20,00, se spală, i se dă ceva de mâncare iar la 6,00 dimineaţa  obligatoriu, conform normelor, trebuie să părăsească clădirea.  Acestea sunt normele pe care noi trebuie să le respectăm  la clădirea pentru persoane fără adăpost.  Nu pot fi încurcate normele în niciun caz. Aşa că nu este nicio problemă că în Slobozia la ora aceasta trebuie adăpostiţi şi cetăţeni de această categorie, care acum dorm prin toate parcurile, creează disconfort cetăţenilor pe casa scărilor şi mai sunt şi agresivi uneori.  Adunându-i într-un loc, poţi să-i controlezi”.
Dl. consilier Radu Paros: ,,Avem o evidenţă a acestor persoane?”
D-na Munteanu Luminiţa – director S.P.A.S.: ,,În colaborare cu Poliţia Comunitară, am ţinut evidenţa acestor persoane.  Din ultima situaţie rezultă că sunt 20 persoane care dorm prin gări, pe scările blocurilor.  Persoanele acestea sunt din Slobozia, din diverse motive au rămas fără locuinţă”.
Dl. Moroianu Aurelian: ,,În şedinţa de astăzi s-a aprobat studiul de fezabilitate pentru lucrarea ,,Reabilitare termică Piaţa agroalimentară ,,Cuza Vodă”. Trebuie să prevedem şi suma necesară execuţiei. Având în vedere că termenul stabilit pentru următoarea rectificare bugetară este la jumătatea lunii septembrie, vă propun asigurarea sumei pentru execuţie din capitolul 70.02, astfel:
- De la poziţia nr. 70 care reprezintă: Reabilitare şi modernizare Piaţa Revoluţiei, această lucrare fiind în faza de procedură de stabilire a proiectului, deci realizarea lucrării nu se poate efectua până la sfârşitul anului, valoarea care se poate transfera va fi de 140000 lei;
- De la poziţia nr. 77 care reprezintă: Utilităţi aferente platforma industrială I.M.M., aceasta fiind în faza de analiză a temei de proiectare iar execuţia probabil că se va realiza în anul viitor, valoarea care se va transfera va fi de 50000 lei;
- De la poziţia nr. 93 care reprezintă: Expertiza + SF+PT+DE+CS mansardare bloc, contractul încheiat cu executantul fiind reziliat, se poate transfera suma de 15890 lei.
În acest fel, sumele alocate celor două lucrări pot asigura resursele financiare necesare lucrărilor de reabilitare termică la Piaţa Agroalimentară Cuza Vodă.  Aprobarea acestei propuneri presupune accelerarea lucrărilor la obiectiv cu cel puţin 15 zile, precum şi iniţierea procedurilor de organizare a licitaţiei”.
- Se supune la vot acest amendament, care va constitui  un nou art. 5 în proiectul de hotărâre, art. 5 urmând să devină art. 6  şi se aprobă în unanimitate.
Dl. consilier Radu Paros: ,,Acum ştim că vine iarna, dar până acum, timp de 4 ani, nu s-a ştiut, nu s-au găsit bani pentru această lucrare”.
- Se supune la vot proiectul de hotărâre şi se aprobă cu 16 voturi ,,pentru”, 2 voturi ,,împotrivă” (Radu Paros, Catargiu Dumitru) şi 1 ,,abţinere” (Petre Gabriela).

Se ia în discuţie Proiectul de hotărâre privind modificarea art. 2 lit. (b) din H.C.L. nr.107/15.05.2008 – referitor la aprobarea achiziţionării de produse în leasing.
Dl. consilier Radu Paros: ,,În referatul serviciului achiziţii publice se spune că licitaţia a fost anulată deoarece au fost depuse numai oferte inacceptabile, după care urmează o înşiruire de cifre. Să ne spună şi nouă ce s-a întâmplat cu licitaţia şi cum s-a ajuns la această sumă, că avem nevoie în final de 1 794 000 lei?”
D-na Hamza Eugenia – şef serviciu achiziţii publice: ,,În şedinţa din 17 iulie 2008, printr-o rectificare de buget aţi aprobat, în urma referatului d-lui Furcoi Horia – director D.A.D.P., suplimentarea unei sume pentru achiziţionarea unui utilaj.  Această necesitate a apărut în urma procedurii de licitaţie desfăşurate. Nu am putut să adjudecăm întrucât valoarea noastră estimată a fost subevaluată. Am revăzut documentaţia privind valoarea utilajului, plus toate costurile necesare achiziţionării prin leasing pe 5 ani şi s-a ajuns la această valoare.  Având în vedere că procedura este un leasing pe 5 ani, conform O.G. 34 trebuie să avem o Hotărâre a Consiliului Local care să ne aprobe această valoare estimată. Procedura care este pe 1 septembrie ne va spune dacă reuşim să achiziţionăm acest utilaj de care D.A.D.P. are mare nevoie. Avem observator la procedură şi această Hotărâre a Consiliului Local este absolut obligatorie şi să fie cu cifrele care sunt considerate valori estimative în  dosarul nostru de la achiziţii”.
- Se supune la vot proiectul de hotărâre şi se aprobă cu 17 voturi ,,pentru” şi 2 ,,abţineri” (Radu Paros, Catargiu Dumitru).

Se trece la punctul 10 din ordinea de zi: Proiect de hotărâre privind aprobarea documentaţiei de avizare a lucrărilor de investiţii Modernizare străzi în municipiul Slobozia, realizat în cadrul Programului Operaţional Regional – Axa Prioritară 2 - ,,Îmbunătăţirea infrastructurii de transport regionale şi locale” şi cofinanţarea proiectului de către Consiliul Local cu 2% din valoarea cheltuielilor eligibile.
D-na consilier Petre Gabriela: ,,Dacă ne poate spune iniţiatorul în ce ar putea consta cheltuielile conexe prevăzute la art. 9”.
Dl. viceprimar Băcanu Valentin: ,,Vreau să vă spun că hotărârea aprobată la şedinţa anterioară a Consiliului Local nu corespundea tipicului de hotărâre care se depune la Agenţia de Dezvoltare Regională. Au solicitat acest tip de hotărâre. Am să vă spun mai pe scurt ce modificări au apărut.
Cei 2% au rămas la fel, partea de cofinanţare. O parte din cheltuieli, aproximativ 500 000 euro se consideră cheltuieli neeligibile şi vor fi suportate din bugetul local. Este vorba de dotări (stâlpi, lămpi de iluminat) la iluminatul public pe aceste străzi. Cheltuielile eligibile sunt de circa 1 milion euro (săpături, cablaj).
În ce priveşte cheltuielile conexe, nu se specifică foarte clar. Aceste cheltuieli au fost prinse ca procent. Această frază este pusă în condiţiile când se depăşeşte acest procent”.
D-na consilier Petre Gabriela: ,,Nu am înţeles ceea ce se spune la art. 11, că proprietatea infrastructurii modernizate şi natura activităţii pentru care s-a acordat finanţarea vor fi menţinute pe o perioadă de cel puţin 5 ani după finalizare, perioadă în care se va asigura  exploatarea şi întreţinerea sa”.
Dl. viceprimar Băcanu Valentin: ,,Ne-au spus foarte clar să precizăm dacă toate străzile şi tot ceea ce facem în acest proiect sunt în proprietatea consiliului local sau dacă fac obiectul vreunei exproprieri. La proprietatea infrastructurii se referă. Aceste articole sunt tip la toate hotărârile şi trebuie respectate”.
Preşedintele şedinţei, dl. Neacşu Marian: ,,Este o chestiune care ţine de procedură în ceea ce priveşte finanţarea din fonduri europene. Toate bunurile care se obţin prin finanţarea din fonduri europene există ebligativitatea de a fi menţinute în patrimoniul celui care le-a obţinut minimum 5 ani de zile, deci nu avem voie să le înstrâinăm în acest interval de timp.  Este o tipologie care trebuie să existe din punct de vedere regulamentar, potrivit Ghidului aplicantului”.
Dl. consilier Vasile Cornel: ,,Noi vorbim acum despre finanţarea cu 2% la ceva pe care vrem să-l luăm pentru o lucrare şi pe care, dacă nu îi luăm de acolo, va trebui să suportăm totul din bugetul propriu. Dacă noi ne angajăm să suportăm 2% şi ceva cheltuieli conexe, aceasta înseamnă că pe lângă cei 2% probabil vor fi încă 50%, dar 50% din bani îi luăm de la Uniunea Europeană.  Dacă nu suntem de acord cu acest proiect, înseamnă că nu vrem noi 10 km de drum cu o cofinanţare pe Axa prioritară 3.2.1.  Prin urmare, dacă cei de la Agenţia de Dezvoltare Regională cer un anumit tip de angajament din partea Consiliului Local, noi va trebui să hotărâm dacă suntem de acord cu cerinţele lor pentru ca ei să ne dea banii sau nu suntem de acord cu cerinţele lor şi atunci suportăm totul din bugetul propriu”.
D-na consilier Petre Gabriela: ,,Eu vreau să ştiu exact care sunt cheltuielile care se vor angrena din bugetul consiliului, pentru că se spune frumos că noi suportăm 2%. În realitate, valoarea totală este de 8 860 mii lei, reprezentând 646,87 mii lei cei 2%, 1735,82 mii lei cheltuieli neeligibile şi 6.477,92 mii lei TVA din care se va recupera doar TVA aferent cheltuielilor deductibile. Deci,  acestea sunt cheltuielile – 8 860 mi lei. Pe lângă această sumă, vreau să ştiu ce ar mai putea să însemne cheltuieli conexe. Şi de ce trebuie să spunem că proprietatea o păstrăm 5 ani, pentru că sunt străzi şi nici nu le putem înstrăina.  Că aceasta este tipologia pe care trebuie să o respectăm, deşi este ilogică, aceasta este altceva, ne supunem”.
Dl. consilier Vasile Cornel: ,,Tot noi am scos din domeniul public şi am trecut în domeniul privat.  Acesta este un angajament prin care spunem clar că bunul acesta 5 ani de zile nu trece din domeniul public în cel privat. Este un angajament ferm pe care ni-l asumăm astăzi. O stradă poate fi desfiinţată printr-o Hotărâre a Consiliului Local. Considerăm că nu ne mai este necesară o stradă şi mâine o desfiinţăm, pentru că avem acest atribut. Vă dau un exemplu: în cartierul 500, Jandarmeria se află exact pe o stradă.
Prin urmare, dacă ne asumăm acest angajament că în 5 ani de zile nu va face obiectul decât unui drum de utilitate publică,  această cerinţă o îndeplinim prin prevederea ei expresă într-un articol din Hotărârea Consiliului Local”.
Dl. consilier Radu Paros: ,,Vreau să întreb, proiectul acesta îl faceţi cu vreo firmă de consultanţă sau îl faceţi în cadrul Primăriei?”
Dl. viceprimar Băcanu Valentin: ,,Este o firmă din Bucureşti care a făcut studiul de fezabilitate. Nu am ales eu firma, este mai demult, când dv. eraţi viceprimar, cred că ştiţi mai bine decât mine”.
Dl. consilier Radu Paros: ,,Dacă aţi luat o firmă de consultanţă, care sunt şansele de obţinere a acestui proiect?”
Preşedintele şedinţei: ,,Elaborarea unei hotărâri de consiliu local nu ţine în principal de ceea ce te sfătuieşte un consultant. Răspunderea nu este a consultantului, ci a aplicantului”.
- Se supune la vot proiectul de hotărâre şi se aprobă cu 17 voturi ,,pentru” şi 2 ,,abţineri” (Radu Paros, Catargiu Dumitru).

În continuarea şedinţei se prezintă raportul comisiei de specialitate şi proiectul de hotărâre privind modificarea art. 1, punctul 9 din HCL nr. 19/17.07.2008 prin care s-a desemnat comisia de evaluare pentru  închirierea de spaţii şi terenuri aflate în domeniul public – pieţe agroalimentare, bazar, obor.
- Întrucât nu sunt discuţii, se supune la vot proiectul de hotărâre şi se aprobă cu unanimitate de voturi.

Apoi se prezintă proiectul de hotărâre privind stabilirea destinaţiei a 20 unităţi locative situate în blocul G1, str. Decebal, în locuinţe de serviciu.
- Fiind supus la vot, proiectul de hotărâre este aprobat în unanimitate.

În continuare se ia în discuţie proiectul de hotărâre privind atribuirea în folosinţă gratuită a unor terenuri situate în municipiul Slobozia, conform prevederilor Legii nr. 15/2003.
Dl. consilier Catargiu Dumitru: ,,Dăm în folosinţă gratuită aceste terenuri. Revin cu aceeaşi întrebare: Care este situaţia utilităţilor?  Administraţia publică locală trebuie să asigure aceste utilităţi până la un anumit punct. Vreau să ştiu care este la ora actuală situaţia utilităţilor în această zonă de terenuri care se atribuie gratuit, pentru că vom ajunge ca şi în alte zone, se fac construcţiile, se încearcă să se locuiască în ele dar din cauza lipsei utilităţilor nu sunt corespunzătoare şi atunci degeaba se mai construieşte”.
Dl. primar Ionaşcu Gabi: ,,Lucrurile sunt extrem de simple. Obligaţia dotării terenului respectiv este a noastră, ea se face în urma proiectării lucrărilor respective, a finanţării şi executării lor. Ca să avem convingerea că investiţia noastră are eficienţă, terenul respectiv trebuie populat, ceea ce facem şi noi acum.  Termenul minim de executare a lucrărilor de construcţie a locuinţei este 1 an, putându-se prelungi în al doilea an. Ţinând cont că cetăţenii beneficiari de acolo sunt tineri, sunt convins că termenul va fi dus undeva la 2 ani, timp în care şi noi vom avea timp să executăm lucrările respective. Aceste lucrări de infrastructură se fac într-o anumită ordine, mai întâi energia electrică şi apa, urmând celelalte lucrări de infrastructură care să nu poată fi degradate pe timpul executării lucrărilor de construcţie a locuinţelor pentru tineri”.
Dl. consilier Catargiu Dumitru: ,,Se ştie situaţia din cartierul 500 şi Nordului unde s-a făcut ceea ce s-a făcut, iar utilităţile s-au realizat mult după aceea”.
D-ra secretar Simona Dumitrache: ,,În tabelul-anexă, pe ultima pagină aveţi trecute la supleanţi 4 persoane cu acelaşi număr de puncte. După ce s-a discutat în comisie, a venit arhitectul care a făcut acest studiu şi a spus că a constatat că unele din loturi sunt mai mari de 300 m.p. După lege, maximum care se poate atribui este de 300 m.p. Arhitectul a spus că aceste loturi le va remodela ca să fie de 300 m.p. iar în această situaţie vor putea primi loturi şi cei 4 care sunt trecuţi la supleanţi. Deci, cei 4 vor fi incluşi în listă, nu vor mai exista supleanţi”.
Dl. consilier Radu Paros: ,,În lista de supleanţi este unul care are cerere din 2003 şi totuşi este la supleanţi”.
Dl. viceprimar Băcanu Valentin: ,,Este un criteriu, s-au dat puncte şi în funcţie de anul depunerii cererii. Persoana despre care vorbiţi a primit 5 puncte pentru vechimea cererii, maximum de puncte care se putea acorda pentru acest criteriu. Nu am ales eu sau comisia pe cei 4 supleanţi. Ordinea la cei cu 29 puncte a fost stabilită în conformitate cu H.C.L. în care se spune că situaţia locativă primează.  Cei din partea de sus a listei au primit 4 puncte, iar cei 4 de jos au primit 3 puncte”.
Dl. consilier Vasile Cornel: ,,Criteriile privind acordarea terenurilor pe Legea 15 au fost aprobate printr-o hotărâre de consiliu local cu ceva timp în urmă.  Dacă cineva avea obiecţii, putea face obiecţii la acea hotărâre a consiliului local, nu la rezultatul muncii comisiei efectuată în baza acelei Hotărâri a Consiliului Local. Ca să facem astăzi aprecieri asupra modalităţii prin care se stabilesc criteriile de acordare, mi se pare tardiv”.
Dl. consilier Radu Paros:  ,,Nu este deloc tardiv. Eu am înfiinţat un cabinet şi primesc audienţe. Am fost întrebat: de ce această diferenţă? Am vrut să mă informez pentru a-i putea da o relaţie persoanei respective”.
- Se supune la vot proiectul de hotărâre şi se aprobă în unanimitate.

Se ia în discuţie următorul punct din ordinea de zi: Proiect de hotărâre privind aprobarea Regulamentului de organizare şi funcţionare a Serviciului Public Activităţi Autofinanţate Slobozia.
D-na consilier Petre Gabriela: ,,Înţeleg că prin acest proiect de hotărâre şi înfiinţăm acest serviciu. Proiectul de hotărâre este intitulat Proiect de hotărâre privind aprobarea Regulamentului de organizare şi funcţionare a Serviciului Public Activităţi Autofinanţate Slobozia, iar referatul se referă la înfiinţarea Serviciului Public Activităţi Autofinanţate.  Deci, hotărâm înfiinţarea şi aprobăm şi Regulamentul?”
D-ra secretar Simona Dumitrache: ,,Referatul este intitulat greşit. Am aprobat organigrama în care apărea acest serviciu. În loc de înfiinţare trebuia scris funcţionare”.
- Fiind supus la vot, proiectul de hotărâre este aprobat cu unanimitate de voturi.

Apoi se prezintă raportul comisiei de specialitate şi proiectul de hotărâre privind prelungirea contractului de închiriere pentru cabinetele medicale individuale ale dr. Mitrea Ion, dr. Teodoru Valeriu şi dr. Spireanu Laurenţiu, situate în clădirea ,,Dispensarului Policlinica cu Plată” din municipiul Slobozia, B-dul Matei Basarab, bl. 31, sc. C.
- Întrucât nu sunt discuţii, se supune la vot proiectul de hotărâre şi se aprobă în unanimitate.

Se trece la punctul următor din ordinea de zi: Proiect de hotărâre privind instituirea unor reguli şi măsuri obligatorii de apărare împotriva incendiilor, corelate cu nivelul şi natura riscurilor locale.
D-na consilier Petre Gabriela: ,,La art. 1, pct. 1 se spune: ,,Amplasarea depozitelor de furaje şi plante tehnice se va face la distanţă faţă de vecinătăţi, astfel încât eventualele incendii să nu se propage la aceste vecinătăţi”. Mi se pare cam evaziv.  Distanţă este şi 1 m, şi 1000 m. Ce înseamnă distanţă? Nu ar trebui să fie spus mai precis?”
Dl. Ivan Ion – Compartiment Prevenire şi Control – S.V.S.U.: ,,În fosta lege era stabilită şi distanţa. În actuala lege nu s-a mai prevăzut distanţa, ci se spune doar distanţa până la evitarea oricărui pericol”.
- Întrucât nu mai sunt alte discuţii, se supune la vot proiectul de hotărâre şi se aprobă în unanimitate.

Apoi se prezintă raportul comisiei de specialitate şi proiectul de hotărâre privind reglementarea lucrărilor cu foc deschis şi a fumatului.
Nefiind discuţii, se supune la vot proiectul de hotărâre şi se aprobă în unanimitate.

Se trece la punctul 18 din ordinea de zi: Proiect de hotărâre privind casarea şi scoaterea din funcţiune a unor bunuri (utilaje) din domeniul public al municipiului Slobozia, aferente centralelor termice nr. 3 şi 4 şi punctelor termice nr. 5 şi 20 şi schimbarea destinaţiilor acestora.
Dl. consilier Ioniţă Gabriel: ,,Este vorba de Grdiniţa cu program prelungit nr. 2 Slobozia sau  cu program normal?  Pentru că, atunci când am făcut rectificarea bugetului, era vorba de grădiniţa cu program normal”. I se răspunde că este vorba de Grădiniţa cu program normal nr. 2, cea de la fosta Baie comunală.
Dl. consilier Radu Paros: ,,În acest proiect este prevăzută şi transformarea unei centrale termice într-o Piaţa Agroalimentară. S-a aprobat mai devreme şi funcţionarea Serviciului Public Activităţi Autofinanţate.  Cum gândiţi dvs. să obţineţi atâtea fonduri prin care să vă întreţineţi, dacă transformaţi o centrală termică în piaţă? Ştiţi foarte bine că zona 500 nu este zonă atractivă. Dacă se spune că se strâng alcooliştii acolo, se poate rezolva cu Poliţia Comunitară.
Aţi propus alte investiţii şi la Piaţa Cuza Vodă.  În condiţiile în care aţi făcut Direcţie şi aveţi acolo director, contabil, secretară, tot felul de personal, de unde veţi lua banii? Am avut o discuţie cu dl. Costea Ştefan şi mi-a spus că are probleme, nu are bani pentru întreţinerea unui WC. Dar aici ce faceţi, de unde aveţi bani pentru aceste cheltuieli?”
Dl. Costea Ştefan – director Serviciul Public Activităţi Autofinanţate Slobozia: ,,Vis-à-vis de această piaţă pe care vrem să o înfiinţăm în cartierul 500, această propunere vine în urma solicitării unor asociaţii de proprietari din acea zonă. O parte din agenţii economici care funcţionează acolo ajung mai greu în piaţa mare ca să facă aprovizionarea. Piaţa Decebal este sub orice critică şi nu putem să o autorizăm”.
Dl. consilier Radu Paros: ,,Zona aceea nu este de interes.  Există termenul de piaţă ambulantă  şi poţi să o faci unde doreşti. Dacă o piaţă ambulantă nu a mers în cartierul 500, de ce va merge o piaţă superautorizată? Nu sunt comercianţi în acea zonă.  În Bucureşti sunt pieţe volante şi aţi văzut că sunt eficiente. Aşa este în toată Uniunea Europeană. De ce nu s-ar face şi la noi pieţe volante?”
Dl. viceprimar Băcanu Valentin: ,,Ca să se ducă producătorii în zona 500, trebuie ca mai întâi să le creăm condiţii”.
Dl. consilier Radu Paros: ,,Trebuie amenajată mai întâi o piaţă volantă, curăţenie , iar dacă acolo se strâng beţivi Poliţia Comunitară să facă ordine”.
Dl. Băcanu Valentin: ,,Până acum nu au fost bani. Acum avem bani şi vom dezvolta această activitate, o să dăm drumul şi la animale în Obor, deci nu vor rămâne lucrurile aşa cum sunt acum şi cum au fost cât aţi fost dvs. viceprimar”.
Dl. consilier Radu Paros: ,,Unii dintre comercianţii cu care am discutat se tem că veţi mări taxa de închiriere a unei mese pe care o încasaţi pe domeniul public pe motiv că aţi făcut aceste investiţii şi trebuie să recuperaţi banii. Să daţi căldură într-o piaţă este o necesitate, dar este o cheltuială mare. Ei spun că dvs. de fapt nu vreţi să faceţi altceva decât propagandă, pur şi simplu, să dezvoltaţi această Direcţie şi  să creaţi nişte locuri de muncă pentru X sau Y”.
Dl. viceprimar Băcanu Valentin: ,,Înţeleg că propuneţi să rămână lucrurile aşa cum sunt. Deci nu le trebuie căldură la oamenii aceia din piaţă? Vreţi ca iarna să cumpăraţi legume congelate?”
Dl. consilier Radu Paros: ,,Să facem întâi căldura, să le punem la punct pe acestea pe care le avem, vedem ce cheltuieli avem, vedem dacă este eficient şi apoi mai facem încă o piaţă. Dacă există interes pentru acea zonă, atunci nu este nicio problemă.  Aţi fost în Piaţa Agroalimentară. Câţi producători particulari sunt acolo? Dacă sunt 5 producători particulari”.
- Se supune la vot proiectul de hotărâre şi se aprobă cu 17 voturi ,,pentru” şi 2 voturi ,,împotrivă” (Radu Paros, Catargiu Dumitru).

În continuarea şedinţei se prezintă raportul comisiei de specialitate şi proiectul de hotărâre privind trecerea Centralei Termice nr. 4 – Zona 500 apartamente, din administrarea Consiliului Local în administrarea Serviciului Public Activităţi Autofinanţate din cadrul Primăriei municipiului Slobozia.
- Întucât nu sunt discuţii, se supune la vot proiectul de hotărâre şi se aprobă cu 17 voturi ,,pentru” şi 2 voturi ,,împotrivă” (Radu Paros, Catargiu Dumitru).

Se ia în discuţie, în continuare, Proiectul de hotărâre privind modificarea art. 1 şi Anexei 1 din HCL nr. 103 din 25.05.2005 privind concesionarea fără licitaţie publică a unor suprafeţe de teren către SC Rodipet SA, aferente chioşcurilor pentru desfacere presă amplasate pe raza municipiului Slobozia, conform Anexei 1 din hotărâre.
Dl. consilier Radu Paros: ,,Se spune că se modifică art. 1 şi Anexa 1 la HCL 103/2005. Aveţi dvs. aşa ceva? Nu este la dosar această hotărâre”.
Preşedintele şedinţei: ,,Dacă nu este la dosar, nu înseamnă că nu există”.
D-ra secretar Simona Dumitrache: ,,În conţinutul proiectului de hotărâre se spune ce se modifică. Citiţi tot articolul”.
Dl. consilier Radu Paros: ,,Daţi-mi voie să nu am încredere şi vreau să văd anexele”.
- Se supune la vot proiectul de hotărâre şi se aprobă cu 18 voturi ,,pentru” şi 1 vot ,,împotrivă” (Radu Paros).

Se trece la discutarea următorului punct din ordinea de zi: Proiect de hotărâre privind completarea şi modificarea cap. II, art. 1 din Contractul de închiriere nr. 45 847/2005 încheiat de Consiliul Local Slobozia cu SC Euromedia Group SRL.
Dl. consilier Radu Paros: ,,Acelaşi lucru şi aici. Să avem şi noi acele articole care se modifică sau contractele”.
Dl. consilier Constantinescu Emil: ,,Au fost toate documentele la comisie. Euromedia doreşte schimbarea amplasamentului a două panouri. În comisie am fost de acord cu schimbarea amplasamentului panoului din zona MB13 şi reamplasarea lui pe partea dreaptă, sensul de circulaţie centru către Constanţa, nefiind de acord cu reamplasarea panoului pe partea stângă, acelaşi sens de circulaţie, pentru că voia exact în spaţiul de circulaţie  trotuar, se împiedica şi vizibilitatea în intersecţie, şi trecerea pietonilor. Am spus să vină cu altă propunere. Pentru celălalt de pe partea dreaptă nu este nicio problemă, este în spatele staţiei de autobuz şi nu împiedică pe nimeni”.
- Se supune la vot proiectul de hotărâre şi se aprobă  cu unanimitate de voturi.

În continuare se prezintă raportul comisiei de specialitate şi proiectul de hotărâre privind concesionarea fără licitaţie publică a suprafeţei de 3 244 mp teren situat pe şoseaua Amara, către SC Tritipan SRL, necesar pentru construirea unei fabrici de pâine.
D-na consilier Petre Gabriela: ,,Vreau să întreb dacă pe terenul pe care deja Tritipan îl deţine acolo are ridicată construcţie? Dacă nu are ridicată o construcţie, aş vrea să vă spun că art. 15 lit. ,,e” din Legea nr. 50/1991 prevede clar că nu se poate atribui fără licitaţie publică decât pentru extinderea unei construcţii existente”.
Dl. arhitect şef Marian Cornel: ,,Tritipan are un teren pe care are vechea fabrică de pâine, are birouri, are construcţie-anexă. Acest teren pe care îl doreşte este în imediata apropiere, este învecinat, iar în partea cealaltă este o cale ferată uzinală. Ca să-l scoatem la licitaţie nu se poate pentru că nu există altă cale de acces. Deci, are construcţie pe care o extinde”.
Dl. consilier Radu Paros: ,,Se extinde acea clădire pe acel teren? Dacă nu, înseamnă că nu se poate acorda acea suprafaţă decât pentru extinderea clădirii, aşa cum a spus mai înainte şi d-na Petre. Dl. Nedelcu Dănuţ a fost în această situaţie, s-a aprobat proiectul de hotărâre dar nu a fost avizat de Prefectură”.
Dl. consilier Constantinescu Emil: ,,Tritipan are o fabrică de pâine care funcţionează, îşi extinde fabrica cu o nouă construcţie. Nu este obligatoriu, conform legii, ca noua construcţie să fie lipită de vechea construcţie. Deci extinde spaţiul de producţie existent”.
- Se supune la vot proiectul de hotărâre şi se aprobă în unanimitate.

În continuare se ia în discuţie proiectul de hotărâre privind concesionarea fără licitaţie publică a suprafeţei de 12 m.p. teren situat pe strada Ialomiţei, bl. B32, sc. A, ap. 4, necesar pentru construirea unui balcon, către Cupali Eduard-Gabriel.
D-na consilier Petre Gabriela: ,,Cu spaţiul verde cum rămâne? În referatul Serviciului de urbanism se spune că o suprafaţă este spaţiu verde”.
Dl. consilier Constantinescu Emil: ,,Nu este niciun spaţiu verde. Am fost toţi membrii comisiei acolo şi am văzut situaţia la faţa locului”.
- Se supune la vot proiectul de hotărâre şi se aprobă în unanimitate.

Se reia discutarea proiectului de hotărâre de la punctul 4, care iniţial nu avusese ataşat raportul comisiei, şi anume, proiectul de hotărâre privind aprobarea Studiului de fezabilitate pentru obiectivul de investiţii ,,Modernizarea Pieţelor Agroalimentare din municipiul Slobozia, corpurile 1, 2, 3, 4 – amenajarea instalaţiilor termice interioare, ventilaţiei şi a centralelor termice”.
Dl. consilier Radu Paros: ,,Aceste investiţii se vor reflecta în preţul de închiriere a unei tarabe în Piaţa Agroalimentară? Comercianţii nu doresc acest lucru, dar dacă totuşi faceţi aceasta, ei se tem că acest cost se va reflecta în preţul de închiriere a unei mese. Deci, costul acestei investiţii se va reflecta în preţul de închiriere a unei mese sau nu?”
D-ra secretar Simona Dumitrache: ,,Taxele şi impozitele au fost aprobate prin Hotărâre a Consiliului Local”.
Dl. consilier Radu Paros: ,,Ce se întâmplă la Primărie sfidează şi economia, şi legea.  Faptul că le-aţi compensat chiria cu uşile acelea montate în Bazar sfidează legea.  Deci, aceste investiţii au fost gândite cu recuperarea costurilor din preţul de închiriere a unei mese sau nu? Cum au fost gândite pentru că vorbim de autofinaţate şi trebuie să recuperezi ceea ce investeşti?”
Dl. primar Ionaşcu Gabi:,,Sunteţi economist, domnule Paros. Ştiţi foarte bine cum se calculează amortizarea şi se recuperează costurile investiţiei în sectorul economic. Ar fi trebuit să ştiţi că în sectorul bugetar investiţiile nu-şi recuperează costul dacă sunt exploatate de către autoritatea şi investitorul care le realizează. Costul de investiţie se recuperează numai la acele bunuri, acele servicii care sunt concesionate. Acesta este răspunsul şi cred că trebuia să-l ştiţi. Ceea ce autoritatea publică încasează de la beneficiarul concesiunii se numeşte redevenţă, care trebuie să fie cel puţin egală cu amortizarea bunului sau serviciului respectiv”.
Dl. consilier Radu Paros: ,,Reformulez întrebarea: Cheltuielile cu aceste investiţii (energie electrică, gaz ş.a.m.d.), cum se vor recupera?”
Preşedintele şedinţei: ,,Cheltuiala cu investiţia este una, iar costurile cu exploatarea sunt tot în capitolul cheltuieli”.
Dl. consilier Radu Paros: ,,Nu vă faceţi că nu înţelegeţi. Sub ce formă se vor reflecta aceste costuri?  Sub forma consumului, nu? Dacă nu fac investiţie, nu am nici consum. Fac o investiţie, fac şi consum. Deci, vă întreb dacă se vor mări preţurile la închirierea tarabelor?”
Dl. primar Ionaşcu Gabi: ,,Conform procedurii de până acum, ceea ce s-a întâmplat şi în mandatul trecut, taxele s-au majorat cu inflaţia. Costurile de exploatare sunt alte venituri pe care le realizează autoritatea ca urmare a încasării de la beneficiarii bunului închiriat, care sunt în afara taxelor”.
Dl. consilier Radu Paros: ,,Ocoliţi răspunsul. Vorbim de o viitoare majorare a preţurilor la tarabe? Dacă nu, atunci cum va funcţiona acest serviciu de autofinanţate?”
- Se supune la vot proiectul de hotărâre şi se aprobă cu 17 voturi ,,pentru” şi 2 ,,abţineri” (Radu Paros, Catargiu Dumitru).

Se trece la ultimul punct din ordinea de zi: D i v e r s e.
- Se prezintă Raportul privind activitatea Serviciului Public de Asistenţă Socială privind asistenţii personali

Urmează întrebări, interpelări.
D-na consilier Petre Gabriela: ,,Din mandatul trecut executivul a rămas dator cu o situaţie a studiilor de fezabilitate şi a stadiilor investiţiilor conform acestor studii. S-a venit cu o primă formă, ea era evazivă şi pe alocuri greşită şi s-a promis că în următoarea şedinţă se va veni cu ea. Au trecut de atunci vreo 5 şedinţe, dacă nu mă înşel, s-a terminat şi mandatul şi cu această situaţie făcută corect nu s-a mai revenit. Aş avea marea rugăminte, pentru şedinţa următoare, dacă este posibil, să avem această situaţie a studiilor de fezabilitate pe perioada 2004-2008 şi a stadiilor investiţiilor făcute în baza acestor studii”.
- D-ra secretar Simona Dumitrache spune că  va  lua  legătura  cu d-na Hamza Eugenia, care a fost şeful serviciului investiţii în perioada respectivă, pentru a prezenta în şedinţa următoare situaţia cerută.

D-na consilier Petre Gabriela întreabă dacă de la Prefectură este ceva în legătură cu avizul de legalitate privind hotărârile adoptate de Consiliul Local?
Dl. primar Ionaşcu Gabi: ,,Am auzit încă de la finalul şedinţei trecute că se vor întreprinde anumite măsuri astfel încât cel puţin un proiect de hotărâre să nu primească avizul de legalitate al Instituţiei Prefectului. În acest fel, Instituţia Prefectului ne spune că va trebui să reluăm discuţia asupra proiectului nr. 40 din luna anterioară referitor la transformarea unui post de agent de pază într-un post de referent 1A.
De asemenea, la Hotărârea 44 referitoare la asocierea cu AR Entrepreneurship Centers Ltd.  se aduc două motivaţii.  Prima este că nu s-a respectat art. 45 alin. 3 din Legea 215 privind faptul că hotărârile privind patrimoniul se adoptă cu votul a două treimi din numărul total al consilierilor. Al doilea punct de vedere este că asocierea în vederea realizării de lucrări publice nu respectă Ordonanţa 34.  M-aş opri asupra acestui ultim punct. Nu am venit cu o rezoluţie la dvs. întrucât consider că interpretările au fost eronate. Nu este vorba de patrimoniu în cazul acesta, fiindcă noi punem la dispoziţie un teren care rămâne în proprietatea privată a municipiului Slobozia şi care se va pune la dispoziţia viitorilor proprietari din imobilul respectiv. Singura problemă de ordin patrimonial consta în  intrarea în proprietatea publică sau privată a municipiului Slobozia a acelei cote de 10% şi atunci intervenea această majoritate de două treimi.
Referitor la prevederile Ordonanţei 34 mi se pare foarte curioasă includerea acestei prevederi legale, întrucât nu vizează investiţii publice sau investiţii care sunt finanţate de la bugetul local.
Pentru şedinţa următoare vă vom formula un punct de vedere bine fundamentat şi vă vom supune spre aprobare o anumită modalitate de parcurs vis-a-vis de acest subiect”.
D-na consilier Petre Gabriela: ,,Am întrebat pentru simplul motiv că am văzut care este procedura. După ce la controlul de legalitate Prefectura constată o hotărâre nelegală, dacă în prima şedinţă nu luăm în discuţie modificarea sau revocarea, imediat ne atacă în contencios. Deşi au un termen mai mare pentru a ne ataca, văzând însă că în prima şedinţă nu discutăm, ne atacă imediat în contencios.  Dacă astăzi erau gata aceste explicaţii şi puteam să luăm o hotărâre, evitam acest lucru să fim atacaţi în contencios”.
D-ra secretar Simona Dumitrache: ,,Următoarea şedinţă a Consiliului Local va fi pe 25 septembrie, vom discuta atunci şi deci, ne vom încadra în termen”.

- În continuare i se dă cuvântul d-nei Udrea Elena, care locuieşte în blocul S4, şi care-şi exprimă nemulţumirea că încă din luna februarie a.c. a depus documentaţia pentru concesionarea unui teren în vederea realizării unui balcon, dar nici până acum nu a fost promovat un proiect de hotărâre prin care să i se aprobe concesionarea.
Dl. consilier Constantinescu Emil: ,,Nu din cauza comisiei de urbanism nu a intrat pe ordinea de zi. Această solicitare nu a ajuns la comisie. Noi analizăm la comisie ceea ce ni se prezintă. În cazul acesta este vorba de o documentaţie depusă la Primărie în februarie, dar nu a ajuns la comisie. Când ajunge, o vom trata cu cea mai mare responsabilitate”.
Dl. consilier Vasile Cornel: ,,Ca să discutăm un proiect de hotărâre acum, trebuie să parcurgem procedurile legale, să avem raportul comisiei, referatul serviciului de specialitate. În şedinţa următoare să avem un proiect de hotărâre pe acest subiect”.
D-ra secretar Simona Dumitrache: ,,Poate ar fi bine să se iniţieze un proiect de hotărâre cu caracter general, prin care să se aprobe realizarea de balcoane la parter, la nivelul celor de sus, fără să se facă proiect de hotărâre pentru fiecare caz în parte.”
Dl. primar Ionaşcu Gabi: ,,Vă propun pentru şedinţa următoare să promovăm un proiect de hotărâre cu caracter general. Există într-adevăr o hotărâre a comisiei de urbanism, cred că dinainte de 2004, care spunea că balcoanele de la parter se pot extinde la aliniamentul balcoanelor de deasupra. Deci, vă propunem un proiect de hotărâre că se pot realiza balcoane numai respectând amprenta de la etajele superioare. Pe de altă parte, pentru autorizaţia de construire cetăţenii care fac astfel de investiţii să aducă acordul autentificat al tuturor proprietarilor pentru utilizarea în exclusivitate a cotei indivize”.
Dl. consilier Vasile Cornel: ,,Atâta timp cât genul acesta de cereri nu afectează domeniul public sau privat al oraşului, nu înţeleg de ce trebuie să emitem hotărâri”.
Dl. primar Ionaşcu Gabi: ,,Sunt anumite tipuri de balcoane care exced limitei trotuarului de gardă şi de aceea trebuie proiect de hotărâre, vrem ca dvs. să statuaţi printr-o hotărâre lucrul acesta, ca să fie de competenţa executivului, să nu mai stea pe la comisie, la consiliu şi să se întârzie în felul acesta, pentru că au dreptate oamenii”.
Dl. consilier Constantinescu Emil: ,,Am înţeles de la serviciul de urbanism şi am discutat în comisie că din luna ianuarie sunt cam 10-15-20 documentaţii care nu au fost discutate în comisie, pentru că nu a vrut nu ştiu cine să le discute.  Noi nu avem nicio problemă, le discutăm absolut pe toate care ni se prezintă. Dacă nu le-am văzut până acum, ce puteam face? Aveţi toată încrederea că vom lichida toate restanţele din urmă”.

Dl. consilier Radu Paros: ,,Am o întrebare pentru dl. primar: În şedinţa trecută, investitorul despre care vorbeam cu proiectul de la Răzoare a spus că se prezintă în această lună, vis-à-vis de bonitatea firmei şi toate celelalte. Cumva s-au speriat şi nu au mai venit? Ce se întâmplă cu ei? Ştie dl. primar de ce nu au mai venit?”
Dl. primar Ionaşcu Gabi: ,,Ştiu, domnule Paros. Au aflat, la fel cum am aflat şi noi, despre această rezoluţie a Instituţiei Prefectului. Este firesc să suspende toate acţiunile atâta timp cât Instituţia Prefectului nu recunoaşte legalitatea hotărârii respective”.
Dl. consilier Radu Paros: ,,Înţelegeam că este firesc, dacă aveam o hotărâre de revocare a acelei hotărâri, că nu mai avea rost să se prezinte. Dar când dvs. spuneţi în continuare că este valabilă şi nu este nevoie de două treimi, că nu vorbim aici de patrimoniu, că nu este vorba de înstrăinare, cred că era normal să se prezinte totuşi”.
Dl. primar Ionaşcu Gabi: ,,În momentul când vom analiza proiectul de hotărâre, evident că îi vom ruga să aducă documentele respective”.

Dl. consilier Radu Paros: ,,Acum două şedinţe am solicitat contractele cu presa, contractele de prestări servicii şi de publicitate şi nu m-a lămurit nimeni. Poate mă lămureşte acum dl. primar”.
Dl. primar Ionaşcu Gabi: ,,Au fost făcute publice în mass-media locală”.
Dl. consilier Radu Paros: ,,La fel, am solicitat cheltuielile la secţiile de votare.
(I se înmânează, în această şedinţă, situaţia privind aceste cheltuieli).
De asemenea, am solicitat situaţia cu cheltuielile de la D.A.D.P. privind majorarea salariilor”.
Dl. viceprimar Stoica Alexandru: ,,Nu  s-au majorat salariile, ci s-au acordat trepte şi categorii de salarizare celor îndreptăţiţi.  Trebuie să ştiţi că salariile la D.A.D.P. sunt foarte mici”.
Dl. consilier Radu Paros: ,,De asemenea, aş dori să ştiu ce se întâmplă de fapt, pentru că nu am fost lămurit, cu locul de joacă din cartierul 500, de ce s-a mutat, cine a suportat cheltuilile acelea? Am înţeles că este vorba de o retrocedare. Ce s-a întâmplat cu acel teren?”
D-ra secretar Simona Dumitrache: ,,La şedinţa următoare veţi primi toate informaţiile privind contractele cu presa, cheltuielile de la D.A.D.P. şi terenul de joacă pentru copii din cartierul 500”.
Dl. consilier Radu Paros: ,,Locuitorii de pe str. Cloşca şi Eternităţii întreabă dacă în urma lucrărilor pentru canalizare veţi asfalta şi aceste străzi? Am un interes pentru că am şi eu proprietate acolo, dar mai am şi un interes pentru că ar trebui să discutaţi cu firma constructoare pentru că deja s-au lăsat canalizările în jos. Acum s-au pus la o cotă iar după aceea iar veţi face o lucrare ca să le ridice”
Dl. primar Ionaşcu Gabi: ,,Abia anul viitor vor intra aceste străzi în programul de asfaltare. Şi eu aş vrea să ştiu de la dvs., şi vă cer a doua oară public să spuneţi de unde aveţi copii de pe acte, fiindcă voi fi nevoit să întreprind măsuri în sensul acesta.  De asemenea, vă mai cer să nu mai minţiţi cum aţi minţit într-un articol din presă că aţi fost furat de Primăria municipiului Slobozia. Avem situaţia financiară a debitelor şi creanţelor pe care le are Primăria la dvs. şi faţă de societatea dvs. Vreau să vă aduc aminte că în 2006 dvs. aţi declarat că deţineţi un teren pe care nu îl mai deţineaţi din 2003. Colegii noşti au venit şi v-au făcut această rectificare, calculându-vă sumele care trebuie restituite. Înţeleg foarte bine de ce dvs. totuşi aţi declarat terenul respectiv. Este vorba de dobândirea proprietăţii prin uzucapiune. V-aţi sustras de la nişte taxe şi impozite atâta timp cât eraţi viceprimar. Vă rog public să încercaţi să nu mai minţiţi şi să nu vă mai aventuraţi în tot felul de afirmaţii.
Referitor la controlul fiscal, acesta se face  obligatoriu, conform legii, şi în baza unui grafic. Vis-à-vis de acest subiect, în luna martie au fost stabilite în mod orientativ societăţile care urmează să fie verificate din punct de vedere fiscal. Vreau să vă dau şi câteva exemple de societăţi care urmau să fie verificate: ESTRELLA, Direcţia de Drumuri şi Poduri, PETRACOM, ROMPETROL ş.a.  Pe durata campaniei electorale aceste inspecţii fiscale le-am suspendat pentru a nu fi acuzat în vreun fel că fac vreo presiune politică asupra cuiva.
De asemenea, vă mai cer public să clarificaţi situaţia încasărilor şi derulării contractului pentru cimitirul de la Slobozia Nouă, la fel cum vreau să vă asumaţi public responsabilitatea asupra încasării unor sume  (16.414.551 lei vechi) pe care administratorul dvs. le-a încasat în plus ca urmare a anulării unui contract de concesiune pe care îl aveaţi cu administraţia în 2004.
Vă solicit să vă abţineţi de la tot felul de speculaţii de acest gen, să încercaţi să deveniţi într-adevăr edil şi să vă respectaţi promisiunile faţă de electoratul care v-a votat. La vremea respectivă în presă aţi făcut promisiuni, de ce candidaţi independent şi ce interese aveţi vis-à-vis de acest subiect. Păstraţi-vă echidistanţa şi respectaţi-vă electoratul. Numai aşa îl puteţi menţine alături de dvs. Este un sfat al unui fost coleg mai în vârstă, cu mai multă experienţă şi poate şi înţelepciune”.
Dl. consilier Radu Paros: ,,Este vorba că într-adevăr Primăria îmi datorează peste 100 milioane lei încasări impozite necuvenite. La primărie nu se ţine cont că există două înregistrări pe aceleaşi bunuri, imobile sau terenuri. Aşa cum aţi spus şi dvs. mai devreme, eu în perioada 2004-2008 am fost viceprimar, am avut administrator acolo, în cel mai rău caz nu eu am declarat. Administratorului respectiv aşa i s-a dat valoarea de la impozite şi taxe.  Deci, practic se încasează aici impozite şi taxe în neştire, nu contează de la cine, cât, pe aceeaşi proprietate.
Mai departe, vis-à-vis de acel contract unde s-a făcut un raport de audit din cadrul Primăriei, este vorba de o sumă încasată de societatea la care sunt asociat unic anterior devenirii mele viceprimar.  Deci, acea sumă, conform hotărârii consiliului, se încasa anual şi eu am încasat-o până la data numirii mele în funcţia de viceprimar. De aici vine acea diferenţă. Eu nu mai m-am ocupat până la sfârşitul anului şi contractul s-a reziliat. Era normal să dau diferenţa de sumă de când m-am ocupat eu şi când s-a ocupat D.A.D.P.
Vis-à-vis de documente, am spus de unde le-am procurat şi nu mai repet. Dacă dvs. nu credeţi, este altă treabă. Dacă tot veni vorba de apă, vă întreb ce se mai întâmplă cu apa, mai avem apă, nu mai avem?”
Dl. primar Ionaşcu Gabi: ,,Îţi voi răspunde când o să spui şi dumneata ce ai făcut  cu cele 200 calculatoare”.

Având în vedere că au fost discutate toate problemele aflate pe ordinea de zi, preşedintele declară închisă şedinţa Consiliului Local.
Drept pentru care  am încheiat prezentul proces-verbal.


PREŞEDINTE DE ŞEDINŢĂ,
                                                                                                                   Contrasemnează
                                Marian Neacşu                                                         S E C R E T A R,

                                                                                                                 Simona Dumitrache