CONSILIUL LOCAL AL
MUNICIPIULUI
S L O B O Z I A
JUDEŢUL IALOMIŢA
PROCES
VERBAL
Încheiat
astăzi 17 iulie 2008 în şedinţa extraordinară a Consiliului Local al
municipiului Slobozia.
Convocarea
consilierilor a fost făcută individual prin adresa nr.
29816/12.07.2008, în
care au fost precizate: data, ora, locul desfăşurării şi ordinea de zi
a
şedinţei.
Sunt
prezenţi 19 consilieri din numărul total de 21, precum şi dl. Jaca
Nicolae al
cărui mandat urmează a fi validat în cadrul acestei şedinţe. Lipseşte
d-na
consilier Petre Gabriela, aflată în concediu de odihnă.
La
şedinţă participă de drept: dl. Ionaşcu Gabi – primarul municipiului
Slobozia;
d-ra Simona Dumitrache – secretar al municipiului.
Mai
participă: d-na Ştefan Elena – director executiv în cadrul Primăriei;
dl. Moroianu
Aurelian – director tehnic; dl.Furcoi Horia – director D.A.D.P.; d-nii
Negoiaş
Neagu şi Stanciu Viorel – consilieri juridici în cadrul aparatului
permanent de
lucru al Consiliului Local.
De
asemenea, sunt prezenţi reprezentanţi ai presei locale şi ai posturilor
locale
de radio şi televiziune.
Preşedintele
acestei şedinţe este dl. consilier Neacşu Marian care, potrivit
prevederilor
Legii 215/2001 a administraţiei publice locale, a fost ales pentru o
perioadă
de 3 luni.
Dl.
Ionaşcu Gabi, primarul municipiului, anunţă ordinea de zi a şedinţei:
1.Aprobarea procesului verbal al
şedinţei
Consiliului
Local din 20 iunie 2008;
2.Proiect de hotărâre privind
încetarea
mandatului de
consilier local al d-lui Negoiţă Constantin;
3.Proiect de hotărâre privind
validarea
mandatului de
consilier al d-lui Jaca Nicolae;
4.Depunerea jurământului de
către dl. Jaca
Nicolae;
5.Proiect de hotărâre privind
aprobarea
Regulamentului de organizare şi funcţionare a Consiliului Local al
municipiului
Slobozia;
6.Proiect de hotărâre privind
rectificarea
bugetului
de venituri şi cheltuieli pe anul 2008;
7.Proiect de hotărâre prin care
se
stabileşte
modalitatea de acordare a indemnizaţiei de şedinţă consilierilor locali
ai
municipiului Slobozia;
8.Proiect de hotărâre prin care
se
desemnează dl.
Stoica Alexandru – viceprimar, să facă parte din comisia municipală
pentru stabilirea
dreptului de proprietate privată asupra terenurilor;
9.Proiect de hotărâre privind
desemnarea
comisiilor de
evaluare pentru concesionarea bunurilor proprietate publică şi
soluţionarea
contestaţiilor;
10.Proiect de hotărâre privind
desemnarea unităţii
locale de sprijin din municipiul Slobozia;
11.Proiect de hotărâre privind
modificarea art. 5 din
HCL nr. 13/07.02.2005 care modifică HCL nr. 85/25.11.2004 prin care se
înfiinţează Serviciul Public al Poliţiei Comunitare din municipiul
Slobozia;
12.Proiect de hotărâre privind
desemnarea Consiliului
de Administraţie al Clubului Sportiv Municipal;
13.Proiect de hotărâre privind
desemnarea unui
consilier local în comisia tehnică pentru elaborarea programelor de
gestionare
a calităţii aerului;
14.Proiect de hotărâre privind
desemnarea comisiei de
evaluare pentru închirierea de spaţii şi terenuri aflate în domeniul
public –
Pieţele agroalimentare, Bazar şi Oborul municipal;
15.Proiect de hotărâre privind
desemnarea comisiei de
negociere a lucrărilor ce vor fi efectuate de SC Urban SA în contul
redevenţei
datorate Consiliului Local Slobozia;
16.Proiect de hotărâre privind
modificarea art. 3 al
HCL nr. 176/29.09.2006 privind desemnarea comisiei pentru
sistematizarea
circulaţiei şi siguranţă rutieră în municipiul Slobozia;
17.Proiect de hotărâre privind
modificarea art. 3 din
HCL nr. 152/14.08.2006 prin care se aprobă contractarea unei finanţări
din
Fondul de mediu pentru proiectul ,,Modernizare staţie de epurare”,
precum şi
asigurarea cofinanţării de către Consiliul Local Slobozia în vederea
realizării
proiectului şi desemnarea persoanei de contact în relaţia cu
Administraţia
Fondului pentru Mediu;
18.Proiect de hotărâre privind
desemnarea comisiei
sociale pentru stabilirea ordinii de prioritate în vederea repartizării
locuinţelor finanţate din fonduri ANL;
19.Proiect de hotărâre privind
desemnarea
reprezentanţilor Consiliului Local în comisiile pentru evaluarea şi
asigurarea
calităţii educaţiei din cadrul unităţilor şcolare din municipiul
Slobozia;
20.Proiect de hotărâre privind
desemnarea
reprezentanţilor Consiliului Local în cadrul consiliilor de
administraţie ale
unităţilor şcolare;
21.D i v e r s e:
- Referatul Compartimentului
Patrimoniu
prin care se
solicită desemnarea unor consilieri locali în comisia pentru vânzarea
spaţiilor
medicale şi în cea de contestaţii.
Dl.
primar propune completarea ordinii de zi cu un proiect de hotărâre
privind modificarea
HCL nr. 7/20.06.2008 prin care s-a aprobat componenţa comisiilor de
specialitate ale Consiliului Local, în sensul ca, după validarea
mandatului de
consilier al d-lui Jaca Nicolae, acesta să fie inclus în componenţa
comisiei de
urbanism şi amenajarea teritoriului, în locul rămas vacant prin demisia
d-lui
Negoiţă Constantin.
- Se
supune la vot ordinea de zi anunţată şi se aprobă cu majoritate de
voturi.
Dl.
consilier Radu Paros: ,,Aş vrea să întreb după care regulament
lucrăm
acum? Până la aprobarea regulamentului, mergem pe regulamentul vechi
sau pe
Legea 215?”
Preşedintele
şedinţei, dl. Neacşu Marian: ,,Până la aprobarea noului
regulament,
lucrăm după vechiul regulament. Aşa este normal”.
Dl.
Radu Paros: ,,Atunci vă atrag atenţia că proiectele de hotărâri
de la
pct. 19 şi 20 nu pot fi discutate pentru că nu au raport al
compartimentului de
specialitate”.
Dl.
consilier Sărăcăceanu Constantin: ,,În afara problemelor de pe
ordinea
de zi vă adresez rugămintea să-mi permiteţi să fac un comentariu.
Sunt încă
sub impulsul a ceea ce am aflat acum o jumătate de oră şi ţin neapărat
să aduc
la cunoştinţa Consiliului Local ceea ce am aflat. Eu aş vrea să
nu fie
adevărat dar, din păcate, sursele îmi confirmă că este adevărat.
Constat că au
de suferit oamenii care lucrează şi vor să spună adevărul, să aducă la
cunoştinţa opiniei publice ceea ce înseamnă adevărul, legea şi
respectul faţă
de oameni în tot ceea ce înseamnă legalitate. Astăzi a apărut prima
victimă
certă a problemei apei din Slobozia. Este foarte trist că acum, la
aproape 20
de ani de la Revoluţie, când s-a murit pentru libertatea cuvântului şi
pentru
puterea de a spune lucrurilor pe nume, să se pună pumnul în gură celor
care au
cutezanţa de a spune adevărul şi a aduce la cunoştinţa cetăţenilor ceea
ce
consideră dumnealor că este adevărat. Urez presei de faţă putere de
muncă,
verticalitate şi să nu cedeze oricărei forme de presiune”.
Preşedintele
şedinţei: ,,Aş trata acest lucru ca fiind nu o declaraţie
politică, ci
o declaraţie publică. V-aş propune ca declaraţii de genul acesta să le
facem la
sfârşitul şedinţei, cel puţin cât sunt eu preşedinte.
Să
intrăm în ordinea de zi.
Primul
punct: Aprobarea procesului-verbal al şedinţei Consiliului Local
din
20 iunie 2008. A fost şedinţa de constituire a Consiliului
Local. Am
discutat şi cu d-ra secretar Simona Dumitrache ca, pentru
următoarele şedinţe,
să primiţi la şedinţele de comisii câte un exemplar al
procesului-verbal”.
- Fiind
supus la vot, se aprobă cu unanimitate de voturi procesul-verbal
al şedinţei
Consiliului Local din 20 iunie 2008.
În
continuare se prezintă proiectul de hotărâre privind încetarea
mandatului de
consilier local al d-lui Negoiţă Constantin.
- Se supune la vot şi se
aprobă în
unanimitate proiectul de hotărâre.
Următorul
pe lista P.S.D. la alegerile locale din 1 iunie 2008 este dl. Jaca
Nicolae. Comisia
de validare se întruneşte pentru a analiza legalitatea mandatului de
consilier
al d-lui Jaca Nicolae.
Apoi
dl. Neacşu Marian, preşedintele comisiei de validare, prezintă
procesul-verbal
al acestei comisii din care rezultă că au fost respectate prevederile
legale,
sunt îndeplinte condiţiile de eligibilitate şi propune validarea
mandatului de
consilier al d-lui Jaca Nicolae.
Se
prezintă proiectul de hotărâre privind validarea mandatului de
consilier al
d-lui Jaca Nicolae şi se aprobă cu unanimitate de voturi.
Urmează
depunerea jurământului de către consilierul validat. Dl. Jaca
Nicolae
citeşte textul jurământului şi apoi îl semnează.
În
continuare se ia în discuţie proiectul de hotărâre privind
aprobarea
Regulamentului de organizare şi funcţionare a Consiliului Local al
municipiului
Slobozia.
Acest
proiect de hotărâre este iniţiat de d-na consilier Petre Gabriela,
împreună cu
comisia juridică.
Dl.
consilier Vasile Cornel: ,,Se impune a se face rectificarea
necesară la
art. 10 şi art. 11. Este vorba de primarul municipiului Slobozia şi nu
de
primarul Consiliului Local”.
Dl.
consilier Catargiu Dumitru: ,,Am o propunere legată de termenul
de 5
zile care este prevăzut pentru prezentarea materialelor. Este prea
scurt acest
termen. Atunci când sunt obiecţiuni sau amendamente la aceste proiecte
de
hotărâri, ele trebuie să se întoarcă la comisiile respective. De aceea
propun
termenul de 10 zile”.
D-ra
secretar Simona Dumitrache: ,,Termenul de 5 zile este prevăzut
de lege.
Toate materialele pe care le primiţi sunt trecute prin comisii”.
Dl.
consilier Ioniţă Gabriel: ,,La art. 49 nu ştiu dacă formularea
este
potrivită. Se spune: ,,Se supun dezbaterii amendamentele comisiilor de
specialitate.
Dacă s-a adoptat un amendament la textul iniţial, celelalte se
consideră
respinse, fără a mai fi supuse votului”.
Preşedintele
şedinţei: ,,Este exact formularea din Legea 215.
Indiscutabil
că la acelaşi text se referă”.
-
Întrucât nu mai sunt alte observaţii, se supune la vot proiectul de
hotărâre şi
se aprobă în unanimitate.
Se
trece la următorul punct din ordinea de zi: Proiect de hotărâre
privind
rectificarea bugetului de venituri şi cheltuieli pe anul 2008.
D-na Ştefan Elena – director executiv:
,,Am mai avea de introdus următoarele lucruri:
La
proiectul aprobat privind fondurile de la mediu, deci proiectul privind
Parcul
Tineretului, în prima etapă a fost introdus numai Studiul de
Fezabilitate,
ulterior s-au adus documentele şi pentru societatea care a ajutat la
întocmirea
documentaţiei privind predarea acestui studiu. De asemenea, a fost
acceptat
proiectul, s-au alocat de la Mediu 750.000 lei şi pentru aceasta este
necesară
introducerea în listă mai întâi a studiului tehnic de 31.400 lei, cât
şi a
lucrării în sine de reabilitare şi extindere a Parcului Tineretului de
750.000
lei.
Apoi
mai avem o problemă privind Grădiniţa nr. 2, problemă ridicată şi în
comisie de
către dl. Ioniţă Gabriel, directorul şcolii nr. 2, dar în acel moment
nu era
nicio sumă cunoscută. Ulterior au adus un proiect şi s-a elaborat
o
documentaţie privind PT şi DE (18.000 lei + TVA) şi amenajarea
filtrului
sanitar (pentru persoanele care intră în sala de mese) necesar pentru
obţinerea
avizului la această grădiniţă. Această sumă este de 16.500 lei + TVA.
Toate
aceste sume influenţează bugetul cu 750.000 lei de la Mediu, 31.400 lei
pentru
studiu şi 41.055 lei PT şi DE la grădiniţa nr. 2 şi amenajarea
filtrului ca şi
lucrare. De asemenea, vom introduce în listă atât PT ca şi studiu
şi apoi
amenajarea ca şi lucrare.
Cei
750.000 lei sunt de la Fondul de Mediu, deci surse atrase, iar 72.455
lei sunt
din venituri din concesiuni şi închirieri”.
D-na
consilier Zăinescu Nina: ,,La Achiziţii de bunuri şi alte
cheltuieli, la poziţia 39 şi poziţia 40 sunt prevăzute
SF+PT+DE+DL –
Reabilitare sistem de producţie şi alimentare cu energie termică Liceul
Pedagogic şi SF+PT+DE+DL – Reabilitare sistem de producţie şi
alimentare cu
energie termică Colegiul Naţional ,,Mihai Viteazul” – cu o valoare
totală de
71.000 lei. Aceste două unităţi şcolare folosesc acelaşi punct termic.
La
poziţia 41, cu toate că la aprobarea bugetului de la începutul anului
se
prevedeau SF+PT+DE+DL – Reabilitare sistem de producţie şi
alimentare cu
energie termică Grădiniţa ,,Junior”, acum s-a scos DE şi a rămas numai
suma de
20.000 lei. A venit SAM GPL, căreia i s-a făcut încredinţarea
directă a
acestei investiţii, cu proiectantul care va trebui să facă SF iar din
discuţia
avută am înţeles că proiectantul nu era foarte mulţumit de ce se poate
face cu
banii alocaţi, considerând că este o sumă mică. Am spus că Liceul
Pedagogic şi
Colegiul ,,Mihai Viteazul” sunt alimentaţi de acelaşi punct termic, dar
s-au
pus pe poziţii diferite”.
Dl.
Moroianu Aurelian – director tehnic: ,,În cazul Grădiniţei
,,Junior” se
vor prevedea şi detaliile de execuţie, pe când la Liceul Pedagogic şi
Colegiul
Naţional ,,Mihai Viteazul”, acolo sunt două obiective separate, au
coduri
fiscale separate şi fondurile din care se vor face plăţile este normal
să fie
diferite”.
D-na
consilier Didiţă Victoria: ,,În rectificare noi prindem doar
cei
750.000 lei primiţi de la Guvern?”
D-na
director Ştefan Elena: ,,Am spus şi 31.400 lei pentru proiectul
tehnic”.
D-na
consilier Didiţă Victoria: ,,Este vorba şi de aportul nostru
care este
de peste 6 miliarde lei. Aceasta este cota noastră de
participare. Când vom
prinde în lista de investiţii, nu vom prinde numai aportul Guvernului,
ci
trebuie total investiţie, din care aportul Guvernului şi aportul
Primăriei. Nu
am văzut de unde luăm banii ca să putem să demarăm proiectul. Este
vorba de
procentul de 40% care trebuie să-l acoperim din bugetul local”.
D-na
Ştefan Elena: ,,Încă nu suntem în faza în care să ştim cât
costă
această lucrare”.
D-na
Didiţă Victoria: ,,Cum să nu ştiţi? Aveţi proiectul tehnic”.
D-na
Ştefan Elena: ,,Proiectul tehnic nu este conform cu ceea ce ne
dorim
noi, ca să întocmim caietul de sarcini”.
D-na
Didiţă Victoria: ,,Proiectul a trecut prin comisie, a obţinut
finanţarea, a fost conform metodologiei şi legislaţiei în vigoare iar
dvs.
spuneţi că ,,nu”. Dincolo de acest punct de vedere al dvs., ni se
va cere ca
în lista de investiţii să fie prins proiectul cu cele două sume”.
D-na
Ştefan Elena: ,,Ştim care este procedura de cofinanţare la
lucrarea în
cauză. În această fază nici caietul de sarcini nu este realizat
pentru această
lucrare. De asemenea, mai trebuie aduse îmbunătăţiri şi la proiectul
tehnic.
În
etapa următoare vom analiza din nou iar la o următoare rectificare vom
acorda
sume pentru intrarea în licitaţie. Eventual va fi un proiect
multianual, dacă
nu vor fi bani anul acesta ca să asigurăm această cofinanţare.
La
proiectul de mediu privind staţia de epurare s-a reeşalonat graficul de
alocare
a sumelor. Deci nu
vin nici banii de la Mediu aşa de repede încât să fim foarte mulţumiţi
de acest
lucru.
Sunt
multe negocieri de făcut până când lucrarea este executabilă”.
D-na
Didiţă Victoria: ,,Graficul de execuţie a lucrării este de 12
luni de
la data semnării contractului, contract care mai aşteaptă 2
anexe. El se
prinde în buget chiar dacă se demarează în octombrie”.
D-na
Ştefan Elena: ,,La următoarea rectificare vom prinde sumele la
acest
Parc al Tineretului. Deocamdată la partea tehnică nu sunt foarte
clare
lucrurile”.
D-na
Didiţă Victoria: ,,Era vorba de a se scoate reabilitarea şi
extinderea,
tot pachetul, ca o lucrare în întregime sau a se lucra parţial cu
D.A.D.P. şi
doar de a se achiziţiona mobilier. A trebuit să treacă o lună ca
să se
înţeleagă care este modul de lucru.
Caietul
de sarcini este foarte diferit, în funcţie dacă toată lucrarea o predau
în
întregime cuiva sau vreau doar să achiziţionez bunuri”.
Dl.
consilier Catargiu Dumitru: ,,La poziţia 8 – Amenajare
sediu Poliţia
Comunitară – am un semn de întrebare. Cifra este aprobată
anterior, dar nu
ştiu în ce constau aceste lucrări în valoare de 232.000 lei. Mi
se pare o sumă
destul de mare.
Spaţiul
în care funcţionează acum Poliţia Comunitară nu este suficient?”
D-na
director executiv Ştefan Elena: ,,Este vorba despre amenajarea
unui nou
sediu pentru Poliţia Comunitară, într-o centrală termică
dezafectată. Se face
un proiect pentru aceasta, s-a făcut o evaluare, acolo va fi necesar să
se
investească mulţi bani. Cred că nici nu ajung aceşti bani care
sunt deocamdată
în buget. Dacă va fi nevoie de mai mulţi bani, vom rectifica
bugetul.
În ce
priveşte spaţiul existent, în primul rând nu au acces foarte rapid la
maşini.
În locaţia de pe str. Nisipuri vor fi alte condiţii, vor putea avea
garaje,
locuri de parcare.
De
asemenea, în locaţia actuală de pe Bd. Cosminului funcţionează şi
Serviciul
Public de Evidenţă a Persoanei, aici este o fluctuaţie mare, vin mulţi
cetăţeni
la serviciul de evidenţă”.
Dl.
consilier Catargiu Dumitru: ,,În ce priveşte sala de sport de
la Şcoala
nr. 2, este vorba de suplimentare de contract, de alte lucrări în afara
contractului? Mi se pare totuşi că suma este destul de mare”.
Dl.
consilier Ioniţă Gabriel: ,,Solicitarea aceasta am înaintat-o
către
comisie cu 2 luni în urmă, pentru că în SF au fost trecute inclusiv
dotările
pentru această sală de sport, dar în momentul în care au fost scoase la
licitaţie, înţeleg că nu se scot şi aparatele. În caietul de sarcini nu
au fost
prinse aceste elemente şi de aici apare această diferenţă”.
Dl.
consilier Catargiu Dumitru: ,,Şi la poziţia 26 – Modernizare
Seminar
Teologic – suma alocată mi se pare mare”.
D-na
director executiv Ştefan Elena: ,,S-a aprobat în şedinţa
Consiliului
Local din luna mai a.c. proiectul tehnic privind amenajarea Seminarului
Teologic, care are o valoare foarte mare, numai că anul acesta se poate
executa
numai o parte din el. Suma de 80.000 lei existentă iniţial era
insuficientă
pentru că, aşa cum s-au făcut măsurătorile pentru o parte din proiectul
respectiv să se execute anul acesta, mai erau necesari bani. Ca
să se scoată
la licitaţie toată partea care s-a măsurat şi este în vacanţa aceasta
executabilă, am suplimentat suma şi vor începe lucrările după ce
se ţine
licitaţia”.
Dl.
consilier Radu Paros: ,,Am câteva întrebări.
În
expunerea de motive se propune, la Cap. 70.02 – Locuinţe, servicii
şi
dezvoltare publică – suplimentarea cheltuielilor de personal cu
suma de
277.827 lei (salarii DADP).
De
asemenea, la Cap. 84.02 – Transporturi – sumele alocate se duc
tot la
salarii D.A.D.P.
Să ne
spună cineva de ce au crescut dintr-o dată salariile la D.A.D.P.”
Dl.
Furcoi Horia – director D.A.D.P.: ,,Conform legii, personalul
de la
D.A.D.P. are dreptul la categorii. Odată cu obţinerea unei
categorii
superioare, creşte şi salariul. Ce s-a solicitat acolo este exact
diferenţa de
resurse financiare pentru a acoperi aceste drepturi salariale. Este o
necesitate, este un drept legal. Suma propusă este rezultatul unui
calcul
matematic, nu este o sumă aruncată la întâmplare”.
Dl.
consilier Radu Paros: ,,Mi se pare totuşi o sumă mare, 4
miliarde. Toţi
salariaţii au luat o treaptă în plus la salariu?”
Preşedintele
şedinţei, dl. Neacşu Marian: ,,Ar fi bine ca de la D.A.D.P.să
se
prezinte o informare în acest sens”.
Dl.
consilier Radu Paros: ,,Nu se justifică nici suplimentarea la
Cap.
80.02 – Acţiuni generale economice...(cheltuieli aferente
alegerilor
locale desfăşurate la 1 iunie 2008) cu 259.665 lei a
cheltuielilor de
personal şi cu 60.000 lei a cheltuielilor materiale”.
D-ra
secretar Simona Dumitrache: ,,Sunt 400 persoane care au
participat la
alegerile locale. Până acum se plăteau mai puţine zile, dar acum,
conform
Hotărârii Guvernului, s-au plătit 10 zile”.
- Se
supune la vot proiectul de hotărâre şi se aprobă cu 15 voturi
,,pentru”, 3
voturi ,,împotrivă” (Didiţă Victoria, Catargiu Dumitru, Radu Paros) şi
2
,,abţineri” (Zăinescu Nina, Sărăcăceanu Constantin).
În
continuarea şedinţei se trece la punctul 7 din ordinea de zi: Proiect
de
hotărâre prin care se stabileşte modalitatea de acordare a
indemnizaţiei de
şedinţă consilierilor locali ai municipiului Slobozia.
Dl.
consilier Sărăcăceanu Constantin: ,,În raportul comisiei
juridice se
vorbeşe de 5% din salariul primarului, iar proiectul de hotărâre şi
expunerea
de motive fac referire la 5% din indemnizaţa primarului”.
D-ra
secretar Simona Dumitrache: ,,Primarul are indemnizaţie”.
Dl.
consilier Radu Paros: ,,Eu propun ca aceşti bani să se ducă în
altă
parte. Bănuiesc că nimeni dintre noi nu a venit pentru această
indemnizaţie.
Este o propunere a consilierilor liberali”.
Dl.
Neacşu Marian – preşedintele şedinţei: ,,Indemnizaţia este un
drept
personal, are un caracter individual. Acest lucru nu poate face
obiectul unei
Hotărâri a Consiliului Local. Nu pot să supun la vot ceva care nu este
legal.
Legea prevede acordarea acestor indemnizaţii”.
Dl.
Radu Paros: ,,Atunci propun acordarea unei indemnizaţii în
cuantum mai
mic”.
Dl.
consilier Sava Ştefan: ,,Comisia juridică a analizat materialul
şi
acordul cu legea care spune până la 5%. Vom avea o şedinţă ordinară în
fiecare
lună, uneori şi şedinţă extraordinară, iar şedinţele comisiilor de
specialitate
vor fi 1-2 lunar. Deci nu s-a încălcat cu nimic legea.
Dvs.
puteţi să faceţi ce doriţi cu indemnizaţia dvs., şi noi avem astfel de
gânduri,
dar nu face obiectul unui proiect de hotărâre”.
Dl.
consilier Răileanu Ionuţ: ,,Probabil dl. Paros şi alţii sunt
încă în
campania electorală şi se pregătesc pentru alegerile din 2012”.
Dl.
consilier Radu Paros: ,,Propunerea mea se bazează pe faptul că
s-a
aprobat Regulamentul în care se prevede că se pot deconta consilierilor
cheltuielile pe care le fac în folosul comunităţii. Dacă noi facem ceva
în
folosul comunităţii, putem să ne decontăm acele cheltuieli. De aceea am
propus”.
Preşedintele
şedinţei supune la vot propunerea d-lui consilier Paros. Nu se
aprobă,
înregistrându-se 6 voturi ,,pentru”(Radu Paros, Didiţă Victoria,
Catargiu
Dumitru, Zăinescu Nina, Ioniţă Vasilica şi Ioniţă Gabriel) şi 14 voturi
,,împotrivă”.
- Se
supune la vot proiectul de hotărâre şi se aprobă cu 14 voturi
,,pentru”, 5
voturi ,,împotrivă” (Radu Paros, Didiţă Victoria, Catargiu Dumitru,
Zăinescu
Nina, Ioniţă Vasilica) şi 1 ,,abţinere” (Sărăcăceanu Constantin).
Se
trece la următorul punct din ordinea de zi: Proiect de hotărâre
prin care se
desemnează dl. Stoica Alexandru – viceprimar, să facă parte din comisia
municipală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra
terenurilor.
Dl.
Radu Paros propune ca din această comisie să facă parte dl. viceprimar
Băcanu
Valentin. Acesta însă nu acceptă.
- Se
supune la vot proiectul de hotărâre şi se aprobă cu unanimitate de
voturi.
În
continuare se prezintă raportul comisiei de specialitate şi proiectul
de
hotărâre privind desemnarea comisiilor de evaluare pentru concesionarea
bunurilor proprietate publică şi soluţionarea contestaţiilor.
Întrucât nu sunt
observaţii sau alte
propuneri, se supune la vot
proiectul de hotărâre şi se aprobă în unanimitate.
Apoi se
prezintă raportul comisiei şi proiectul de hotărâre privind
desemnarea
unităţii locale de sprijin din municipiul Slobozia.
Fiind supus la vot,
proiectul de hotărâre
este aprobat în unanimitate.
În
continuarea şedinţei se prezintă raportul comisiei de specialitate şi proiectul
de hotărâre privind modificarea art. 5 din HCL nr. 13/07.02.2005 care
modifică
HCL nr. 85/25.11.2004 prin care se înfiinţează Serviciul Public al
Poliţiei
Comunitare din municipiul Slobozia.
Dl. consilier Radu
Paros: ,,Aş dori să mă
autopropun în această comisie, întrucât am avut atribuţii
vis-a-vis de Poliţia
Comunitară.
La
reprezentanţii societăţii civile observ că sunt numai membri ai P.S.D.”
Dl.
consilier Sărăcăceanu Constantin: ,,În ce bază au fost propuşi
reprezentanţii societăţii civile” Cine îi recomandă?”
Dl.
primar Ionaşcu Gabi: ,,Observaţi cine face referatul de
specialitate.
Recomandarea vine de acolo”.
Preşedintele
şedinţei: ,,Aveţi alte propuneri? Nu sunteţi de acord cu cei
propuşi?”
Dl.
consilier Sărăcăceanu: ,,Am pus o întrebare destul de clară. A
fi
reprezentant al societăţii civile este un titlu pe care şi-l poate
atribui
oricine sau există o lege care prevede aşa ceva?”
- Se
supune la vot propunerea ca dl. Radu Paros să facă parte din această
comisie.
Cu 7 voturi ,,pentru” şi 13 voturi ,,împotrivă” nu se aprobă această
propunere.
- Se
supune la vot proiectul de hotărâre, în forma propusă. Se aprobă cu 14
voturi
,,pentru”, 3 voturi ,,împotrivă” (Radu Paros, Didiţă Victoria, Catargiu
Dumitru) şi 3 ,,abţineri” (Sărăcăceanu Constantin, Ioniţă Vasilica,
Zăinescu
Nina).
Se
trece la punctul 12 din ordinea de zi:
Proiect de hotărâre privind
desemnarea consiliului de Administraţie al Clubului Sportiv Municipal.
Dl. consilier Radu Paros:
,,Pentru că şi
la Clubul Sportiv Municipal am avut o activitate destul de bună, mă
autopropun
în locul domnului consilier Constantinescu Emil”.
Dl.
consilier Sărăcăceanu Constantin: ,,Avem aici referatul
întocmit de
Ionel Constantin. Dacă dvs. ştiţi de unde vine acest referat şi ce
propune? În
rest nu am nimic de obiectat”.
Dl.
primar Ionaşcu Gabi: ,,Ar fi fost bine să citiţi şi expunerea
de motive
a iniţiatorului şi atunci găseaţi răspunsul. Este propunerea
iniţiatorului.
Aveţi ceva împotrivă? Dacă citeaţi expunerea de motive vedeaţi şi
numele
enunţate”.
Dl.
consilier Sărăcăceanu: ,,Imi retrag observaţia făcută”.
- Se
supune la vot propunerea ca dl. Radu Paros să facă parte din consiliul
de
administraţie al C.S.M. Cu 5 voturi ,,pentru”, 2
,,abţineri” şi 13
voturi ,,împotrivă” nu se aprobă această propunere.
- Se
supune la vot
proiectul de hotărâre în forma propusă iniţial şi se aprobă cu 15
voturi
,,pentru”, 4 voturi ,,împotrivă” (Ioniţă Vasilica, Didiţă Victoria,
Radu Paros,
Catargiu Dumitru) şi 1 ,,abţinere” (Zăinescu Nina).
În
legătură cu punctul 13, se prezintă raportul comisiei de specialitate
şi proiectul
de hotărâre privind desemnarea unui consilier local în comisia tehnică
pentru
elaborarea programelor de gestionare a calităţii aerului.
Întrucât nu sunt
observaţii, se supune la
vot proiectul de hotărâre şi
se aprobă cu unanimitate de voturi.
Apoi se
prezintă raportul comisiei de specialitate şi proiectul de hotărâre
privind
desemnarea comisiei de evaluare pentru închirierea de spaţii şi
terenuri aflate
în domeniul public – Pieţele agroalimentare, Bazar şi Oborul municipal.
Şi acest proiect de
hotărâre se aprobă cu
unanimitate de voturi.
Se
trece la discutarea următorului punct din ordinea de zi: Proiect de
hotărâre
privind desemnarea comisiei de negociere a lucrărilor ce vor fi
efectuate de SC
Urban SA în contul redevenţei datorate Consiliului Local Slobozia.
Dl. consilier Radu
Paros: ,,Având în
vedere că fac parte din comisia care a făcut şi raportul de avizare şi
vreau să
mă implic în această problemă, doresc să fac parte din această comisie.
Mi se
pare normal ca din această comisie să facă parte şi un membru din
comisia de
specialitate care a dat avizul, înlocuind eventual pe un membru
al comisiei de
urbanism”.
- Se
supune la vot propunerea ca dl. Radu Paros să facă parte din comisia de
negociere a lucrărilor ce vor fi efectuate de SC Urban SA în contul
redevenţei.
Nu se aprobă, înregistrându-se 4 voturi ,,pentru”, 15 voturi
,,împotrivă”
(Ioniţă Gabriel, Zăinescu Nina şi 13 consilieri PSD) şi 1 ,,abţinere”
(Sărăcăceanu Constantin),
- Se
supune la vot proiectul de hotărâre în forma prezentată iniţial şi se
aprobă cu
17 voturi ,,pentru”, 2 voturi ,,împotrivă” (Catargiu Dumitru, Radu
Paros) şi 1
,,abţinere” (Sărăcăceanu Constantin).
Apoi se
prezintă raportul comisiei de specialitate şi proiectul de hotărâre
privind
modificarea art. 3 al HCL nr. 176/29.09.2006 privind desemnarea
comisiei pentru
sistematizarea circulaţiei şi siguranţa rutieră în municipiul Slobozia.
- Se supune la vot
proiectul de hotărâre şi
se aprobă cu 17 voturi
,,pentru”, 2 ,,abţineri” (Catargiu Dumitru, Radu Paros). D-na
Didiţă Victoria
nu votează, considerând că ar trebui vot secret, fiind vorba de
persoane.
În
continuarea şedinţei se prezintă raportul comisiei de specialitate şi proiectul
de hotărâre privind modificarea art. 3 din HCL nr. 152/14.08.2006 prin
care se
aprobă contractarea unei finanţări din Fondul de mediu pentru proiectul
,,Modernizare staţie de epurare”, precum
şi
asigurarea cofinanţării de către Consiliul Local Slobozia în vederea
realizării
proiectului şi desemnarea persoanei de contact în relaţia cu
Administraţia
Fondului pentru Mediu.
Întrucât
nu sunt observaţii sau comentarii, se supune la vot proiectul de
hotărâre şi se
aprobă în unanimitate.
Apoi
se trece la
punctul următor din ordinea de zi:
Proiect de hotărâre privind
desemnarea
comisiei sociale pentru stabilirea ordinii de prioritate în vederea
repartizării locuinţelor finanţate din fonduri A.N.L.
Şi
acest
proiect de hotărâre este aprobat cu unanimitate de voturi.
Se
ia în discuţie, în
continuare,
proiectul de hotărâre privind desemnarea
reprezentanţilor
Consiliului Local în comisiile pentru evaluarea şi asigurarea calităţii
educaţiei din cadrul unităţilor şcolare din municipiul Slobozia.
Dl.
consilier Radu Paros: ,,Acest proiect de hotărâre, precum şi
cel care
urmează privind desemnarea reprezentanţilor Consiliului Local în cadrul
consiliilor de administraţie ale unităţilor şcolare nu au raportul
compartimentului de specialitate şi nu ar trebui luate în discuţie”.
D-na
consilier
Zăinescu Nina: ,,Referitor la aceste două proiecte de hotărâri
aş vrea
să subliniez faptul că atât Legea 87/2006 pentru aprobarea O.U.G.
75/2005, cât
şi Legea 84/1995 amintesc dar nu specifică foarte clar dacă un
cadru didactic
sau o persoană poate să facă parte din comisia pentru evaluarea şi
asigurarea
calităţii educaţiei şi din consiliul de administraţie al aceleiaşi
unităţi
şcolare.
Ghidul
comisiilor pentru evaluare spune că un membru al consiliului de
administraţie
nu poate să facă parte şi din comisia pentru evaluarea calităţii la
aceeaşi
unitate şcolară.
Nouă ni
s-a prezentat aceeaşi listă la ambele proiecte de hotărâri”.
Dl.
consilier Ioniţă Gabriel: ,,În Legea 87/10 aprilie 2006 pentru
aprobarea O.U.G. 75/2005 se specifică foarte clar: ,,Comisia pentru
evaluarea
şi asigurarea calităţii în unităţile din învăţământul preuniversitar
cuprinde:
1-3 reprezentanţi ai corpului profesoral, aleşi prin vot secret de
consiliul
profesoral; un reprezentant al sindicatului reprezentativ, desemnat de
acesta;
un reprezentant al părinţilor, în cazul învăţământului preşcolar,
primar,
gimnazial sau liceal; un reprezentant al elevilor, în cazul
învăţământului
profesional, liceal şi postliceal; un reprezentant al consiliului
local; un
reprezentant al minorităţilor naţionale, după caz, provenind din corpul
profesoral, reprezentanţii părinţilor sau ai elevilor.
Membrii comisiei nu
pot îndeplini funcţii de conducere în instituţia de învăţământ sau în
organizaţia respectivă, cu excepţia persoanei care asigură conducerea
operativă
a acesteia”.
D-na
consilier
Zăinescu Nina: ,,ARACIS recomandă ca din cadrul comisiei de
evaluare şi
din consiliul de administraţie să nu facă parte părinţii care sunt şi
consilieri locali şi au copiii la acea şcoală”.
Dl.
consilier Ioniţă Gabriel: ,,Este doar o
recomandare”.
Dl.
consilier Radu Paros: ,,Eu am ambii copii la Colegiul Naţional
,,Mihai
Viteazul” şi aş vrea să mă implic acolo. Nu ne întreabă
nimeni? Suntem
repartizaţi din oficiu, fără să fim consultaţi?”
Dl.
consilier Sărăcăceanu: ,,D-na Ioniţă
Vasilica nu este
trecută în niciuna din aceste comisii”.
D-na
consilier Didiţă Victoria: ,,La poziţia 12 – Şcoala specială
nr. 1 –
propun pe d-na Ioniţă Vasilica”.
D-na
consilier Zăinescu Nina: ,,La comisia de evaluare de la Clubul
Sportiv
Şcolar propun pe d-na Ioniţă Vasilica”.
- Se
supune la vot propunerea făcută de d-na Didiţă Victoria ca din comisia
de
evaluare de la Şcoala specială nr. 1 să facă parte d-na consilier
Ioniţă
Vasilica. Cu 3 ,,abţineri” (Zăinescu Nina, Ioniţă Gabriel,
Sărăcăceanu
Constantin), restul consilierilor votând ,,pentru”, se aprobă ca d-na
Ioniţă
Vasilica să facă parte din comisia pentru evaluarea şi asigurarea
calităţii
educaţiei la Şcoala specială nr. 1.
D-na
Zăinescu Nina spune că refuză să facă parte din comisia de evaluare şi
asigurarea
calităţii educaţiei la Clubul Sportiv Şcolar.
Se
oferă dl. consilier Sărăcăceanu Constantin.
Se
supune la vot şi se aprobă în unanimitate ca dl. consilier Sărăcăceanu
să facă
parte din comisia de evaluare şi asigurarea calităţăii educaţiei la
Clubul
Sportiv Şcolar.
- Se
supune la vot proiectul de hotărâre în forma amendată în urma
propunerilor
făcute. Cu 19 voturi ,,pentru” şi 1 vot ,,împotrivă” (Radu Paros) se
aprobă
proiectul de hotărâre.
În
continuare se ia în discuţie proiectul de hotărâre privind
desemnarea
reprezentanţilor Consiliului Local în cadrul consiliilor de
administraţie ale
unităţilor şcolare.
Dl. consilier
Ioniţă Gabriel: ,,Dacă dl.
primar consideră util ca cei doi viceprimari să poată fi desemnaţi ca
şi
reprezentanţi personali, atunci unul dintre ei să fie înlocuit de un
alt
consilier”.
Preşedintele
şedinţei: ,,Prin modifiicările aduse în această primăvară la
Legea 215,
viceprimarii au şi calitatea de consilieri locali”.
Dl.
consilier Vasile Cornel: ,,Pentru că există incompatibilitate
între
consiliul de administraţie şi comisia pentru evaluarea şi asigurarea
calităţii
educaţiei, mă autopropun la Grupul Şcolar ,,Al. I. Cuza” şi recomand
colegilor
să se autopropună unde doresc”.
D-na
consilier Vasilica Ioniţă: ,,Şi eu doresc să fac parte din
consiliul de
administraţie la Grădiniţa ,,Junior”.
Preşedintele
şedinţei: ,,V-aş propune următorul lucru: Să facem o discuţie,
fiecare
să spuneţi unde doriţi să fiţi repartizaţi iar acest proiect de
hotărâre să-l
reluăm la următoarea şedinţă a consiliului local”.
Membrii
consiliului local sunt de acord cu această propunere.
Fiecare
consilier este întrebat la ce unitate şcolară doreşte să facă parte din
consiliul de administraţie. La următoarea şedinţă a
Consiliului Local se va
discuta proiectul de hotărâre cu aceste opţiuni ale consilierilor.
Dl.
consilier Ioniţă Gabriel: ,,Am o rugăminte: În legătură
cu
nominalizarea persoanelor din Consiliul Local care să participe la
diverse
comisii, practica era ca propunerile să se facă în plen şi să se
voteze aici. Ar
fi mult mai bine, am evita anumite tensiuni. Unii oameni chiar nu îşi
doresc să
participe la astfel de comisii”.
În
continuarea şedinţei se supune la vot şi se aprobă în unanimitate proiectul
de hotărâre prin care dl. Jaca Nicolae se desemnează ca membru în
Comisia de
urbanism şi amenajarea teritoriului, în locul rămas vacant prin demisia
d-lui
Negoiţă Constantin.
Se
trece la ultimul punct din ordinea de zi: D i v e r s e.
Se ia
în discuţie referatul Compartimentului Patrimoniu prin care se
solicită
desemnarea unor consilieri locali în comisia pentru vânzarea spaţiilor
medicale
şi în cea de contestaţii.
D-ra
secretar Simona Dumitrache: ,,Cu mai mult
timp în urmă s-a aprobat o
comisie care să negocieze în legătură cu vânzarea spaţiilor medicale
situate în
Policlinica cu plată şi la MB14. Era vorba de preţ, se dădea un preţ pe
m.p. şi
comisia făcea doar o formalitate. S-a revenit cu OUG 64/28 mai 2008 în
care se
precizează că se vor relua toate procedurile de evaluare a spaţiilor
medicale
şi că se vor vinde la preţul pieţii. Din această cauză se impune ca
dvs. să vă
desemnaţi 2 membri care să facă parte din comisia de negociere şi 2
membri care
să facă parte din comisia de contestaţii.
De
asemenea, este nevoie şi de desemnarea unor membri supleanţi.
Numirea
se va face prin Dispoziţia Primarului. Din aceste comisii vor
face parte
şi reprezentanţi din executiv şi alţii”.
Mai
întâi se fac
propuneri pentru desemnarea membrilor în
comisia pentru vânzarea
spaţiilor
medicale:
Dl.
Stoica Alexandru propune pe d-na Şerban Rozica.
Dl.
Sava Ştefan propune pe dl. Băcanu Valentin.
Ca
membri supleanţi
se fac următoarele propuneri:
Dl.
Nedelcu Dănuţ propune pe dl. Vasile Cornel.
Dl.
Stoica Alexandru propune pe dl. Radu Paros. Întrucât dl. Radu Paros
refuză, dl.
Vasile Cornel propune pe dl. Nedelcu Dănuţ.
Se
supun la vot individual. Cu majoritate de voturi sunt aprobate
propunerile
făcute.
Consilierii
P.N.L. (Didiţă Victoria, Catargiu Dumitru, Radu Paros) refuză să
voteze,
considerând că, fiind vorba de persoane, votul trebuie să fie secret.
Pentru
comisia de contestaţii privind vânzarea spaţiilor medicale se
fac
următoarele propuneri:
Ca
membri ai comisiei
de contestaţii:
Dl.
Băcanu Valentin propune pe dl. Sava Ştefan.
Dl.
Constantinescu Emil propune pe dl. Ştefan Teodor.
Ca
membri supleanţi
ai acestei comisii sunt făcute următoarele propuneri:
D-na
Şerban Rozica propune pe dl. Stan Ion.
Dl.
Stoica Alexandru propune pe dl. Ioniţă Gabriel.
Propunerile
făcute se supun la vot individual şi se aprobă cu majoritate de voturi.
D-ra
secretar Simona Dumitrache: ,,Vă rog să completaţi declaraţia
de avere
şi declaraţia de interese şi să le aduceţi cât mai repede pentru că
altfel
depăşiţi termenul.
Cei
care aţi fost consilieri şi în legislatura trecută va trebui să aduceţi
şi
declaraţiile la sfârşitul mandatului.
Dl.
primar Ionaşcu Gabi: ,,Am de comunicat câteva lucruri
Consiliului
Local., pe fondul situaţiilor derulate în perioada cât Consiliul Local
nu a
funcţionat datorită alegerilor şi de la ultima şedinţă AGA
Urban până la
constituirea noului consiliu.
În
acest sens vă cer dvs., consilierilor, care sunteţi membri ai A.G.A. de
la S.C.
Urban S.A., să vă întruniţi într-o şedinţă, probabil cu caracter
extraordinar,
pentru a lua în discuţie cel puţin 4 aspecte:
Primul
aspect se referă la aprobarea de către fostul consiliu privind
înfiinţarea unor
activităţi în cadrul Urban, care nu s-au soldat cu niciun rezultat
pozitiv şi
nu reţin ca până la această dată să se fi modificat statutul
societăţii, astfel
încât să fie incluse cele două activităţi aprobate de către fostul
consiliu.
Este vorba de activitatea de întreţinere şi reparaţii a fondului
locativ şi de
înfiinţarea unei activităţi de realizare hidroizolaţii şi termoizolaţii
la
locuinţe.
Al
doilea lucru care trebuie rezolvat în şedinţa extraordinară este
concesiunea
noii investiţii către societatea Urban, astfel încât Hotărârea
Consiliului
Local să aibă ca fundament legal cererea din partea A.G.A. În caz
contrar va
trebui să procedăm în alt mod, probabil operator de sursă, pentru ca să
putem
asigura funa funcţionare a serviciilor de apă. Până la acest moment, ca
urmare
a unei adrese a subsemnatului, nu există niciun răspuns din partea
executivului
societăţii.
De
asemenea, A.G.A. cred că este cazul să ia în discuţie situaţia
traversată pe
perioada crizei apei generată de societatea AMONIL şi de acel
incident de
utilizare a clorurii de var.
În
câteva recipiente din faţa dvs. se găseşte apă din sursă şi veţi
constata dacă
are acelaşi gust, aceeaşi culoare.
Dvs. va
trebui ca în şedinţa AGA să luaţi măsuri astfel încât să puneţi la
adăpost
siguranţa furnizării acestui serviciu.
De
asemenea, tot în această întrunire A.G.A. va trebui să luaţi în
discuţie
stadiul execuţiei lucrărilor finanţate din redevenţă. Am făcut o
analiză pe
această temă iar stadiul lucrărilor este foarte slab. Ritmul de
execuţie este
de până la 25%, maximum 30% până la această dată.. Fiindcă am vorbit
mai
înainte de instituirea unei comisii privind negocierea lucrărilor de
redevenţă,
va trebui să analizăm şi acest lucru.
În
afară de acest subiect – URBAN – trebuie să amintesc că Regulamentul
trebuie
respectat. Este acelaşi Regulament care a fost şi în legislatura
trecută. Îmi
aduc aminte că votul era tot deschis când era vorba de aprobarea
componenţei
unor comisii şi desemnarea unor persoane. Este o chestiune de
maturitate
politică, în primul rând, şi de maturitatea unora dintre noi care am
funcţionat
în vechiul consiliu.
Domnule
Paros, aveaţi obligaţia de a depune raport scris la încheierea
mandatului,
declaraţie de avere, lucru care nu s-a întâmplat până acum.
În
dezbaterea publică de ieri aţi adus nişte documente despre sursa de
apă. Vă
întreb public de unde aveţi acele documente, pentru a determina faptul
dacă au
fost obţinute în mod legal sau altfel şi să spuneţi în mod public dacă
mai
deţineţi şi alte documente obţinute în acest fel. Este o chestiune care
ţine de
exerciţiul funcţiei dvs. în cadrul executivului.
O
rugăminte la dl. Sărăcăceanu: nu am înţeles problema cu victima şi ar
fi bine
să clarificaţi. La cine faceţi referire?”
Dl.
consilier Sărăcăceanu Constantin: ,,Ştiţi foarte bine că acea
persoană
este clar o victimă în adevăratul sens al cuvântului, pentru că a avut
îndrăzneala să transmită informaţia aşa cum a fost percepută de marea
majoritate a locuitorilor acestui municipiu.
Alianţa
PSD-PC a început să funcţioneze. Eu nu
credeam că în Slobozia se pot întâmpla astfel de lucruri. Am rămas
stupefiat
când am aflat şi am considerat că nu este adevărat. Nu am văzut
niciodată în
atitudinea persoanei respective agresivitate”.
Dl.
primar Ionaşcu Gabi: ,,A cui victimă este? Dvs. trăiţi în
oraşul în
care se arată că se bea apă din staţia de epurare?”
Dl.
consilier Sărăcăceanu: ,,Dacă cumva în acest lucru aveţi vreun
amestec,
pentru mine înseamnă o mare mâhnire.
Vreau
să vă întreb un singur lucru: Dacă sunteţi mulţumit de modul în care a
acţionat
comitetul pentru situaţii de urgenţă vis-a-vis de cele întâmplate în
aceste
zile în comunitatea noastră?”
Dl.
primar Ionaşcu Gabi: ,,Vis-a-vis de comitetul local pentru
situaţii de
urgenţă, ca orice comitet din acesta de tip colectiv funcţionează numai
atunci
când se întâmplă câte ceva. De obicei membrii acestor comitete se
adună, decid
şi alţii execută. Toate aceste sarcini, în acest caz, au căzut în
sarcina
noastră, a celor care avem atribuţii executive. Vă rugăm să vă
alăturaţi şi să
acţionaţi alături de noi.
Privind
emisiunea ,,Bizbazar” de la Antena 3, m-am simţit obligat să reacţionez
ca
reprezentant al municipiului. Se spunea că apa miroase, că Primăria are
150
miliarde datorii la Amonil, s-au prezentat nişte imagini care sunt de-a
dreptul
şocante, din imaginea de la o staţie de tratare a apelor uzate rezulta
că de
acolo bem noi apă. Evident că am încercat în data de vineri, sâmbătă şi
duminică să-l găsesc pe dl. Ionescu Nicolae de la postul local Antena 1
şi să-i
solicit explicaţii. Abia luni mi-a răspuns la telefon. Redactasem deja
o
scrisoare de protest vis-a-vis de această situaţie. I-am înmânat-o în
jurul orei
11,00-12.00. Dânsul este liber să ia o decizie în unitatea pe care o
conduce.
Eu mi-am exprimat indignarea faţă de un astfel de gest. M-am adresat şi
d-lui
Mihai Gâdea, director la Antena 3, şi aştept un răspuns de la dumnealui.
Acestea
sunt evenimentele. Victima cui vreţi dvs. să sugeraţi că este?
Eu nu
permit nimănui să ştirbească imaginea acestui oraş sau vreunei persoane
care
are demnitate publică. Este inadmisibil un astfel de conţinut al unei
emisiuni
şi vă invit să o revedeţi. Nu cred că aţi fi onorat să vedeţi aşa ceva,
că
trăiţi într-un oraş despre care se afirmă că ,,apa este mânjită cu
miliarde”.
Dl.
consilier Sărăcăceanu: ,,Eu v-am întrebat dacă sunteţi mulţumit
de
modul cum a acţionat această comisie în situaţia de criză dată?”
Dl.
primar Ionaşcu Gabi: ,,Răspunsul este NU. Toate acţiunile au
fost
derulate de cei care deţin funcţii executive (de la Primărie şi URBAN).
Această
comisie conţine şi foşti consilieri care o parte dintre ei nu mai sunt
acum. Şi
atunci ce să faci? Acţionezi, nu stai cu mâinile în sân”.
Dl.
consilier Radu Paros: ,,Din comitetul local pentru situaţii de
urgenţă
nu face parte niciun consilier local. Primarul este şeful acestui
comitet. Am
făcut parte din executiv şi aici eram bun. La criza apei de rândul
trecut nici
măcar nu a participat dl. primar. Eu am fost cel care am participat.
Poate că
nu se cunoaşte acest lucru.
În ce
priveşte situaţia creată şi mult discutată aici, că nu s-a creat o
victimă, că
Paros denigrează imaginea municipiului Slobozia, eu afirm că dl.
primar
denigrează imaginea oraşului. Eu nu am auzit în ţara aceasta să
fie dat afară
un ziarist de maniera aceasta: ,,D-le Ionescu, dacă nu o dai afară pe
fata
aceasta, întrerupem contractele cu dvs., inclusiv dl. Sasu”.
Spuneţi-ne şi
nouă, ce valoare au contractele încheiate între Antena 1 şi Primărie?
Buletinele
de analiză prezentate la dezbaterea publică şi la care am făcut
referire le-am
cerut pe cale oficială Autorităţii de Sănătate Publică – d-rei dr.
Dumitrescu –
şi mi-au fost puse la dispoziţie.
În ce
priveşte documentaţia la care am făcut referire, de unde puteam să iau
această
documentaţie? De la dvs. sau de la dl. Sasu”.
Întrucât
au fost discutate toate problemele aflate pe ordinea de zi,
preşedintele
şedinţei declară închisă şedinţa Consiliului
Local.
Drept
pentru care am încheiat prezentul proces-verbal.
PREŞEDINTE
DE
ŞEDINŢĂ,
Contrasemnează
S E C R E T A R,
Marian
Neacşu
Simona Dumitrache