CONSILIUL LOCAL AL
MUNICIPIULUI
S L O B O Z I A
JUDEŢUL IALOMIŢA
PROCES
VERBAL
Încheiat
astăzi 25 ianuarie 2008 în şedinţa extraordinară a Consiliului Local al
municipiului Slobozia.
Convocarea
consilierilor a fost făcută individual prin adresa nr. 2941/23.01.2008,
în care
au fost precizate: data, ora, locul desfăşurării şi ordinea de zi a
şedinţei.
Sunt
prezenţi 18 consilieri din numărul total de 20. Lipsesc următorii
consilieri:
Sărăcăceanu Constantin, Popescu Olimpia.
La
şedinţă participă de drept: dl. Ionaşcu Gabi – primarul municipiului
Slobozia;
d-na Didiţă Victoria – viceprimar; d-ra Simona Dumitrache – secretar al
municipiului.
Mai
participă: Matache Valerian – funcţionar în cadrul Serviciului de
urbanism;
Negoiaş Neagu şi Stanciu Viorel – consilieri juridici în cadrul
aparatului
permanent de lucru al Consiliului Local.
De
asemenea, sunt prezenţi reprezentanţi ai presei locale şi ai posturilor
locale
de radio şi televiziune.
Preşedintele
acestei şedinţe este dl. consilier Ioniţă Gabriel care, potrivit
prevederilor
Legii 215/2001 a administraţiei publice locale, a fost ales pentru o
perioadă
de 3 luni.
Dl.
Ionaşcu Gabi, primarul municipiului, anunţă ordinea de zi a şedinţei:
1.Raport privind stabilirea
câştigătorului
pentru
concesionarea unui teren în vederea construirii unui hypermarket în
zona fostei
uzine de apă din Slobozia.
2.Proiect de hotărâre prin care
se aprobă
raportul
comisiei de negociere directă şi se împuterniceşte primarul – dl.
Ionaşcu Gabi
– să semneze contractul de concesiune cu câştigătorul investiţiei
,,Hypermarket în zona Uzina de apă”, adjudecat de S.C. OFFICE
DEVELOPMENT
S.R.L. Bucureşti.
3.Proiect de hotărâre privind
aprobarea
Studiului de
fezabilitate pentru ,,Reabilitarea şi extinderea Parcului Tineretului”
şi
stabilirea cotei de contribuţie a Consiliului Local la realizarea
proiectului.
În
legătură cu ordinea de zi anunţată, dl. primar Ionaşcu Gabi face
următoarele
precizări:
,,V-am
convocat în şedinţă extraordinară a Consiliului Local din următoarele
motive:
În
conformitate cu o hotărâre din anul precedent referitoare la iniţierea
procedurii de adjudecare a licitaţiei, în 3 zile concedentul trebuie să
ia o
decizie. Acesta a fost primul motiv.
Cel
de-al doilea proiect de hotărâre a fost generat de un alt eveniment.
Este vorba
de un program de finanţare pentru reabilitarea parcurilor, program
aflat în
gestiunea Ministerului Mediului”.
- Se
supune la vot ordinea de zi anunţată şi se aprobă în unanimitate.
Se
trece la dezbaterea problemelor aflate pe ordinea de zi.
Pentru
început, se dă cuvântul d-nei consilier Petre Gabriela,
care spune
următoarele:
,,O.U.G.
54/2006 dă în sarcina comisiei de negociere obligaţia ca după ce
întocmeşte
raportul (care trebuie încheiat în 24 ore de la încheierea negocierii),
în 3
zile să-l prezinte Consiliului Local, iar Consiliul Local are obligaţia
de a
comunica rezultatul negocierii atât celui care a câştigat
negocierea, cât şi
celui care a pierdut (în acest caz au fost doi participanţi).
Vă
supunem atenţiei următorul raport al comisiei de negociere:
,,Încheiat
astăzi 23.01.2008 cu ocazia desfăşurării procedurii de negociere
directă de
atribuire în concesiune a unui teren pentru construire complex
comercial tip
hypermarket în incinta fostei uzine de apă, varianta DN 2A (E 60).
Cu
această ocazie, comisia de negociere a constatat că sunt îndeplinite
condiţiile
prevederilor Legii 50/1991 – modificată şi republicată, O.U.G. 54/2006
privind
regimul concesiunilor, ale Normelor metodologice de aplicare din
14.02.2007 a
O.U.G. nr. 54/2006, ale H.C.L. 145/2005, 185/2005 şi 205/2005, a
caietului de
sarcini şi a instrucţiunilor privind organizarea şi desfăşurarea
procedurii de
concesionare.
La
procedura de negociere publicată în Monitorul Oficial al României,
partea a IV-a
şi în presa centrală şi locală s-au depus două documentaţii de
ofertare,
respectiv:
1.
S.C. MAYLAND ROMÂNIA SRL Bucureşti;
2.
S.C. OFFICE DEVELOPMENT SRL Bucureşti.
Comisia
de negociere a verificat documentele obligatorii specificate în Caietul
de
sarcini şi în Instrucţiunile pentru ofertanţi, constatând că ambele
societăţi
au respectat prevederile şi au fost declarate calificate.
S-a
trecut la faza a doua de negociere – oferta financiară.
S.C.
MAYLAND ROMÂNIA SRL a depus o ofertă de 7,34 lei/mp/an iar
reprezentanţii
acesteia nu au mai dorit negocierea altei oferte financiare, cea
prezentată
fiind finală.
S.C.
OFFICE DEVELOPMENT SRL a depus o ofertă de 19,05 lei/mp/an iar
reprezentanţii
acesteia nu au mai dorit negocierea altei oferte financiare, cea
prezentată
fiind finală.
Conform
art. 1.3. din caietul de sarcini şi art. 36 al. 1 din OUG 54/2006,
criteriul de
atribuire a contractului de concesiune fiind cel mai mare nivel al
redevenţei,
comisia de negociere a stabilit în unanimitate ca S.C. OFFICE
DEVELOPMENT SRL
Bucureşti să fie declarată câştigătoare a licitaţiei.
Prezentul
raport a fost întocmit în două exemplare originale.
Raportul
a fost semnat de toţi membrii comisiei de negociere”.
Preşedintele
şedinţei, dl. consilier Ioniţă Gabriel: ,,Dacă aveţi
intervenţii sau
alte întrebări în legătură cu acest eveniment, pe care îl aşteptăm de
câţiva
ani de zile şi care în sfârşit se materializează?”
Dl.
consilier Chiriţă Nelu: ,,O mică observaţie privind caietul de
sarcini
care a stat la baza acestei licitaţii. Atenţia cu care este întocmit
caietul de
sarcini dă posibilitatea ca rezultatul să fie foarte bun sau să fie cu
un semn
de întrebare. Din caietul de sarcini a lipsit elementul principal care
ne dădea
posibilitatea să avem pretenţii asupra dimensiunii celui care va veni
la
Slobozia. În momentul în care într-un caiet de sarcini nu se specifică
clar ce
suprafaţă comercială am de gând să construiesc în teren, îi dau
posibilitatea
celui care a câştigat licitaţia să-mi aducă ce vrea el.
Specificări
de tipul: servicii hoteliere, cabinete medicale ş.a.m.d. au dat
posibilitatea
investitorilor să se întrebe: Vor o clinică particulară? Vor un
hotel? Sunt
întrebări pe care ni le-au pus şi mi-a fost ruşine de răspunsurile care
s-au
dat. Când scrii ,,servicii hoteliere” este clar că acolo se vrea un
hotel.
Răspunsul a fost: ,,Ne-am gândit la o agenţie de turism”, iar în ceea
ce
priveşte cabinetele medicale, răspunsul a fost să se amenajeze un punct
sanitar, pe care oricum ar fi fost obligaţi să-l asigure.
Data
viitoare ar trebui să nu ne mai prezentăm aşa de nepregătiţi.
Deci,
caietul de sarcini a avut câteva dorinţe ale noastre puse acolo,
acestea puteau
fi mai tehnic reprezentate dar a lipsit exact ceea ce trebuia. Dacă am
fi cerut
în caietul de sarcini o suprafaţă comercială de 40-50-60% din această
suprafaţă, îl obligam pe cel care a câştigat să vină cu un comerciant
calat pe
suprafaţa pe care i-am cerut-o. În momentul de faţă, dimensiunea
celui care va
dezvolta această parte de galerii comerciale este la latitudinea
dezvoltatorului, pentru că nu am fost isteţi să precizăm în caietul de
sarcini
suprafaţa comercială. Mi-am permis să atrag atenţia asupra unui fapt:
La
întocmirea unui caiet de sarcini, dacă nu cer părerea unor specialişti
în
domeniu, am toate şansele să fie un fiasco în final.
Suntem
bucuroşi că în final a licitat cineva, dar nu ştiu dacă acele 10
milioane Euro
cu care ne-a demonstrat că a cumpărat un teren în Suceava îmi dă mie
garanţia
că acest investitor va aduce la Slobozia ceva de genul Carrefour,
Metro, Bricostor
ş.a.m.d. După modesta mea părere, avem toate şansele să ne trezim la
Slobozia
cu un magazinaş ca acela de la Urziceni, Călăraşi sau Medgidia, pentru
că nu am
fost isteţi să facem un caiet de sarcini al dracului de bun”.
D-na
consilier Petre Gabriela: ,,O precizare pentru cei care ar
putea să
întrebe, în mod legitim, de ce comisia de evaluare nu a modificat
caietul de
sarcini dacă acesta a fost prost. Lucrul acesta ne era interzis de
lege. Noi în
primul rând ne-am gândit să schimbăm preţul minim al redevenţei.
În procedura
negocierii directe trebuie să păstrăm toată documentaţia de atribuire.
În
documentaţia de atribuire intră şi caietul de sarcini şi de aceea nu
ne-am putut
abate cu nicio virgulă în caietul de sarcini”.
Dl.
consilier Mateiu Gheorghe: ,,Am făcut discuţii vis-a-vis de
aceste
probleme când s-a mărit suprafaţa şi chiar şi la ultima şedinţă.
Oricum,
faptul este consumat. Problema este că urmează să se semneze contractul
de
concesiune şi din ceea ce a spus d-na Petre reiese că practic nici la
contractul de concesiune nu se poate umbla la conţinut şi forma
lui.
Contractul de concesiune dă dreptul concesionarului la atât de multe
lucruri,
încât noi nu vom mai avea niciun control acolo. Practic, preţul pentru
o
eventuală vânzare este stabilit încă de acum”.
Dl.
primar Ionaşcu Gabi: ,,Nu ştiu cum fundamentaţi dvs. afirmaţia
că
preţul este stabilit de acum. Nu este vorba de nicio limită sau nicio
condiţionare de preţ. În contract şi în documentaţie se spune clar că
terenul
se evaluează la momentul vânzării. Aceasta este practica, nu există o
altă
practică. Considerăm că am dorit să lăsăm ofertantul să-şi exprime
opţiunea,
fără a-l încorseta noi, vis-a-vis de modul în care doreşte să îşi facă
oferta,
suprafeţe construite, număr de imobile. De aceea am prevăzut o ofertă
largă de
activităţi pentru ca oferta să fie atrăgătoare, ştiut fiind faptul că
au fost
diverse evenimente, pe parcursul anilor precedenţi, prin care s-a
încercat
rezolvarea problemei unui supermarket pe tot felul de suprafeţe.
Considerăm că
am găsit o suprafaţă generoasă care să ofere posibilităţi multiple de
dezvoltare a unui complex comercial şi nu a unui supermarket, astfel
încât
oferta noastră să fie atrăgătoare.
Cred că
am greşit atunci când am impus acea limită de 10 milioane Euro. În
demersul
nostru am dorit să atragem un ofertant foarte serios şi care a realizat
astfel
de proiecte. În rest, am lăsat ca ofertanţii să se exprime absolut
liber, ştiut
fiind faptul că trăim într-o ţară liberă, într-o economie de piaţă,
unde
instrumentele de reglare a pieţii sunt altele decât le dorim noi”.
Dl.
consilier Mateiu Gheorghe: ,,În contractul de concesiune se
spune: ,,La
dobândirea terenului se acordă un preţ prin evaluare care să nu ţină
seama de
eventualele creşteri ale valorii terenului datorită lucrărilor de
infrastructură realizate”. Deci preţul terenului va fi cel actual”.
Dl.
primar Ionaşcu Gabi: ,,Scoateţi din context fraza respectivă.
Este
vorba de bunuri de retur pe care omul le realizează din surse
proprii. Dacă
realizează din banii lui lucrările de infrastructură, trebuie să nu
ţinem cont
de acest fapt? Având în vedere domeniul în care lucraţi, cred că
distorsionaţi
în mod voit prevederile din contract”.
Dl.
consilier Stoica Alexandru: ,,Acum suntem nemulţumiţi că nu
ştim care
este suprafaţa comercială. Până acum unii dintre colegi erau foarte
încântaţi
să dea 1000 m.p. în Orăşelul Copiilor. Am fi fost mulţumiţi cu orice
iar acum
nu suntem mulţumiţi cu o suprafaţă mai mare”.
D-na
consilier Nae Florentina: ,,Este adevărat şi ceea ce a spus dl.
Chiriţă. Caietul de sarcini trebuia făcut cu mai mare responsabilitate
şi
profesionalism. Ne-am
dorit mult un supermarket şi iată că se materializează”.
Dl.
consilier Minciu Dumitru: ,,Eu sper ca rezultatul final al
acestui
obiectiv să nu dezamăgească. Am convingerea că executivul are
capacitatea să
urmărească pe faze evoluţia acestui obiectiv, astfel încât să răspundă
la ceea
ce noi dorim. Ne străduim de atâta timp să facem un astfel de obiectiv
şi iată
că acum suntem foarte aproape de a se realiza”.
- Se
supune la vot şi se aprobă în unanimitate proiectul de hotărâre
prin care se
aprobă raportul comisiei de negociere directă şi se împuterniceşte dl.
primar
Ionaşcu Gabi să semneze contractul de concesiune cu câştigătorul
investiţiei ,,Hypermarket
în zona Uzina de apă”, adjudecat de S.C. OFFICE DEVELOPMENT S.R.L.
Bucureşti.
Se trece la următorul
punct din ordinea de
zi şi se prezintă raportul
comisiei economico-financiare şi proiectul de hotărâre privind
aprobarea
Studiului de fezabilitate ,,Reabilitarea şi extinderea Parcului
Tineretului” şi
stabilirea cotei de contribuţie a Consiliului Local în realizarea
proiectului.
Iniţiatorul acestui
proiect de hotărâre este
d-na viceprimar Didiţă
Victoria.
Pentru
a susţine proiectul de hotărâre iniţiat, d-na viceprimar Didiţă
Victoria
spune următoarele:
,,Urmărim
de fapt să depunem o cerere de finanţare şi un proiect la Fondul de
Mediu, în
ideea de a obţine 750.000 lei pentru reabilitarea şi extinderea
Parcului
Tineretului. Termenul de depunere a cererii, cu studiul de fezabilitate
şi
proiectul tehnic, inclusiv aprobarea studiului şi a cotei cu care
contribuie
Consiliul Local este 31 ianuarie a.c. În condiţiile în care la dosar
trebuia
depusă hotărârea de consiliu, iar şedinţa ordinară era planificată
pentru ziua
de 31 ianuarie, am fost obligaţi să aprobăm această hotărâre
într-o şedinţă
extraordinară.
Aţi
văzut care este valoarea totală a investiţiei, ceea ce înseamnă
construcţii
montaj, cota de participare a Primăriei. Am certitudinea că se va
aproba
această cerere de finanţare”.
Dl.
consilier Cucu Nelu: ,,În legătură cu acest proiect de
hotărâre, aş
dori ca să insistăm mai mult când se va pune problema alegerii
plantelor
ornamentale, a arbuştilor care vor mobila zona parcului. Să avem
în vedere ca
în această zonă să fie incluse şi plante care se adaptează mai bine
zonei
noastre şi de preferat să fie chiar şi plante melifere (tei, arbuşti
meliferi)”.
D-na
viceprimar Didiţă Victoria: ,,Conform ghidului de finanţare,
este
considerată cheltuială eligibilă cu plante autohtone, care se adaptează
zonei
unde se face finanţarea. Este o condiţie, altfel nu vom primi
banii. În
discuţia avută ieri, sunt prevăzuţi tei, pini. O să avem depusă şi o
documentaţie completă în momentul în care vom avea proiectul
tehnic. Deci,
oricum ne obligă Fondul de Mediu să realizăm parcul cu plante autohtone
şi vom
fi monitorizaţi pe tot ceea ce facem”.
Dl.
consilier Ioniţă Gabriel: ,,În legătură cu ceea ce poate să
însemne
extindere, de fapt înseamnă extinderea spaţiului verde efectiv
sau alte
facilităţi, construcţii?”
D-na
viceprimar Didiţă Victoria: ,,Extinderea înseamnă o perdea de
pomi pe
toată lungimea variantei, până dincolo de stadion, în zona conductei de
termoficare. Practic, se fac din nou 2 ha”.
- Se
supune la vot şi se aprobă în unanimitate proiectul de hotărâre
privind
aprobarea Studiului de fezabilitate pentru ,,Reabilitarea şi extinderea
Parcului Tineretului” şi stabilirea cotei de contribuţie a Consiliului
Local la
realizarea proiectului.
Dl.
primar Gabi Ionaşcu: ,,Vreau să mulţumesc tuturor celor care
aţi
contribuit la aceste proiecte de hotărâri pe care le-am parcurs.
Vă
garantez că toate documentele, toate etapele vor fi perfect
transparente.
Suntem de acord cu dvs. că trebuie să fie o afacere foarte bună”.
Întrucât
au fost discutate toate problemele aflate pe ordinea de zi, şedinţa
Consiliului
Local se încheie.
Drept
pentru care am încheiat prezentul proces-verbal.
PREŞEDINTE
DE
ŞEDINŢĂ,
Contrasemnează
S E C R E T A R,
Gabriel Ioniţă
Simona
Dumitrache