CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI
                      S L O B O Z I A
               JUDEŢUL  IALOMIŢA

PROCES  VERBAL

Încheiat astăzi  20 decembrie 2007 în şedinţa ordinară a Consiliului Local al municipiului Slobozia.
Convocarea consilierilor a fost făcută individual prin adresa nr. 47547 din 12 decembrie  2007, în care au fost precizate: data, ora, locul desfăşurării şi ordinea de zi a şedinţei.

Sunt prezenţi toţi cei 20 consilieri.
La şedinţă participă de drept: dl. Ionaşcu Gabi – primarul municipiului Slobozia, d-na Didiţă Victoria – viceprimar, d-ra Simona Dumitrache – secretar al municipiului..
Sunt prezenţi funcţionari din aparatul de specialitate al Primarului (Trifan Adrian – şef birou buget; Virginia Adam – şef birou impozite şi taxe; Ioan Camelia - serviciul de  gospodărie comunală; Hamza Eugenia – şeful serviciului de investiţii), Munteanu Luminiţa – director Serviciul Public de Asistenţă Socială,  Abaza Laurenţiu – director Serviciul Public al Poliţiei Comunitare, precum şi Negoiaş Neagu şi Stanciu Viorel – consilieri juridici în cadrul aparatului permanent de lucru al Consiliului Local.
De asemenea, sunt prezenţi reprezentanţi ai presei locale şi ai posturilor locale de radio şi televiziune.

Dl. Ionaşcu Gabi, primarul municipiului,  anunţă ordinea de zi a şedinţei:
1.Aprobarea procesului-verbal al şedinţei Consiliului Local din 29 noiembrie 2007;
2.Proiect de hotărâre privind alegerea preşedintelui de şedinţă a Consiliului Local Slobozia pe o perioadă de 3 luni (decembrie 2007 – februarie 2008);
3.Proiect de hotărâre privind aprobarea rectificăriii bugetului de venituri şi cheltuieli pe anul 2007;
4.Proiect de hotărâre privind completarea listei de investiţii pe anul 2007;
5.Proiect de hotărâre privind acordarea unui spor salarial/indemnizaţie de dispozitiv lunar de 25% din salariul de bază funcţionarilor publici şi personalului contractual din cadrul Poliţiei Comunitare Slobozia;
6.Proiect de hotărâre privind aprobarea studiului de fezabilitate pentru investiţia – Campus Şcolar – Şcoala de Arte şi Meserii ,,Mihai Eminescu”;
7.Proiect de hotărâre privind aprobarea studiului de fezabilitate pentru investiţia – Campus Şcolar – Liceul de Artă ,,Ionel Perlea”;
8.Proiect de hotărâre prin care se aprobă actualizarea Studiului de fezabilitate ,,Modernizare staţie de epurare – treapta biologică”;
9.Proiect de hotărâre privind modificarea şi completarea art. 7 din HCL nr. 113/2007 prin care s-au stabilit impozitele şi taxele locale;
10.Proiect de hotărâre privind suplimentarea bugetului de venituri şi cheltuieli al SPAS şi constituirea fondului de 5% din cheltuielile cu salariile aferente anului 2007;
11.Proiect de hotărâre privind majorarea cuantumului cotizaţiei de membru al Asociaţiei Municipiilor din România;
12.Proiect de hotărâre privind reducerea suprafeţei concesionate prin contractul de închiriere nr. 25/2005 încheiat cu SC Miu Serv SRL;
13.Proiect de hotărâre privind alocarea sumei de 300 Euro din bugetul Serviciului de Evidenţă a Persoanei în vederea realizării proiectului  ,,Acte de identitate şi stare civilă pentru cetăţenii români de etnie rromă”;
14.Proiect de hotărâre privind aprobarea repartizării unei locuinţe de serviciu;
15.Proiect de hotărâre privind alocarea sumei de 5 000 lei bisericii ,,Sf. Pantelimon” situată în incinta Spitalului Judeţean de Urgenţă;
16.Proiect de hotărâre privind alocarea sumei de 8 200 lei de la bugetul local în vederea organizării în municipiul Slobozia  a evenimentului cultural ,,G-estival” în parteneriat cu Fundaţia pentru Tineret Ialomiţa;
17.Proiect de hotărâre privind modificarea art. 13.4 din HCL 161/2003 prin care s-a aprobat Regulamentul privind înregistrarea şi circulaţia pe drumurile publice din Slobozia a autovehiculelor cu tracţiune animală;
18.Proiect de hotărâre privind adoptarea Regulamentului pentru înregistrarea, evidenţa şi radierea din circulaţie a vehiculelor de pe raza municipiului Slobozia care nu se supun înmatriculării;
19.Proiect de hotărâre privind modificarea şi completarea art. 9.7 din HCL 45/2006 prin care se stabilesc şi se sancţionează contravenţiile la normele privind gospodărirea, administrarea şi întreţinerea domeniului public şi privat al municipiului;
20.Proiect de hotărâre privind prelungirea contractului de comodat pentru cabinetul medical situat în Cartierul Bora din Slobozia;
21.Proiect de hotărâre privind completarea HCL 145/2005 modificată prin HCL 185/2005 şi 52/2007 privind concesionarea prin licitaţie publică a suprafeţei de 4 ha teren situat pe DN 2A, pentru amplasare complex comercial cu supermarket;
22.Proiect de hotărâre privind modificarea art. 2 din HCL 32/2007 prin care se aprobă PUZ - Şoseaua Brăilei, pentru realizare platformă industrială – Comunitatea Antreprenorială IMM Ialomiţa;
23.Proiect de hotărâre privind concesionarea fără licitaţie publică a suprafeţei de 36 mp teren situat pe Aleea Stadionului, nr. 1, necesar pentru amenajare alee acces la spaţiul comercial către SC ,,La Costa” SRL;
24.Proiect de hotărâre privind trecerea din domeniul public în domeniul privat al municipiului Slobozia a suprafeţei de 6.000 m.p. teren aferent Catedralei Ortodoxe şi a Ecleziarhatului situat în incinta Parcului Tineretului;
25.Proiect de hotărâre privind transmiterea fără plată a suprafeţei de 6.000 m.p. teren aferent Catedralei Ortodoxe şi a Ecleziarhatului situat în incinta Parcului Tineretului în proprietatea Episcopiei Sloboziei şi Călăraşilor;
26.Proiect de hotărâre privind trecerea  din domeniul public în domeniul privat al municipiului Slobozia a suprafeţei de 107 m.p. teren situat pe str. Episcopiei, nr. 7;
27.Proiect de hotărâre privind transmiterea fără plată a suprafeţei de 225 m.p. teren aferent Birourilor Episcopiei de la parterul blocului E 14 situat pe str. Episcopiei, nr. 7, în proprietatea Episcopiei Sloboziei şi Călăraşilor;
28.Proiect de hotărâre privind trecerea din domeniul public în domeniul privat al municipiului a suprafeţei de 100,00 m.p. teren situat în Parcul Tineretului;
29.Proiect de hotărâre privind transmiterea fără plată a suprafeţei de 100,00 m.p. teren aferent clopotniţei Catedralei Episcopale situat pe B-dul Chimiei, în proprietatea Episcopiei Sloboziei şi Călăraşilor;
30.Proiect de hotărâre privind transmiterea fără plată a suprafeţei de 440 m.p. teren aferent Centrului Social de la parterul şi etajul I al blocului E 14, situat pe str. Episcopiei, nr. 7, în proprietatea Episcopiei Sloboziei şi Călăraşilor;
31.Proiect de hotărâre privind atribuirea în administrare a suprafeţei de 8.000 m.p. teren situat pe Şoseaua Brăilei (zona Vama Slobozia) către Registrul Auto Român pentru realizarea unui sediu pentru verificarea autovehiculelor din judeţul Ialomiţa;
32.Proiect de hotărâre privind completarea PUZ ,,Parcul Tineretului” aprobat prin HCL 77/2003 cu PUZ ,,Junior”;
33.Proiect de hotărâre privind aprobarea PUD şi concesionarea fără licitaţie publică a suprafeţei de 14,0 m.p. teren situat pe str. Lujerului, nr. 2 în vederea extinderii sediului agenţiei SC Şansa Impex SRL.
34.D i v e r s e.

Întrucât nu sunt observaţii sau alte propuneri, se supune la vot ordinea de zi anunţată şi se aprobă în unanimitate.

Înainte de a se trece la dezbaterea problemelor aflate pe ordinea de zi, este invitat în sală dl. Neagu Gheorghe - profesor la Grupul Şcolar ,,Mihai Eminescu”, căruia i se înmânează ,,Diploma de onoare” pentru rezultate deosebite obţinute în activitatea didactică.

Ca preşedinte de şedinţă pentru o perioadă de 3 luni (decembrie 2007 – februarie 2008) este propus dl. consilier Ioniţă Gabriel.
Proiectul de hotărâre privind alegerea preşedintelui de şedinţă a Consiliului Local Slobozia pentru perioada decembrie 2007 – februarie 2007 este supus la vot şi aprobat cu unanimitate de voturi.

În continuare, preşedintele şedinţei supune la vot procesul verbal al şedinţei Consiliului Local din 29 noiembrie 2007 şi se aprobă în unanimitate.
Apoi se trece la dezbaterea problemelor aflate pe ordinea de zi.

Se prezintă raportul comisiei economice şi proiectul de hotărâre privind aprobarea rectificării bugetului de venituri şi cheltuieli pe anul 2007.
Deoarece problemele au fost oarecum clarificate în şedinţa precedentă când au fost făcute referiri la intrările de bani în bugetul local,  nu sunt discuţii la acest proiect de hotărâre.
Fiind supus la vot, proiectul de hotărâre este aprobat cu 19 voturi ,,pentru” şi 1 ,,abţinere” (Chiriţă Nelu).

Se trece la punctul 4 din ordinea de zi: Proiect de hotărâre privind completarea listei de investiţii pe anul 2007.
Dl. consilier Chiriţă Nelu: ,,Eu am o întrebare şi o adresez şefului serviciului de investiţii.  Gândesc că în momentul în care ni se face o propunere de introducere pe lista de investiţii a unei lucrări ar trebui să găsim în spate un referat de oportunitate, şi nu un simplu referat în care să ni se spună că platoul de la monumentul ,,Col. Popescu” este crăpat şi trebuie reamenajat.
Acest referat de oportunitate ar fi trebuit să aibă două puncte importante. Unul ar fi includerea pe listă a acestor investiţii şi gândesc că ar fi trebuit să fie şi un referat de oportunitate privind achiziţionarea acestui serviciu de proiectare privind lucrarea respectivă.
Eu în acest moment îmi pun o singură întrebare. Astăzi eu nu am această poziţie introdusă în lista de investiţii. Dacă o aprobăm astăzi, mai sunt 10 zile până la sfârşitul anului. În aceste 10 zile poţi să ai şi achiziţia de serviciu, şi realizarea serviciului respectiv, în aşa fel încât până în 31 decembrie să cheltui aceşti 30.000 lei, sau această lucrare îmi pun în gând să o introduc în listă pe 2008  unde într-adevăr aşa am avea o perioadă de timp ca să  parcurg toate fazele normale ale introducerii pe lista de investiţii a acestei investiţii?
Eu personal cred că nu există timpul fizic pentru ca să fac un proiect pentru această lucrare. În aceste condiţii, eu nu am să fiu de acord cu introducerea pe lista de investiţii a acestei lucrări, dat fiind că vine pe ultimele 10 zile ale acestui an.  Mi se pare că nu are nicio şansă de finalizare.
Dacă între timp proiectantul a făcut lucrarea aceasta şi acum noi introducem banii aferenţi acestei lucrări, aceasta este cea mai mare greşeală, pentru că cineva a antamat această lucrare şi în acest moment ni se cere legalizarea ei.
Eu am să-mi justific votul negativ. Consider că această lucrare trebuia pusă, într-o analiză a Consiliului Local, la un loc cu campusul şcolar ,,Mihai Eminescu”, care am înţeles că se amplasează la Sud de monumentul ,,Colonel Popescu”, între statuie şi variantă, o soluţie de urbanism în care să ni se arate foarte clar ce se va întâmpla în viitor în acea zonă.  Atunci aş fi ridicat mâna sus pentru această lucrare”.
D-na consilier Petre Gabriela: ,,Şi noi la comisie am ridicat această problemă, dacă mai este timp să se realizeze această investiţie.  Răspunsul de la compartimentul de specialitate a fost următorul: Având în vedere că nu fusese aprobat bugetul pe 2008 şi neştiindu-se data la care bugetul naţional va fi aprobat, s-a gândit, astfel încât lucrarea să poată fi realizată în prima parte a anului 2008, să introducă proiectarea acestei lucrări în lista de investiţii pe acest an.  Nouă ni s-a părut această explicaţie destul de pertinentă”.
D-na Hamza Eugenia – şeful serviciului investiţii: ,,Acesta este motivul pentru care am înaintat o astfel de solicitare, în aşa fel încât să avem executată proiectarea şi  în prima parte a anului să putem realiza lucrarea, câştigând astfel timp (1-2 luni de zile).  Aceasta este singura motivaţie”.
Dl. consilier Minciu Dumitru: ,,Mă gândesc la câteva aspecte din municipiul nostru. Bănuiesc că nu ar fi util să nu dăm curs acestei lucrări, având în vedere despre ce este vorba. Monumentul nu arată ca un obiectiv care să onoreze municipiul Slobozia. Cred că este bine să fim de acord cu această lucrare şi să votăm”.
D-na consilier Ioniţă Vasilica: ,,La comisie am dat aviz favorabil, a spus d-na Petre de ce şi nu mai repet. În expunerea de motive, ca şi în referat, s-a spus că lucrările de reparaţii au fost făcute de mântuială şi de către neprofesionişti.  Eu mă gândesc că atunci când s-au executat lucrările puteau fi urmărite şi nu cheltuiam banii degeaba. Acum, dacă s-au alocat bani publici, trebuie să se aducă oameni care lucrează cum trebuie, să se urmărească lucrările  astfel încât în anul următor să nu mai fie refăcute”.
Dl. consilier Sărăcăceanu Constantin: ,,Această idee de reamenajare şi recondiţionare a ansamblului memorial ,,Colonel Popescu” a fost în discuţie şi la aprobarea bugetului pe 2007.  La comisie am discutat despre acest lucru. Era prinsă ca idee într-un plan general de amenajare. Dacă poate să-mi spună cineva, suma de 30.000 lei ce înglobează? Se intenţionează o renovare de faţadă, sau un proiect de reamenajare, reconsolidare ş.a.m.d.? Să ni se spună dacă există o viziune vis-a-vis de toată zona, pentru că este păcat să facem nişte lucrări, să cheltuim nişte bani fără să dăm o perspectivă durabilă locului şi locaţiei respective.  Ce se intenţionează practic?”
Dl. consilier Stoica Alexandru: ,,În proiectul de hotărâre se spune foarte clar: ,,Reabilitare monument şi amenajare complex ceremonial în aer liber - ,,Colonel Popescu” – faza SF. Pentru lucrările de reparaţii efectuate până acum nu s-a plătit niciun leu, s-au făcut de nişte binevoitori”.
Dl. consilier Sărăcăceanu Constantin: ,,Eu am întrebat foarte clar ce spune studiul de fezabilitate?  Poate 30.000 lei înseamnă foarte puţin. Ce se intenţionează să se realizeze?”
D-na Hamza Eugenia: ,,Acea sumă este o valoare estimată pentru cheltuielile de proiectare, nu este valoarea lucrărilor care se vor face acolo. Se intenţionează o reabilitare a statuii, a zonei. Studiul va stabili ce se va face. Pentru a începe orice demers ca să atribui un contract de proiectare este nevoie să fie în lista de investiţii şi să aibă o sumă alocată”.
Dl. consilier Ioniţă Gabriel: ,,Când vorbim de complex ceremonial, la ce suprafaţă ne gândim?”
D-na Hamza Eugenia: ,,Nu numai statuia în sine, ci şi platoul, toată zona respectivă. Prin tema de proiectare pe care o solicităm proiectantului, împreună cu serviciul de urbanism, vom stabili efectiv ce dorim să facem în acest complex”.
Dl. primar Ionaşcu Gabi: ,,Vreau să asigur pe oricare dintre dvs. că suma nu ascunde absolut nimic. Toate procedurile sunt la vedere, planurile vor fi afişate în această sală şi dvs. veţi analiza. Îmi este greu să cred că ar exista cineva dintre dvs., care ocupă funcţia pe care o ocupă acum, să rişte să încalce legea şi bineînţeles, ca urmare a acestui fapt, să şi suporte rigorile legii. M-aş fi aşteptat ca ideea să fie împărtăşită de îndată, pentru că mulţi dintre noi avem obligaţia de a genera idei în interesul general al societăţii, indiferent de profesia pe care o avem. Această idee a fost generată de subsemnatul, discutată cu unul din arhitecţii municipiului Slobozia, iar la această discuţie a participat şi dl. arhitect Chiriţă Nelu.
Suma de 30.000 lei este o valoare estimată a unei achiziţii. De ce am propus acum? Anul acesta am aprobat bugetul abia în luna februarie şi până la demararea procedurilor am ajuns în luna mai. Şi acum mai facem licitaţii pe lista de investiţii din anul 2007.
Este vorba de o reabilitare a complexului respectiv şi o reamenajare.  M-am consultat cu nişte specialişti. Este vorba de intrarea în parc,  zona de la clopotniţă către catedrală şi zona din jurul statuii ,,Colonel Popescu”. Se va studia şi va rezulta un obiectiv care să dea prestanţă municipiului. Am convingerea că veţi vota cu toţii acest proiect de hotărâre”.
Dl. consilier Ioniţă Gabriel: ,,Cred că toată lumea este de acord, doar că se dorea o dezbatere. Rezultatul acestei activităţi va fi de excepţie”.
Dl. consilier Chiriţă Nelu: ,,Eu nu am zis că această lucrare nu trebuie să se facă şi nici nu am spus că eu sunt împotriva acestei lucrări.Eu am spus că personal cred că atunci când spui ceva trebuie să fii foarte atent iar atunci când scrii ceva trebuie să fii de două ori mai atent. În momentul în care într-un proiect de hotărâre de consiliu local apare exprimarea ,,studiu de fezabilitate”, aceasta nu înseamnă proiectarea întregului obiectiv, ci studiul de fezabilitate înseamnă maxim 40% din cota de proiectare, şi mă conduce la 75.000 lei pentru cota de proiectare. Aceştia sunt banii pe care ar trebui să-i cheltuiesc?
Dacă nimeni nu pricepe (în domeniul acesta am prostul obicei de a mă şi pricepe) vă rog să-mi spuneţi şi intervenţiile mele nu le mai fac.
Am fost cu dl. primar şi am analizat soluţia prezentată.  Nu am spus că nu sunt de acord cu aşa ceva. Am spus însă că nu este legal să se plătească proiectul la sfârşitul lunii decembrie şi s-a apreciat să se predea la sfârşitul lunii ianuarie. În acest domeniu se plăteşte serviciul înainte şi apoi se predă? Deci, răspunsul d-nei Hamza nu mă mulţumeşte”.
Dl. primar Ionaşcu Gabi: ,,Este public preţul. Din studiul de fezabilitate rezultă preţul investiţiei. Nu vă temeţi, respectăm procedura. Veţi primi şi dvs. invitaţie”.
- Se supune la vot proiectul de hotărâre şi se aprobă cu 19 voturi ,,pentru” şi 1 vot ,,împotrivă” (Chiriţă Nelu).

Se trece la punctul următor din ordinea de zi: Proiect de hotărâre privind acordarea unui spor salarial/indemnizaţie de dispozitiv lunar de 25% din salariul de bază funcţionarilor publici şi personalului contractual din cadrul Poliţiei Comunitare Slobozia.
D-na consilier Petre Gabriela: ,,Comisia a dat aviz nefavorabil motivat de faptul că am apreciat noi că prevederile legale nu ne permit acordarea acestui spor, în speţă prevederile Legii 138/1999. Am spus în raportul comisiei că solicitarea sporului de dispozitiv de 25% din salariul de bază, acordat lunar,  către cei care lucrează la Poliţia Comunitară este firească, este morală, având în vedere faptul că dumnealor desfăşoară activităţi similare cu cele ale personalului din alte structuri cărora legea le permite să încaseze acest spor, însă faptul că legea enumeră categoriile de persoane care pot beneficia de acest spor, printre ele negăsindu-se şi Poliţia Comunitară, ne împiedică pe noi să dăm o Hotărâre a Consiliului Local  care să vină să înfrângă voinţa legii.
Această anomalie poate fi reparată în cadrul unui proces în care se poate ridica de către Poliţia Comunitară o excepţie neconstituţională: scoaterea de la acest drept a unei categorii de personal care face aceeaşi muncă cu alte categorii de personal care beneficiază de acest drept.
În expunerea de motive am văzut scris faptul că alte servicii similare din ţară au acţionat în instanţă şi instanţa le-a dat câştig de cauză.  Doar pe această frază de două rânduri nu mă pot pronunţa că situaţia este similară. Hotărârile trebuie să fie identice şi nu similare. Fiecare instanţă are opinia ei. Faptul că se câştigă o dată nu înseamnă că se câştigă pe aceeaşi speţă în toate procesele.
Doar pe materialele prezentate şi pe analiza legii comisia a apreciat că nu sunt întrunite condiţiile legale pentru acordarea acestui spor”.
Dl. Abaza Laurenţiu – directorul Serviciului Public al Poliţiei Comunitare: ,,Am înţeles argumentele comisiei. Vreau să apreciez oportunitatea şi firescul iniţiativei de declanşare a acestui demers de către sindicat. Deci, iniţiativa aparţine sindicatului.  Este firesc şi oportun  având în vedere specificul activităţii noastre. Solicitarea s-a bazat pe dispoziţiile Legii 138/1999, Legii 53/2003, O.G.6/2007 privind reglementarea drepturilor salariale şi a altor drepturi ale funcţionarilor publici, OUG 63/2003 privind organizarea şi funcţionarea M.I.R.A.,  Ordinul M.A.I. n.r 275/2006 modificat şi completat prin Ordinul M.A.I. 496/2003. În baza acestor prevederi, Curtea de Apel Craiova a dat o hotărâre definitivă privind acordarea acestor sporuri personalului Poliţiei Comunitare.
Toate aceste lucruri scot în evidenţă diferenţierea în ceea ce priveşte salarizarea poliţiştilor comunitari faţă de funcţionarii publici din Primărie. Acest demers în faţa dvs. era obligatoriu pentru a parcurge o procedură şi a ne prezenta în faţa instanţei, în condiţiile în care aici se consideră că nu există cadrul legal de a lua astfel de hotărâre.
Vreau să vă mulţumesc pentru atenţia cu care aţi analizat documentele. Am înţeles motivaţia pentru care s-a dat aviz nefavorabil de către comisie.  Vreau totuşi să vă spun că acest tip de demers făcut de salariaţii Poliţiei Comunitare este susţinut şi justificat prin activitatea lor”.
Dl. consilier Andriescu Adrian: ,,Raportul de avizare spune clar ce se poate şi ce nu se poate. Unde este lege, nu mai există loc de a ne tocmi, cu toate că activitatea ar justifica creşterile salariale. Ceea ce am putea face noi sau conducerea Poliţiei Comunitare este de a se prevala mai mult de prevederile Legii 188/1999 privind Statutul funcţionarilor public, pentru a face creşteri de salarii, acordarea de trepte, de categorii de salarizare. La un număr de personal există posibilitatea ca să se majoreze salariile înainte de parcurgerea termenului prevăzut de lege, în aşa fel încât să aducem salariile acestei categorii de personal cât mai aproape de celelalte.  Nu este normal ca în cazul a doi oameni care muncesc în aceleaşi condiţii, unul dintre ei să primească jumătate salariul faţă de celălalt. De aceea, până la parcurgerea etapelor normale pentru a câştiga ceea ce au dreptul, trebuie căutate şi alte forme de stimulare.  Ne bucurăm de linişte şi siguranţă în Slobozia şi cred că poliţiştii comunitari ar putea beneficia de creşterea salariilor.  Demersul sindicatului este îndreptăţit şi aşteptăm calea legală de rezolvare”.
Dl. consilier Sărăcăceanu Constantin: ,,Mai clar decât a spus doamna consilier Petre nu am putea spune. Aveţi cale de acces prin justiţie  şi vă urez succes”.
- Se supune la vot proiectul de hotărâre, dar nu se aprobă, toţi consilierii votând ,,împotrivă”.

Se trece la punctul 6 din ordinea de zi: Proiect de hotărâre privind aprobarea studiului de fezabilitate pentru investiţia ,,Campus Şcolar – Şcoala de Arte şi Meserii ,,Mihai Eminescu”.
Dl. consilier Chiriţă Nelu: ,,Ca membru în comisia de urbanism îmi manifest dezamăgirea asupra faptului că un plan de incintă pentru acest complex nu a fost prezentat şi în acest moment eu personal nu ştiu ce suprafaţă are curtea, care este gradul de ocupare, cât teren stricăm din Parcul Tineretului, cum se face accesul. Din punct de vedere urbanistic, nu am motive să aprob această investiţie.
Al doilea motiv: Făcând un raţionament invers, plecând de la o investiţie de 23 mil. lei şi ducându-mă înapoi la studiul de fezabilitate şi proiectare, trag concluzia că la poziţia din lista de investiţii – Campusul ,,Mihai Eminescu” – 19  mil. lei mi se pare exagerată cota de proiectare la studiul de fezabilitate. Este un foarte mare cadou de Crăciun. Din această sumă s-a plătit şi ceva din costul proiectului pe care îl are de făcut, sau este numai studiul de fezabilitate? Nu putem fi aşa de darnici cu banii comunităţii.
Ar fi fost foarte interesant, nu neapărat în expunerea de motive, ci în referatul de la investiţii să ni se spună şi nouă cum se împacă amplasarea acestui complex într-o zonă verde şi dacă intră sub incidenţa Ordonanţei Guvernului, aprobată acum două luni, care ne obligă pe noi, Consiliul Local, să asigurăm fiecărui locuitor nişte metri pătraţi de spaţiu verde în următorii ani”.
Dl. primar Ionaşcu Gabi: ,,Campusul şcolar, ca şi celălalt proiect care se referă la Şcoala de Arte şi Meserii, sunt proiecte ale Ministerului Educaţiei şi Cercetării.  Toate aceste cheltuieli sunt în sarcina lor şi evident şi selecţia proiectelor respective.  Era bine să ne informăm înainte.  M.E.C. a făcut astfel de concursuri de soluţii, s-au câştigat aceste concursuri de soluţii de către diverse firme din ţară , M.E.C. a acceptat o soluţie sau alta. Vis-à-vis de câţi bani costă studiul de fezabilitate, nu ştiu, acesta este atributul lor şi nu este treaba noastră. Noi trebuie să apreciem că primim nişte cadouri din partea unui minister în vederea îmbogăţirii zestrei edilitare a municipiului  şi acoperirii unor nevoi de educaţie.
Investiţiile sunt ale Ministerului Educaţiei şi Cercetării. Noi avem obligaţia de a le aproba conform netodologiei ministerului şi ele se derulează din fondurile acestui minister.  În sarcina noastră rămâne doar racordul la utilităţi.
Problema este dacă renunţăm la un astfel de obiectiv  sau dacă nu îl dorim. Dacă nu dorim lucrul acesta, trebuie să ne şi asumăm o responsabilitate, pentru că sunt copii care trebuie să se pregătească în aceste instituţii şcolare, care trebuie să se califice într-o meserie, astfel încât să poată face faţă situaţiilor pe care viitorul le impune. Vă respect punctul dvs. de vedere, dar prea totdeauna se comentează şi prea totdeauna se pune căruţa înaintea cailor. Încă din primăvară lucrăm la aceste idei privind campusul şcolar şi şcoala de arte şi meserii, ne-am zbătut să le câştigăm”.
Dl. Ioniţă Gabriel – preşedintele şedinţei: ,,Este vorba de asumarea misiunii şi viziunii pe care Ministerul Educaţiei şi Cercetării o are la momentul acesta.  Pe de altă parte, este vorba de specializările cu care şcoala românească este în urmă vis-à-vis de dezvoltarea în plan european. De asemenea, este vorba de un obiectiv cât se poate de concret legat de dorinţa de a învăţa toţi elevii într-un singur schimb”.
- Se supune la vot proiectul de hotărâre şi se aprobă cu 19 voturi ,,pentru” şi 1 ,,abţinere” (Chiriţă Nelu).

În continuarea şedinţei se prezintă raportul comisiei de specialitate şi proiectul de hotărâre privind aprobarea studiului de fezabilitate pentru investiţia ,,Campus Şcolar – Liceul de Artă ,,Ionel Perlea”.
Întrucât nu sunt discuţii, se supune la vot proiectul de hotărâre şi se aprobă cu 19 voturi ,,pentru” şi 1 ,,abţinere” (Chiriţă Nelu).

În legătură cu punctul 8 din ordinea de zi se prezintă proiectul de hotărâre prin care se aprobă actualizarea Studiului de fezabilitate ,,Modernizare staţie de epurare – treapta biologică”.
Fiind supus la vot, proiectul de hotărâre este aprobat cu unanimitate de voturi.

Apoi se prezintă raportul comisiei de specialitate şi proiectul de hotărâre privind modificarea şi completarea art. 7 din HCL nr. 113/2007 prin care s-au stabilit impozitele şi taxele locale.
Nu sunt discuţii.
Se supune la vot proiectul de hotărâre şi se aprobă în unanimitate.

În continuare se prezintă raportul comisiei economico-financiare şi proiectul de hotărâre privind suplimentarea bugetului de venituri şi cheltuieli al SPAS şi constituirea fondului de 5% din cheltuielile cu salariile aferente anului 2007.
Întrucât nu sunt discuţii, se supune la vot proiectul de hotărâre şi se aprobă cu 19 voturi  ,,pentru” şi 1 ,,abţinere” (Cucu Nelu).

Se trece la punctul 11 din ordinea de zi: Proiect de hotărâre privind majorarea cuantumului cotizaţiei de membru al Asociaţei Municipiilor din România.
D-na consilier Petre Gabriela: ,,Avizul comisiei este favorabil.  Să ne spună şi nouă dl. primar ce face Asociaţia Municipiilor din România pentru aceşti bani?”
Dl. primar Ionaşcu Gabi: ,,Cotizaţia intră în bugetul A.M.R. Vreau să vă spun că am căsuţele pline de e-mail-uri de la Asociaţia Municipiilor din România, pe diverse subiecte.  Este vorba de consultare vis-à-vis de actele normative care urmează să se emită.
De asemenea, cei din conducerea A.M.R. mai efectuează câte o deplasare în străinătate.  Preşedintele A.M.R. este Adriean Videanu iar cei 3 vicepreşedinţi sunt: Anghel  Cristian – primar la Baia Mare, Emil Calotă – primar la Ploieşti şi Tudor Pendiuc – primar la Piteşti”.
Dl. consilier Cucu Nelu: ,,Mie mi se pare exagerată această creştere de 3 ori a cotizaţiei”.
- Se supune la vot proiectul de hotărâre şi se aprobă cu 19 voturi ,,pentru” şi 1 ,,abţinere” (Cucu Nelu).

Se trece la următorul punct: Proiect de hotărâre privind reducerea suprafeţei concesionate prin contractul de închiriere nr. 25/2005 încheiat cu SC MIU SERV S.R.L.
Dl. consilier Sărăcăceanu Constantin: ,,Deşi nu este de competenţa noastră, noi am propus amânarea acestui proiect de hotărâre având în vedere situaţia de caz de acolo.  În contractul de concesiune nu am găsit nici o prevedere că poate renunţa la o parte din ceea ce a concesionat.
În al doilea rând, eu ca autoritate locală nu cred că ar fi bine să renunţ la un teren (12 m.p.) la care nu are acces nimeni. Doar revine la Primărie, dar nu se poate concesiona.
Având în vedere că un riveran solicită aceşti 12 m.p. la care Miu renunţă, am propus să se revină cu un proiect de hotărâre prin care să aprobăm renunţarea din partea unuia şi acceptarea din partea celuilalt”.
- Se supune la vot acest amendament şi se aprobă cu 19 voturi ,,pentru” şi 1 ,,abţinere” (Cucu Nelu).

În continuare se ia în discuţie proiectul de hotărâre privind alocarea sumei de 300 Euro din bugetul Serviciului de Evidenţă a Persoanei în vederea realizării proiectului ,,Acte de identitate şi stare civilă pentru cetăţenii români de etnie rromă”.
Dl. consilier Sărăcăceanu: ,,Există cerinţe în această direcţie?”
Preşedintele şedinţei, dl. consilier Ioniţă Gabriel: ,,Este vorba de un proiect care este finanţat dincolo de bugetul Consiliului Local şi este nevoie şi de o contribuţie a Consiliului Local. Nu există o poziţie specială în bugetul Serviciului de Evidenţă a Persoanei. Pentru cheltuirea acestor bani – contribuţia Consiliului Local la proiectul mare -  va fi introdusă această poziţie”.
Dl. primar Ionaşcu Gabi: ,,Toată această procedură obligă pe solicitanţii de acte de identitate să-şi dovedească proprietăţile pe care le au la un moment dat.  De aici pleacă toată problema.  În Bora au cumpărat proprietăţi imobiliare cu chitanţă de mână, le-au tranzacţionat cu chitanţă de mână şi atunci ei nu pot dovedi proprietăţile respective. Nu se pot elibera documente de identitate atâta timp cât nu fac dovada proprietăţii.  Finanţatorii sau cei care au iniţiat acest proiect ar fi trebuit să-i sprijine să-şi obţină documente de acte imobiliare şi mai puţin documente de identitate”.
- Se supune la vot proiectul de hotărâre şi se aprobă în unanimitate.

În continuare se prezintă raportul comisiei de specialitate şi proiectul de hotărâre privind aprobarea repartizării unei locuinţe de serviciu.
Dl. consilier Andriescu Adrian: ,,Municipiul nostru este totuşi deficitar la capitolul locuinţe.  Dl. subprefect Dumitru Ion face naveta la Feteşti şi nu este cazul să-i mai dăm şi o locuinţă aici. Mai sunt încă 3 cadre de conducere de la nivelul judeţului care fac naveta. Deci, eu nu sunt de acord să mai repartizăm o locuinţă pentru acest navetist”.
- Fiind supus la vot, proiectul de hotărâre este respins, înregistrându-se 3 voturi ,,pentru” (Gramovici Sergiu, Mateiu Gheorghe, Ioniţă Gabriel), 2 ,,abţineri” (Manea Gigi, Cucu Nelu), restul consilierilor votând ,,împotrivă” (Andriescu Adrian, Petre Gabriela, Mateiu Sorin, Chiriţă Nelu, Sărăcăceanu Constantin, Ioniţă Vasilica, Nae Florentina, Zăinescu Nina, Minciu Dumitru, Stoica Alexandru, Popescu Olimpia, Troacă Viorel, Bordei Alexandru, Zamfir Vasile, Balaciu Nica).

Se trece la punctul următor din ordinea de zi: Proiect de hotărâre privind alocarea sumei de 5.000 lei bisericii ,,Sf. Pantelimon” din cadrul Spitalului Judeţean Slobozia.
Întrucât nu sunt discuţii, se supune la vot proiectul de hotărâre şi se aprobă cu 19 voturi ,,pentru” şi 1 ,,abţinere” (Manea Gigi).

D-na consilier Petre Gabriela: ,,Toate celelalte solicitări au venit până acum şi la comisia de buget. Noi am fost de acord cu aceste solicitări. Aş vrea ca pentru anul 2008 să facem puţină ordine.  Tot ce priveşte alocarea unor sume de bani să treacă şi pe la comisia de buget.  Ceea ce vine la buget ca investiţii şi priveşte o problemă de urbanism, obligatoriu să treacă mai întâi pe la comisia de urbanism şi apoi la comisia de buget.  Deci, proiectul de hotărâre să meargă la toate comisiile care îşi pot spune o părere avizată”.

În continuare se ia în discuţie proiectul de hotărâre privind alocarea sumei de 8.200 lei de la bugetul local în vederea organizării unui eveniment cultural de excepţie în municipiul Slobozia – G-estival – în parteneriat cu Fundaţia pentru Tineret Ialomiţa.
D-na consilier Petre Gabriela: ,,Eu nu am nimic cu manifestarea, foarte bine că se întâmplă şi astfel de evenimente şi sunt sigură că vor fi mulţi participanţi, mulţi doritori de muzică bună.
Am însă o nedumerire cu privire la denumire. Eu am înţeles că  ,,G-estival” este datorită faptului că pe scenă vor fi aduşi cei mai buni ghitarişti. În limba română termenul este de ,,chitarist”, deci s-ar fi putut numi ,,C-estival”. Mi se pare nefericită formularea. Ideea în sine este însă lăudabilă”.
D-na consilier Ioniţă Vasilica: ,,În referatul d-lui Constantin Ionel se spune că evenimentul are loc în data de 20 decembrie. Deci astăzi începe eveimentul?”
Preşedintele şedinţei, dl. Ioniţă Gabriel: ,,Astăzi începe această manifestare. S-a exprimat şi dorinţa ca, având în vedere amploarea manifestării şi contribuţia majoră a Consiliului Local, pe toate afişele şi în acţiunile de publicitate să apară şi Consiliul Local ca fiind partener alături de Fundaţia pentru Tineret”.
- Se supune la vot proiectul de hotărâre şi se aprobă cu 19  voturi ,,pentru” şi 1 vot ,,împotrivă” (Zăinescu Nina).

Se trece la următorul punct din ordinea de zi: Proiect de hotărâre privind modificarea art. 13.4 al HCL nr. 161/28.11.2003 prin care s-a aprobat Regulamentul privind înregistrarea şi circulaţia pe drumurile publice din municipiul Slobozia a vehiculelor cu tracţiune animală.
Nefiind discuţii, se supune la vot proiectul de hotărâre şi se aprobă cu 19 voturi ,,pentru” şi 1 vot ,,împotrivă” (Manea Gigi).

În continuare, se prezintă proiectul de hotărâre privind adoptarea Regulamentului pentru înregistrarea, evidenţa şi radierea din circulaţie a vehiculelor de pe raza municipiului Slobozia care nu se supun înmatriculării.
Se supune la vot proiectul de hotărâre şi se aprobă cu unanimitate de voturi.

În continuarea şedinţei se prezintă raportul comisiei de specialitate şi proiectul de hotărâre privind modificarea şi completarea art. 9.7. din HCL nr. 45 din 30 martie 2006 prin care se stabilesc şi se sancţionează contravenţii la normele privind gospodărirea, administrarea şi întreţinerea domeniului public şi privat al municipiului Slobozia.
Dl. consilier Manea Gigi: ,,Există totuşi o problemă. Sunt şi câinii comunitari. Sunt situaţii când aceşti câini comunitari fac mizerie şi sunt amendaţi stăpânii câinilor de companie pe care-i plimbă în lesă. De aceea, cred că mai întâi trebuie adunaţi câinii comunitari şi apoi să cerem toate acestea care se propun acum”.
Dl. consilier Andriescu Adrian: ,,Aş vrea să atrag atenţia că în foarte multe oraşe din ţară sunt locuri special amenajate pentru câini, îngrădite, unde aceste animale de companie sunt duse.  Acest lucru se poate face şi la noi.  Am putea stabili 1-2 locaţii în anumite zone unde să fie duse aceste animale. Propun să fie analizată această posibilitate”.
Dl.d consilier Gramovici Sergiu: ,,În cimitir sunt foarte mulţi cai şi câini.  Trebuie luate măsuri şi în acest sens”.
D-na consilier Ioniţă Vasilica: ,,Sunt foarte multe persoane care umblă cu căţelul în lesă prin parcuri, pe străzi. Eu nu am văzut pe cineva dintre poliţiştii comunitari care să vină şi să amendeze aceste persoane. Se poate verifica, nu numai în ,,Orăşelul copiilor”, ci pe toate străzile”.
Dl. consilier Ioniţă Gabriel: ,,Dimineaţa, toţi locatarii din blocurile I 7-I 8   dau drumul la câini în curtea şcolii noastre.  Acolo îşi fac plimbarea de dimineaţă.  Probabil că trebuie găsite locaţii cât mai aproape de blocurile de locuinţe, pentru că altfel nu se duc acolo”.
- Se supune la vot proiectul de hotărâre şi se aprobă cu 19 voturi ,,pentru” şi 1 vot ,,împotrivă” (Manea Gigi).
Dl. primar Ionaşcu Gabi: ,,Ce poliţist să amendeze pe stăpânul câinelui care murdăreşte domeniul public dacă această reglementare nu a fost stabilită? Abia acum am stabilit şi poate să amendeze. Îmi este greu să cred că dacă amenajăm ţarcuri pe domeniul public vor rezista.  Există într-adevăr în alte oraşe, dar sunt în locuri centrale, unde se duc stăpâinii cu câinii.  Vom analiza şi vom vedea cum facem”. 

Se trece la următorul punct din ordinea de zi: Proiect de hotărâre privind prelungirea contractului de comodat pentru cabinetul medical situat în Cartierul Bora din municipiul Slobozia.
Întrucât nu sunt discuţii, se supune la vot proiectul de hotărâre şi se aprobă cu unanimitate de voturi.

Apoi se ia în discuţie proiectul de hotărâre privind completarea HCL nr. 145/28.07.2005, modificată prin HCL nr. 185/29.09.2005 şi nr. 52/29.03.2007 privind concesionarea prin licitaţie publică a suprafeţei de 4 ha teren situat pe DN-2A (incintă Uzina de apă) pentru amplasarea unui complex comercial cu supermarket.
D-na consilier Petre Gabriela: ,,Să ne spună iniţiatorul sau oricine altcineva de ce propunerea d-nei viceprimar Didiţă, de a se stabili o valoare minimă pentru redevenţa anuală de la care se începe negocierea, nu se regăseşte în hotărâre?”
Dl. primar Ionaşcu Gabi: ,,Este vorba de o Hotărâre a Consiliului Local unde s-au stabilit preţurile minime de concesionare. Paşii de licitaţie sunt cei prevăzuţi de lege. Există deja aprobat preţul de pornire a licitaţiei. Să stabilim preţul pentru concesionarea terenului este altceva”.
D-na viceprimar Didiţă Victoria: ,,Există două opinii. Pentru suprafaţa respectivă ar însemna o redevenţă de 1,8 mld. lei sau 52.000 Euro anual.  Fiindcă concendentul decide, mi se pare normal ca sub o anumită sumă să nu se coboare. Există şi opinia mea personală ca la orice licitaţie la cei 52.000 Euro să se adauge măcar primul pas. Sunt trecute 3 licitaţii, dar pe caietul de sarcini actual există doar 2 licitaţii. Cealaltă avea şi şoseaua care se făcea fără licitaţie, cu redevenţa anuală.  Noi nu ştim cât ni se oferă, decât la prima licitaţie când s-a încheiat contractul, dar acum nu am reuşit să deschidem nicio ofertă financiară şi de aceea mi se pare important ca şi concendentul să stabilească o valoare de redevenţă anuală”.
D-na consilier Petre Gabriela: ,,Negocierea înseamnă şi în plus, şi în minus. Trebuie stabilite nişte limite”.
Dl. primar Ionaşcu Gabi: ,,Consiliul Local este cel care delegă comisiei de negociere anumite limite”.
Dl. consilier Mateiu Gheorghe: ,,Vreau să întreb următorul lucru: Când s-a iniţiat această procedură de scoatere la licitaţie pentru realizare supermarket, s-a pornit de la 2 ha, s-a mai ataşat apoi 1 ha şi ulterior încă 1 ha. Nu am înţeles de ce.  După aceea, la licitaţie constatăm şi observăm că de fapt nu există un licitator potent pentru această lucrare.  Aş vrea acum să ştiu ce s-a avut în vedere atunci când s-a mărit suprafaţa? Este clar că la vremea respectivă cineva voia să facă o investiţie pe 40.000 m.p. şi nu pe 20.000 m.p. iar acum nu vine la licitaţie cu o ofertă care să răspundă cerinţelor noastre”.
Dl. primar Ionaşcu Gabi: ,,Eu nu ştiu dacă dvs. ştiţi mai bine decât comisia dacă este vreunul potent care să realizeze astfel de lucrări.  Eu am înţeles de la comisie că nu s-au deschis ofertele. În al doilea rând, vis-à-vis de suprafaţă am mai făcut referiri la acest subiect.  Am vrut să fim şi generoşi, să punem la dispoziţie o suprafaţă mai mare pentru realizarea mai multor obiective.
În acelaşi timp, am stabilit o condiţie aproape de netrecut: 10 mil. Euro pentru o investiţie similară efectuată de investitor în anul precedent.  Acest subiect a fost foarte mult discutat şi în şedinţa Consiliului Local, şi în mass-media. Am evaluat că un proiect pe o astfel de suprafaţă ar face cam 10 mil. Euro, valoare minimă sub care noi nu putem accepta ofertanţi la licitaţie.
În al doilea rând la negociere nu pot participa ofertanţi care nu îndeplinesc cerinţele minime de la rundele anterioare de licitaţie.  Noi nu putem să modificăm, cel puţin în minus, nicio condiţie din caietul de sarcini care a stat la baza licitaţiei, nu putem să schimbăm regulile în timpul jocului. Am analizat, dacă păstrăm condiţia de 10 mil.Euro în caietul de sarcini s-ar părea că nu putem coborî sub acea limită. Cred că primează interesul populaţiei. Am greşit şi când am spus hipermarket. Am spus acum complex comercial cu supermarket”.
Dl. consilier Mateiu Gheorghe: ,,Suma de 10 mil. Euro pusă ca şi condiţie nu este mare.  Aceste complexe comerciale sunt într-adevăr complexe. De asemenea, dispun de zeci de mii de metri pătraţi care pot fi închiriaţi şi care reprezintă dotări de ultimă  oră. Nimeni  nu  se  duce într-un spaţiu închiriat la orice baracă. Aceste construcţii vor fi de top prin finisaje şi prin condiţiile oferite.
Dacă se pune problema, în momentul de faţă, ca negocierea directă să pornească de la actualul caiet de sarcini şi toate documentele care au fost ataşate caietului de sarcini, eu, uitându-mă pe ele, am reţinut următoarele: Se spune: ,,Schimbarea de destinaţie a acestui obiectiv se poate face cu acordul părţilor”. Deci, practic există posibilitatea ca acolo să găsim altceva. De asemenea, am reţinut un lucru: În proiectul de contract de concesiune se spune că preţul se va face prin evaluare dar evaluarea se va face în aşa fel încât să nu se ţină cont de eventuala creştere a preţului datorită infrastructurii, care în mod firesc măreşte valoarea terenului.  Deci, practic, dacă urmează să se vândă acest teren, el ar trebui să se vândă la preţul de acum. Acest lucru va face parte din contract. O altă subliniere de natură legislativă.  Există un act normativ – H.G. 1454/2004 – care spune că pentru aprobarea structurilor de vânzare cu amănuntul cu suprafaţă mare este necesar avizul Comisiei socioeconomice de pe lângă  Consiliul Judeţean. Deci, există un act normativ care se referă la astfel de structuri de comerţ care necesită un aviz al comisiei judeţene. Revin şi spun că 40.000 m.p. pentru  un complex comercial în Slobozia înseamnă foarte mult, pentru că în momentul de faţă complexe comerciale nu-şi permit decât marile oraşe. Spun acest lucru pentru că unui investitor îi va fi greu să se apuce de acest complex comercial fără să ştie de cine va fi ocupat iar în Slobozia sânt foarte reticenţi investitorii din această zonă.  S.C. COMIND a avut mari dificultăţi în a închiria spaţiile de la magazinul ,,Ialomiţa”. În aceste condiţii se poate ca destinaţia acestui spaţiu să se modifice pe parcurs şi să nu realizăm obiectivul pe care ni-l propunem”.
Dl. consilier Chiriţă Nelu: ,,O întrebare privind procedura. În comisia de concesionare din care fac parte sunt 4 consilieri, 3 salariaţi din Primărie şi d-na  preşedinte de comisie. Întrebarea este: dacă din Primărie au rămas valabile cele 3 propuneri, de ce cei 4 consilieri nu-şi mai găsesc locul în comisie?”
D-ra secretar Simona Dumitrache: ,,Nu am trecut numele pentru că acolo se spune că se constituie o nouă comisie. Dvs. veţi hotărî aici dacă rămân aceiaşi consilieri în comisie sau faceţi alte propuneri”.
Dl. consilier Chiriţă Nelu: ,,Când se spune în lege că se formează o nouă comisie, înseamnă că o nouă comisie trebuie să aibă efect şi asupra salariaţilor Primăriei”.
Preşedintele şedinţei, dl. Ioniţă Gabriel: ,,Primăria îi menţine pe aceiaşi salariaţi în comisie”.
Dl. consilier Andriescu Adrian: ,,Problema unui supermarket a fost discutată de ani de zile. Totdeauna am avut o poziţie contra intereselor locuitorilor acestui municipiu. Din acest punct de vedere consider că a venit timpul să ne gândim şi noi ca măcar acum, la sfârşit de mandat, să lăsăm la o parte interesele mărunte.  Noi trebuie să dăm avizul pentru a se face, iar celelalte aprobări vor veni la timpul lor.  Nu ar trebui să fim atât de reticenţi. Chiar şi oraşe mai mici decât Slobozia au astfel de complexe comerciale”.
Dl. consilier Cucu Nelu: ,,Am fost destul de entuziast la apariţia în discuţia noastră a acestei probleme. Acum câteva zile, însă, am văzut un film documentar. Acţiunea se petrecea în 2005, în S.U.A., unde oamenii deja îşi fac probleme, în special cei din domeniul comerţului. Acest documentar sublinia aspectul că firmele care conduceau aceste supermarketuri  deja au creat probleme de mediu în comunităţile respective”.
Se fac propuneri privind componenţa comisiei de negociere.
D-na Zăinescu Nina propune pe dl. Chiriţă Nelu şi d-na Petre Gabriela.
D-na Ioniţă Vasilica propune pe dl. Sărăcăceanu Constantin.
D-na Balaciu Nica propune pe dl. Stoica Alexandru şi dl. Zamfir Vasile.
Se supune la vot şi se aprobă ca următorii consilieri să facă parte din comisia de negociere: Chiriţă Nelu ( aprobat cu unanimitate de voturi); Petre Gabriela (aprobată cu unanimitate de voturi);  Stoica Alexandru (aprobat cu 19 voturi ,,pentru” şi 1 ,,abţinere” – Zăinescu Nina); Zamfir Vasile (aprobat cu 14 voturi ,,pentru”, 1 ,,abţinere” – Manea Gigi şi 5 voturi ,,împotrivă”: Chiriţă Nelu, Nae Florentina, Mateiu Gheorghe, Zăinescu Nina, Ioniţă Vasilica).
Dl. Sărăcăceanu Constantin nu a fost aprobat ca membru al comisiei de negociere, întrunind 8 voturi ,,pentru”, 3 voturi ,,împotrivă” şi 9 ,,abţineri”.
D-na consilier Petre Gabriela: ,,În proiectul de hotărâre mai putem cuprinde un articol în care să spunem că Consiliul Local împuterniceşte comisia să stabilească un preţ minim sub care nu se poate scădea redevenţa.Deci, art. 2 să fie formulat astfel: ,,Se împuterniceşte comisia de negociere să stabilească valoarea minimă a redevenţei de la care se va porni în negociere”.
- Se supune la vot acest amendament şi se aprobă în unanimitate.
- Se supune la vot proiectul de hotărâre, cu amendamentul, şi se aprobă în unanimitate.

Se trece la următorul punct din ordinea de zi şi se prezintă raportul comisiei de urbanism şi Proiect de hotărâre privind modificarea art. 2 din HCL nr. 32 din 22 februarie 2007 prin care se aprobă PUZ Şoseaua Brăilei pentru realizare platformă industrială Comunitatea Antreprenorială IMM Ialomiţa.
În raportul de avizare, comisia de urbanism a propus următorul amendament: limita de amplasare a incintelor către drumul naţional DN 21 va fi de 40 m din axul primului sens de circulaţie în direcţia Slobozia Nouă existent în faţa sediului Vămii; limita de amplasare a construcţiilor va fi de 60 m faţă de acelaşi ax; lucrările aferente acceselor şi parcajelor se vor realiza de către Patronatul IMM Ialomiţa.
Dl. consilier Chiriţă Nelu: ,,Amendamentul este propus ca rezultat al discuţiilor comisiei cu şeful I.M.M. – dl. Marian Costea. Comisia a stabilit ca incintele viitorilor agenţi economici care îşi vor amplasa sediile spre Slobozia Nouă să fie la 40 m faţă de axul primului fir de circulaţie. Acest sens rămâne la dispoziţia creării acceselor carosabile şi parcărilor şi pentru clienţi, şi pentru salariaţi, iar limita de amplasare a clădirilor să fie la 60 m de acelaşi ax.  Este vorba de primul ax de circulaţie din faţa Vămii şi nu din faţa Industriei Locale. Eu fac referire la zona cu 4 fire. Amendamentul comisiei face referire la distanţele de la limita zonei cu 4 fire.
În august s-a lansat pe SEAP solicitarea de a se găsi un ofertant pentru tema de proiectare pentru PUZ – zona I.M.M. Dacă s-a realizat, înseamnă că solicitarea nu este în corelare cu ceea ce s-a achiziţionat, sau dacă a ajuns la comisie cu această solicitare înseamnă că pentru tema de proiectare pentru PUZ nu s-a găsit niciun solicitant care să o facă”.
- Se supune la vot amendamentul comisiei de urbanism şi se aprobă în unanimitate.
- Se supune la vot proiectul de hotărâre, cu amendamentul, şi se aprobă cu unanimitate de voturi.
Dl. ing. Marian Costea – preşedinte P.I.M.M. Ialomiţa: ,,Lucrurile importante se fac cu mare greutate şi eu am înţeles foarte bine acest lucru şi în primul rând vreau să mulţumesc Consiliului Local că de fiecare dată când am venit cu o propunere, a fost aprobată în unanimitate, niciun vot împotrivă.
Faptul că ne acordaţi acum o încredere nouă, oamenilor de afaceri, este un lucru extraordinar de important şi este un fapt istoric pentru Slobozia. Dvs., consilierii de acum, puteţi intra, odată cu noi, în istoria acestui oraş. Noi încercăm să facem ceea ce ne-am propus. Avem încredere în oamenii de afaceri, că sunt oamenii acestui pământ şi sunt cei care produc bani, şi vrem ca acum să ne păstrăm copiii aici. Pentru că suntem în prag de sărbători, vă doresc tuturor ,,Sărbători fericite!”.

În continuare, se ia în discuţie proiectul de hotărâre privind concesionarea fără licitaţie publică a suprafeţei de 36 mp teren situat pe Aleea Stadionului, nr. 1, necesar pentru amenajare alee acces la spaţiul comercial, către S.C.,,La Costa” S.R.L.
Comisia de urbanism a dat aviz nefavorabil acestui proiect de hotărâre.
Dl. consilier Chiriţă Nelu: ,,Am să dau vot negativ acestei iniţiative. La o concesiune pentru o casă pe 250 m.p. , în etapa a doua s-a solicitat autorizaţie de construire pentru o casă pe 400 m.p., pe o curte de 750 m.p.  În acest moment societatea ,,La Costa” deţine un teren de 1142 m.p., nu 750 m.p. şi în condiţiile în care foloseşte 392 m.p. în plus fără să plătească un leu la bugetul local, mi se pare anormal să mai ceară 36 m.p. Eu cred că mai întâi ar fi trebuit să legalizăm ocuparea abuzivă a încă 392 m.p. şi apoi să vedem dacă mai are sau nu loc o concesiune de 36 m.p. pentru alee de acces.
În acest moment eu nu pot să fiu de acord cu astfel de concesiune atâta timp cât ştiu că  el ocupă 392 m.p. în plus fără să plătească nimic”.
Dl. primar Ionaşcu Gabi: ,,În fapt, ce se întâmplă? Dvs. în parte aveţi dreptate, domnule Chiriţă.  În fapt, pe fâşia de teren care se află deasupra conductei de 800 el nu poate să construiască, aşa cum a fost H.C.L. iniţială. De aceea nu a plătit niciun leu municipalităţii.  Chiar dacă o folosea ca terasă, nu plătea.  Noi vrem să reglementăm o situaţie de fapt.  Este vorba de un drept de servitute pe care i-l creăm la acest moment, pe care i-l dăm cu bani. A solicitat accesul la  spaţiul  pe  care şi
l-a cumpărat”.
Dl. consilier Chiriţă Nelu: ,,Aceşti 392 m.p. nu fac obiectul acelei suprafeţe de teren peste conducta de apă şi canalizare. Deci nu face obiectul între actuala incintă şi trotuarele carosabilului. Eu discut despre suprafaţa între concesiunea care are la bază contractul încheiat în 2006 şi ocuparea efectivă de teren. 392 m.p. sunt spre parc şi în spate spre variantă şi nu spre aleea carosabilă. Ar trebui făcuţi următorii paşi: Mai întâi îi dau concesiunea pe 392 m.p. sau îl oblig să-şi retragă gardul la cei 750 m.p. şi apoi îi mai dau 36 m.p.”.
Dl. consilier Zamfir Vasile: ,,Suprafaţa de acces este deja betonată. Dânsul vrea acces pe 36 m.p. Nu are nicio legătură cu cele constatate de dl. Chiriţă”.
Dl. consilier Andriescu Adrian: ,,Trebuie să ţinem cont şi de ultima prevedere legală care spune că spaţiul verde nu poate fi concesionat, nu se poate construi pe suprafaţa verde. Aici sunt două probleme distincte. Prima problemă reprezintă acest proiect de hotărâre care înseamnă acces pietonal. Mi se pare normal să aibă acces. Cealaltă problemă este mai importantă, pe care a ridicat-o dl. Chiriţă şi executivul trebuie să ia măsurile legale, să fie obligat să-şi tragă limitele până la suprafaţa care a fost concesionată”.
Dl. consilier Sărăcăceanu Constantin: ,,În prima şedinţă a Consiliului Local serviciul de urbanism să ne prezinte situaţia reală, iar dacă într-adevăr se confirmă cele semnalate de dl. Chiriţă, să se aplice legea şi totul să se alinieze la cele legale. Acum însă avem pe masă un proiect de hotărâre şi trebuie să decidem”.
Dl. consilier Manea Gigi: ,,Dacă vom fi de acord cu acest proiect de hotărâre, nu se va mai retrage cu acel teren. Sunt cazuri când s-a dus executivul, l-a amendat cu 10 milioane şi tot nu s-a retras”.
Dl. consilier Mateiu Gheorghe: ,,Nu am nimic împotrivă, am văzut şi în alte oraşe că există astfel de construcţii în parcuri, dar unde am văzut aceste construcţii sunt discrete, sunt cochete.  Clădirea ,,La Costa” arată ca o casă de cartier şi nu ca o clădire din parc”.
Dl. Ioniţă Gabriel – preşedintele şedinţei: ,,Să acceptăm ideea că finisajul va schimba aspectul care este acum”.
Dl. consilier Manea Gigi propune amânarea acestui proiect de hotărâre.
- Se supune la vot propunerea de amânare. În favoarea acestei propuneri votează doar 5 consilieri: Andriescu Adrian, Petre Gabriela, Mateiu Sorin, Gramovici Sergiu şi Manea Gigi.
- Se supune la vot proiectul de hotărâre prezentat, cu ideea ca în luna următoare să se prezinte un proiect de hotărâre pentru intrarea în legalitate dacă cele sesizate de dl. Chiriţă sunt reale.
Pentru proiectul de hotărâre votează 11 consilieri, 4 votează ,,împotrivă” (Manea Gigi, Gramovici Sergiu, Minciu Dumitru, Chiriţă Nelu) şi 6 consilieri se abţin (Petre Gabriela, Andriescu Adrian, Mateiu Sorin, Cucu Nelu, Stoica Alexandru, Bordei Alexandru). Deci, proiectul de hotărâre nu a fost aprobat. Ca să se aprobe era nevoie de votul a două treimi din numărul consilierilor.

Se trece la următorul punct din ordinea de zi: Proiect de hotărâre privind trecerea din domeniul public în domeniul privat al municipiului Slobozia a suprafeţei de 6.000 m.p. teren aferent Catedralei Ortodoxe şi a Ecleziarhatului situat în incinta Parcului Tineretului.
Comisia de urbanism a dat aviz nefavorabil acestui proiect de hotărâre.
Se supune la vot proiectul de hotărâre dar nu se aprobă, înregistrându-se 18 voturi ,,împotrivă” şi 2 ,,abţineri” (Cucu Nelu, Mateiu Gheorghe).

- Întrucât proiectul de hotărâre anterior a fost respins, nu mai are sens să se discute proiectul de hotărâre de la punctul 25.

Apoi se prezintă proiectul de hotărâre privind trecerea din domeniul public în domeniul privat al municipiului Slobozia a suprafeţei de 107 m.p. teren situat pe str. Episcopiei, nr. 7.
Avizul comisiei de urbanism este nefavorabil.
Dl. consilier Chiriţă Nelu: ,,Vreau să atrag atenţia asupra unui lucru. Sigur se va reveni. Rog pe cei care fac materialele să fie foarte atenţi la hotărârea noastră din 2005 când am aprobat 225 m.p. la fostul ,,Lactovegetarian” şi unde, dintr-o greşeală de calculator, sunt inversate nişte cifre. Din adunarea lor au rezultat 107 m.p. şi nu sunt reali. Nu sunt 107 m ci sunt mai mulţi”.
D-ra secretar Simona Dumitrache: ,,Conform legii pentru reglementarea regimului juridic, nu mai pot reveni cu această solicitare decât după un an de zile”.

- Întrucât proiectul de hotărâre anterior a fost respins, nu se mai discută proiectul de hotărâre de la punctul 27.

Se trece la punctul 28 din ordinea de zi: Proiect de hotărâre privind trecerea din domeniul public în domeniul privat al municipiului a suprafeţei de 100,00 m.p. teren situat în Parcul Tineretului.
Fiind supus la vot, proiectul de hotărâre este respins (18 voturi ,,împotrivă” şi 2 ,,abţineri” – Cucu Nelu şi Mateiu Gheorghe).

- Urmare respingerii proiectului de hotărâre anterior, nu se mai iau în discuţie proiectul de hotărâre de la punctul 29 şi cel de la punctul 30 din ordinea de zi.

În continuarea şedinţei se prezintă raportul comisiei de specialitate şi proiectul de hotărâre privind atribuirea în administrare a suprafeţei de 8.000 m.p. teren situat pe Şoseaua Brăilei (zona Vama Slobozia) către Registrul Auto Român pentru realizarea unui sediu pentru verificarea autovehiculelor din judeţul Ialomiţa.
Comisia de urbanism a dat aviz favorabil şi a propus următorul amendament: Incinta să se amplaseze în spatele Vămii Slobozia (varianta B). Existenţa traficului cu TIR-uri şi tipul de activitate în incintă exclude amplasarea în aliniament cu IMM-urile.
D-ra secretar Simona Dumitrache precizează că acest amendament deja a fost introdus în proiectul de hotărâre.
Dl. consilier Manea Gigi; ,,8000 m.p. mi se pare o suprafaţă mare pentru R.A.R.   Şi în comisia de urbanism am fost împotrivă”.
Dl. consilier Chiriţă Nelu: ,,Suprafaţa este justificată, dat fiind faptul că în incintă intră nu numai autoturisme, ci şi TIR-uri a căror rază de curbură este de minimum 15 m”.
Dl. consilier Stoica Alexandru: ,,Suprafaţa de 8.000 m.p. nu reprezintă un moft, ci este o necesitate.  În momentul de faţă Registrul Auto Român nu face I.T.P. la TIR-uri pentru că nu are spaţiu”.
- Se supune la vot proiectul de hotărâre şi se aprobă cu 19 voturi ,,pentru” şi 1 vot ,,împotrivă” (Manea Gigi).

Apoi se prezintă raportul comisiei de urbanism şi proiectul de hotărâre privind completarea Planului Urbanistic Zonal ,,Parcul Tineretului” aprobat prin HCL nr. 77/2003, cu Planul Urbanistic Zonal ,,Junior”.
Pentru că acolo rămâne un triunghi fără acces, comisia de urbanism a recomandat concesionarea prin licitaţie publică a acestei suprafeţe de teren.
- Se supune la vot amendamentul comisiei şi se aprobă în unanimitate.
- Se supune la vot proiectul de hotărâre şi se aprobă în unanimitate.

În continuare se prezintă raportul comisiei de urbanism şi proiectul de hotărâre privind aprobarea P.U.D. şi concesionarea fără licitaţie publică a surpafeţei de 14,00 m.p. teren situat pe str. Lujerului, nr. 2, în vederea extinderii sediului agenţiei S.C. ,,Şansa Impex” SRL.
- Întrucât nu sunt discuţii, se supune la vot proiectul de hotărâre şi se aprobă cu 19 voturi ,,pentru” (dl. consilier Andriescu Adrian nu a votat).

Se trece la ultimul punct din ordinea de zi:   D i v e r s e.

D-ra secretar Simona Dumitrache informează că Prefectura nu a dat aviz de legalitate H.C.L. nr. 186 din 27 septembrie 2007 prin care au fost aprobate preţurile la apă, canal şi epurare pentru serviciile furnizate de S.C. URBAN S.A. Slobozia.  Prin adresa nr. 41568/2007 a Instituţiei Prefectului judeţului Ialomiţa se comunică că prevederile art. 3 din HCL nr. 186 sunt nelegale, deoarece hotărârea are caracter normativ şi se poate aplica numai după publicarea ei.
- Consiliul Local hotărăşte modificarea art. 3 din HCL 186/27.09.2007 prin care s-au aprobat preţurile la apă, canal şi epurare, astfel încât noile tarife vor fi aplicate începând cu data de 08.10.2007.

Dl. primar Ionaşcu Gabi: ,,Vă rog să-mi daţi voie să mă adresez dvs. cu două subiecte:
În primul rând aş vrea să aduc la cunoştinţă consilierilor, în calitate de membri ai A.G.A. de la URBAN şi Consiliului Local în calitatea sa de acţionar unic la societatea URBAN că din august a.c. a intrat în funcţiune Legea 230/2007 referitoare la înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea asociaţiilor de proprietari. Această lege specifică două lucruri extrem de importante.  Primul se referă la posibilitatea operatorului de a încheia contracte individuale de furnizare a serviciilor şi cred că va trebui să revenim asupra statutului şi sarcinilor pe care trebuie să le execute societatea URBAN, fiindcă avem altă sarcină mai importantă (este vorba de recuperarea debitelor pe care trebuie să le plătim la AMONIL). Să analizăm în executiv posibilitatea ca societatea să se autorizeze în privinţa administrării asociaţiilor de proprietari.
A doua problemă este nivelul foarte ridicat al contestării operaţiilor pe care le derulează administraţiile asociaţiilor de proprietari.
A treia chestiune se referă la preţul apei furnizate de societatea URBAN. Am luat cu toţii la cunoştinţă că diferenţa între preţul facturat şi între volumul facturat consumatorilor şi volumul de apă intrat în sistem este de 27%.  Noi am inclus în preţ pierderi de 32,8%.  Aceasta înseamnă că preţul ar trebui să fie rectificat în sensul celor specificate în raportul conducerii URBAN.  Eu cred că este de datoria noastră să revenim asupra acestui subiect. Este o chestiune care afectează toţi consumatorii.
- Al doilea subiect:   Vă mulţumesc pentru tot ce aţi făcut în acest an pentru comunitatea din Slobozia. Vă felicit pentru contribuţia dvs. la deciziile pe care le-am luat în această sală.
Vreau să relev şi să aduc în atenţia dvs. o altă afirmaţie a mea făcută în şedinţele anterioare: sunteţi părtaşi la un eveniment istoric în activitatea din Slobozia în domeniul investiţiilor. Se întâmplă nişte lucruri fără precedent în domeniul investiţiilor din Slobozia.
Vă felicit încă o dată, vă urez dvs. şi celor dragi dvs. multă sănătate, prosperitate, succes în tot ce veţi întreprinde dvs. în anul 2008 şi în viitor”.
Preşedintele şedinţei, dl. Ioniţă Gabriel: ,,Vă solicit introducerea în lista de investiţii pentru anul 2008 a unui obiectiv. Chiar dacă nu există tradiţie, trebuie să fie un început.  Municipalitatea din Slobozia cred că poate susţine un viitor teatru profesionist sau un eveniment cultural al municipalităţii. Cred că în timp se vor găsi şi soluţii de identificare a trupelor ş.a.m.d. Cred că se poate demara această acţiune.  Dacă sunteţi de acord ca pentru lista de investiţii să avem în vedere un început”.
Consiliul Local este de acord cu această propunere.

Întrucât au fost discutate toate problemele aflate pe ordinea de zi, şedinţa Consiliului Local se încheie.

Drept pentru care  am încheiat prezentul proces-verbal.



PREŞEDINTE DE ŞEDINŢĂ,
                                                                                                               Contrasemnează
                      Gabriel Ioniţă                                                                  S E C R E T A R,

                                                                                                             Simona Dumitrache