CONSILIUL LOCAL
AL MUNICIPIULUI
S L O B O Z I A
JUDEŢUL IALOMIŢA
PROCES
VERBAL
Încheiat
astăzi 29 noiembrie 2007 în şedinţa ordinară a Consiliului Local
al
municipiului Slobozia.
Convocarea
consilierilor a fost făcută individual prin adresa nr. 44.056 din 22
noiembrie
2007, în care au fost precizate: data, ora, locul desfăşurării şi
ordinea de zi
a şedinţei.
Sunt
prezenţi 19 consilieri. Lipsesc: dl. consilier Sărăcăceanu Constantin
şi d-na
Dragomir Smaranda care a solicitat demisia din funcţia de consilier.
Preşedintele
acestei şedinţe este dl. consilier Cucu Nelu care, potrivit
prevederilor Legii
215/2001 – republicată, a fost ales pentru o perioadă de 3 luni.
La
şedinţă participă de drept: dl. Ionaşcu Gabi – primarul municipiului
Slobozia, d-na
Didiţă Victoria – viceprimar, d-ra Simona Dumitrache – secretarul
municipiului.
Sunt
prezenţi funcţionari din aparatul de specialitate al Primarului (Ştefan
Elena –
director executiv; Furcoi Horia – şeful serviciului de gospodărie
comunală;
Hamza Eugenia – şeful serviciului de investiţii; Matache Valeriu –
serviciul de
urbanism), precum şi Negoiaş Neagu şi Stanciu Viorel – consilieri
juridici în
cadrul aparatului permanent de lucru al Consiliului Local.
De
asemenea, sunt prezenţi reprezentanţi ai presei locale şi ai posturilor
locale
de radio şi televiziune.
Dl.
Ionaşcu Gabi, primarul municipiului, anunţă ordinea de zi a
şedinţei:
1.Aprobarea procesului-verbal al
şedinţei
Consiliului
Local din 31 octombrie 2007
2.Proiect de hotărâre privind
încetarea
mandatului de
consilier al d-nei Dragomir Smaranda
3.Proiect de hotărâre privind
aprobarea
rectificării
bugetului de venituri şi cheltuieli pe anul 2007
4.Proiect de hotărâre privind
completarea
listei de
investiţii pe anul 2007
5.Proiect de hotărâre privind
alocarea
sumei de 10
000 lei bisericii ,,Adormirea Maicii Domnului” din cartierul Bora
6.Proiect de hotărâre privind
utilizarea
fondului de
premiere aflat la dispoziţia Consiliului Local Slobozia pentru
premierea
funcţionarilor publici şi a personalului contractual din cadrul
aparatului de
specialitate al Primarului, al serviciilor publice, aparatului
permanent al
Consiliului Local şi Clubului Sportiv Municipal
7.Proiect de hotărâre privind
determinarea
chiriei
pentru locuinţele situate în blocul ANL – zona Nisipuri, str. Răzoare,
nr. 6,
municipiul Slobozia
8.Proiect de hotărâre privind
completarea
Consiliului
de Administraţie al Clubului Sportiv Municipal
9.Proiect de hotărâre privind
repartizarea
a două
locuinţe de serviciu situate pe strada Lacului, nr. 10, bl. A
10.Proiect de hotărâre privind
desemnarea unor consilieri locali în
Consiliul de Administraţie şi în Comisia pentru evaluarea şi asigurarea
calităţii educaţiei la Palatul copiilor şi elevilor Slobozia
11.Proiect de hotărâre privind
modificarea Anexei 8 la HCL 50/29.03.2007
prin care s-au aprobat organigrama şi statele de funcţii ale aparatului
de specialitate
al primarului, aparatului permanent al Consiliului Local, serviciilor
publice
şi Clubului Sportiv Municipal
12.Proiect de hotărâre privind
concesionarea prin licitaţie publică a
suprafeţei de 6,00 m.p. teren situat în vecinătatea D.e. 821, pentru
amplasarea
unui panou indicator
13.Proiect de hotărâre privind
modificarea art. 2 şi 4 al HCL nr.
223/2007 prin care s-a aprobat PUD ,,Modernizare spaţii comerciale Sud
– Bazar
municipal şi concesionarea unor suprafeţe de teren către unele
societăţi
comerciale care funcţionează în bazarul municipal
14.Proiect de hotărâre privind
revocarea art. 2 din HCL 97/25.05.2006
prin care s-a aprobat concesionarea fără licitaţie publică a suprafeţei
de
42,15 m.p. situat pe B-dul Matei Basarab, bl. 31, pentru extindere
spaţiu
comercial şi rezilierea contractului de concesiune nr. 1954/16.06.2006
încheiat
cu Stancu Marin
15.Proiect de hotărâre privind
concesionarea fără licitaţie publică a
suprafeţei de 310 m.p. teren din domeniul privat situat pe Şoseaua
Nordului,
lot 13, către SC ,,Biazo” SRL, pentru extindere construcţii hale de
producţie
şi prestări servicii
16.Proiect de hotărâre privind
concesionarea fără licitaţie publică a
suprafeţei de 22,00 m.p. teren situat în zona bl. Z2, b-dul Unirii,
către Anton
Rodica, pentru extinderea şi modernizarea garajului existent
17.Proiect de hotărâre privind
modificarea art. 1, lit. a) din HCL
178/28.09.2006 prin care s-a aprobat concesionarea fără licitaţie
publică a
suprafeţei de 3,50 m.p. teren situat pe B-dul Matei Basarab, Bara
Comercială,
către S.C. ,,Saga” inf. S.R.L. în vederea amenajării unei scări de
acces la
spaţiul comercial
18.Proiect de hotărâre privind
concesionarea prin licitaţie publică a
unui lot în suprafaţă de 6.850 m.p. teren situat în zona industrială
Nord-Est,
pentru realizarea unor spaţii de producţie
19.Proiect de hotărâre privind
aprobarea PUZ ,,Ansamblu rezidenţial
Castilia”, situat în zona de Nord-Vest a municipiului.
20.D i v e r s e.
Dl.
primar Ionaşcu Gabi informează că la proiectul de hotărâre privind
rectificarea
bugetului acestui an mai este necesar să se introducă, atât la venituri
cât şi
la cheltuieli, suma de 1.140.000 lei, defalcată din TVA, care urmează a
fi
cheltuită pentru plata salariilor cadrelor didactice.
De
asemenea, propune introducerea pe ordinea de zi a proiectului de
hotărâre
privind atribuirea în folosinţă gratuită, pentru o perioadă de 5 luni,
a unui
teren în suprafaţă de 18000 m.p, situat în parcul de Est, către
Asociaţia
Culturaă şi Edicativ-Informativă ,,Libris” Slobozia. Acest proiect
de
hotărâre este promovat din iniţiativa d-nei viceprimar Victoria Didiţă.
Cu
aceste propuneri, se supune la vot ordinea de zi a şedinţei şi se
aprobă în
unanimitate.
Dl.
consilier Mateiu Gheorghe propune ca proiectul de hotărâre de la
punctul 4
să se ia în discuţie înaintea proiectului de hotărâre de la punctul 3,
pentru
că, odată aprobat punctul 3, punctul 4 nu va mai avea obiect.
Membrii
Consiliului Local sunt de acord cu această propunere.
- Se
supune la vot procesul verbal al şedinţei Consiliului Local din 31
octombrie
2007 şi se aprobă în unanimitate.
Apoi se
prezintă proiectul de hotărâre privind încetarea mandatului de
consilier al
d-nei Dragomir Smaranda, care a solicitat demisia, întrucât urmează
să
efectueze o vizită în Canada, la fiul său, lipsind astfel din ţară o
perioadă
mai mare de timp.
D-na
consilier Petre Gabriela: ,,În momentul când se va promova
către
Judecătorie solicitarea de validare a noului consilier, să se
menţioneze
rugămintea noastră expresă de a se da un termen foarte scurt pentru
aprobarea
acestei validări, ca să putem să lucrăm în formulă completă. Acum
există un
precedent şi se pot mişca mai repede”.
Fiind
supus la vot, proiectul de hotărâre este aprobat în unanimitate.
În
continuare, se prezintă raportul comisiei de specialitate şi proiectul
de
hotărâre privind completarea listei de investiţii pe anul 2007.
Dl. consilier
Mateiu Gheorghe: ,,În avizul
comisiei este o precizare legată de parcările etajate. S-a
propus, deşi nu
s-a concretizat într-un amendament, dar să încercăm să o facem acum,
dacă va fi
cazul. S-a apreciat în comisie că ar fi util şi necesar ca în
momentul de
faţă, punându-se problema acestor parcări şi a parcărilor fîn general,
să
încercăm să se realizeze un studiu de fezabilitate care să cuprindă
necesarul
de spaţii de parcare pentru întregul municipiu, pornind de la numărul
de locuri
de parcare existente, făcând o estimare a ceea ce este necesar. Având
în vedere
situaţia cu care ne confruntăm în prezent în oraş, acest studiu de
fezabilitate
să determine numărul de locuri de parcare necesare pentru următorii
ani, unde
să se localizeze aceste parcări, cum să se realizeze, ce volum de
investiţii ar
fi necesar.
Consider
că realizarea unui modul de parcări etajate nu ar răspunde în
totalitate nevoii
de parcare şi nu ar rezolva problema parcărilor în Slobozia.
Mai
mult decât atât, mi se pare că acest proiect are o valoare estimată cam
mare,
dar lucrul acesta este de discutat. Consider că este momentul să facem
o
dezbatere mai amplă pe tema parcărilor. Noi am modernizat străzi,
modernizăm în
continuare. Normal ar fi trebuit ca atunci când s-a făcut studiul de
fezabilitate pentru modernizare străzi, acest studiu să fi cuprins şi
partea de
parcări.
Încerc
să formulez un amendament la acest proiect: La art. 1, în loc de
,,parcări
etajate” să spunem ,,parcări municipiul Slobozia” cu o valoare estimată
de 50
000 lei pentru realizarea studiului de fezabilitate”.
Preşedintele
şedinţei, dl. Cucu Nelu: ,,Am reţinut această propunere, mi se
pare
interesantă, dar cred că ar putea face obiectul unui proiect de
hotărâre
separat. Avem parcări cu suprafeţe mai mari, care s-ar preta la parcări
supraetajate. Serviciul de urbanism ar trebui să studieze această
problemă, să
găsească o soluţie, iar dl. primar să iniţieze proiectul de hotărâre”.
Dl.
primar Ionaşcu Gabi: ,,Aş fi vrut, înainte de amendamentul
domnului
consilier, să vă propun o îndreptare, pentru că textul articolului 1 nu
este
foarte clar. Dl. consilier Mateiu probabil că ştie că acum două
legislaturi a
fost pe ordinea de zi a Consiliului Local o astfel de discuţie privind
parcări
etajate în municipiul Slobozia. Am reluat acea idee şi cred că este cea
mai
bună soluţie care poate fi aprobată astăzi vis-a-vis de sistemul de
parcări din
municipiul Slobozia. Nu cred că vom mai putea extinde parcări pe
alte spaţii
decât cele verzi. De aceea am reluat ideea de parcări
etajate. Aş fi dorit,
pentru început, să vă propun o îndreptare, în sensul ca art. 1 să fie
formulat
astfel: ,,Se aprobă completarea listei de investiţii la poziţia
servicii şi
alte cheltuieli, precum şi în programul achiziţii, serviciul de
proiectare
având ca obiect parcări în municipiul Slobozia, cu o valoare estimată
de 50 000
lei, pentru anul 2007”.
După
această primă estimare, finanţată din bugetul anului acesta, se va veni
în faţa
Consiliului Local pentru a se aproba amplasamentele pentru parcări,
tipul de
parcare. Deci, să aprobăm locurile unde se vor construi acestea şi
valoarea
studiului de fezabilitate pentru fiecare parcare în parte, pentru că nu
vom
putea face toate parcările într-un singur an. Fiecărui amplasament
trebuie să-i
aprobăm valoarea de investiţie”.
Dl.
consilier Mateiu Gheorghe: ,,Obiectul intervenţiei mele se
referea la
faptul ca în acest moment să se realizeze un studiu de fezabilitate
care să
determine două lucruri principale: necesarul spaţiilor de parcare
estimat şi
stabilirea locurilor unde să se realizeze aceste parcări, cu această
ocazie
urmând să se stabilească şi ce fel de parcări.
Pornind
de la suma de 50.000 lei, ar însemna să realizăm un proiect-tip care ar
avea o
valoare estimată undeva în jur de 5 miliarde”.
Dl.
consilier Stoica Alexandru: ,,Dacă se proiectează o parcare cu
o
anumită surpafaţă, sigur că nu putem să o punem pe 2 m.p. dacă ea are
200 m.p.
Putem face 2-3 tipuri de parcări etajate. Cert este că se simte o
nevoie acută
de parcări, se vede cu ochiul liber acest lucru. Nu ştiu dacă o
să rămână
această sumă pentru proiectare, dar important este să începem. Vom
proiecta, de
exemplu, o parcare de 500 locuri şi o vom aşeza pe o suprafaţă
adecvată. Vom
face alta de 200 locuri şi o vom pune unde se pretează. Nu trebuie să
mai vedem
maşini staţionate pe Bd. Matei Basarab. Aceasta este o soluţie ca să
rezolvăm
problema parcărilor”.
Dl.
consilier Andriescu Adrian: ,,Am impresia că nu toţi cei
prezenţi au
citit raportul comisiei economico-financiare care spune în încheiere:
,,Comisia
solicită serviciului de investiţii realizarea unui studiu de
fezabilitate cu
întregul necesar de parcări din oraş, locuri de amplasare, capacitate”.
Dacă
s-a scris lucrul acesta, de ce să reluăm această problemă? Este necesar
să
facem un studiu pentru că nu se pot face la întâmplare aceste parcări”.
Dl.
consilier Chiriţă Nelu: ,,Acest proiect de hotărâre confirmă
regula de
la Slobozia: ,,întâi proiectăm casa şi pe urmă căutăm terenul”.
Totdeauna, în
ultimii 6 ani de zile, facem un salt ca la săritura de triplu salt şi
sărim
peste urbanism. Nu este surprinzător pentru mine atâta timp cât
de lucrări de
urbanism se ocupă serviciul de investiţii şi nu cel de urbanism pentru
ca nici
investiţiile să nu se facă cum trebuie şi să nu se urmărească nici
urbanismul.
Un serviciu de investiţii se pricepe la investiţii şi nu la urbanism.
Ar fi
fost normal să se plece de la P.U.Z. Pur şi simplu în acest oraş
noţiunea de
urbanism nu există pentru că dl. primar nu vrea să accepte că în acest
municipiu de 30 de ani locuiesc cel puţin 6 arhitecţi cu ştate vechi în
materie
de investiţii şi de urbanism.
Repet
pentru a nu ştiu câta oară, nu putem să amplasăm ceva pe pământ dacă nu
facem
un studiu referitor la acel amplasament. Dl. Mateiu are dreptate. Nu
există în
materie de parcare proiect-tip. Proiect-tip se face numai la
locuinţe şi la
module de comerţ. La parcări se proiectează o parcare direct
proporţională cu
terenul pe care se pune. Acesta este un principiu pe care domnul primar
nu vrea
să-l înţeleagă şi ne prezintă un proiect de hotărâre de realizare a
unui
proiect tip de parcare supraterană la Slobozia. Nu este posibil să
realizăm un
proiect-tip de parcare supraterană, dacă gândesc din punct de vedere al
rentabilităţii. O parcare supraterană devine rentabilă de la cel puţin
100 locuri
în sus, pe un nivel. Suntem toţi din Slobozia şi cunoaştem bine acest
oraş. Nu
este posibil să se realizeze o astfel de parcare la Slobozia decât în
două
locuri. Unul ar fi ,,Orăşelul copiilor”, dar acolo s-au investit bani
şi este
păcat să se distrugă acea platformă betonată care a fost realizată de
curând.
Dacă nu mă interesează banul public şi mă gândesc ca să câştig la
imaginea mea
făcând o parcare supraterană, fac o mare greşeală.
Nu cred
că elaboratorul acestui studiu de fezabilitate, dacă se apucă să facă
un studiu
adevărat, are timp până la sfârşitul anului să facă acest studiu,
pentru că un
studiu de fezabilitate-tip pentru o parcare nu se face. Aici îl
contrazic pe
dl. Stoica, pentru că nu se face aşa. Mai întâi fac un studiu pe
diverse amplasamente
din acest municipiu. Un studiu de amplasament se face trăgând nişte
cifre:
acest amplasament costă atât şi are acest avantaj sau dezavantaj. Ne
întâlnim
aici şi vedem care este cel mai bun amplasament şi pe care merită să
dăm banii.
O
proiectare de 500 milioane o consider cadou de Crăciun. Un studiu
adevărat
poate să nu coste 500 milioane, dar la un studiu adevărat se pleacă de
la
P.U.G., se face un studiu de amplasament, se găsesc amplasamente,
fiecare cu
capacitatea lui şi apoi ajung la lista de investiţii şi spun: la
,,Ialomiţa” –
60 locuri, la ,,Orăşelul copiilor” – 40 locuri ş.a.m.d.
Eu
personal nu am să votez această introducere de bani în lista de
investiţii. Consider
că problema este nestudiată, ilogică. Nu pot să fac abstracţie de un
studiu de
urbanism decât numai dacă ţin neapărat să fac o parcare”.
Dl.
primar Ionaşcu Gabi: ,,Aţi făcut o pasiune din a mă enunţa de
fiecare
dată şi îmi pun mari semne de întrebare. Vorbiţi de amplasamente de
parcă am
vorbi de amplasamentul vilei Gălăţeanu sau de nu ştiu ce supermarket pe
,,Orăşelul copiilor”. Este vorba de un contract multianual care
înseamnă studii
de care dvs. faceţi abstracţie. Vă rog să încercaţi să vă mai abţineţi
de la
tot felul de presupuneri de specialist în urbanism şi vă invit să
veniţi
alături de noi, să vă înscrieţi la licitaţie că tot aveţi un interes
pecuniar în
tot ceea ce se întâmplă în acest domeniu, iar autorizaţiile şi
proiectele dvs.
stau mărturie şi dacă nu cumva ating incompatibilitatea funcţiei
dumneavoastră. Cred că ar trebui să vă abţineţi sau cel puţin să
mă întrebaţi
şi să veniţi alături de noi să elaboraţi planuri şi strategii. Este
foarte simplu
să stai pe margine şi să arăţi cu degetul. Eu contam pe dumneavoastră
cu un
sprijin, nicidecum cu o talpă şi cred că asta ar fi trebuit să facă
şeful
serviciului de urbanism.
Sunt
studii care se supun aprobării dvs. şi vom vedea ce fel de parcări vom
face, ce
tipuri de parcări vom realiza. Aceasta nu înseamnă că trebuie să
fim împotriva
dezvoltării sistemului de parcări. Nici nu poate fi vorba ca
parcările să
afecteze spaţiile verzi.
Nu
voiam să am un dialog cu dumneavoastră şi dacă vreţi, părăsesc sala.
Dacă
ţineţi neapărat, vom merge la lege. Votaţi împotrivă, dacă
vreţi!” (Dl.
primar părăseşte sala).
Dl.
consilier Chiriţă Nelu: ,,Profesia din mine mă obligă să dau un
răspuns. Să fie clar pentru toată lumea: în materie de urbanism şi de
proiectare nu o să-l întreb niciodată ceva pe dl. primar. În ceea ce
priveşte
urbanismul, atâta timp cât am să stau pe acest scaun am să-mi fac
datoria cum
scrie la carte. Cunosc foarte bine legile urbanismului, cunosc ceea ce
înseamnă
urbanism şi investiţii. Din acest punct de vedere să reţineţi că
arhitectul
Chiriţă vrea numai binele municipiului acesta, el nu ,,pune tălpi”
acestor
parcări, ci solicită un singur lucru: ajungerea la realizarea unei
investiţii
să se facă şi prin trecerea printr-o fază de urbanism. Această noţiune
de
urbanism în vocabularul d-lui primar nu există. Noţiunea de studiu
înseamnă
studiul de urbanism şi studiul de investiţie. Chiriţă va lupta în
continuare
pentru un urbanism sănătos în Slobozia cât mai stă pe acest scaun sau
acolo la
planşeta lui.
În ce
mă priveşte nu există nici o incompatibilitate. Dl. primar nu mai este
în sală,
dar puteţi să-i spuneţi. Am o adresă de la Parchet în care se spune că
atâta
timp cât arhitectul nu are niciun interes particular într-o investiţie,
poate
să proiecteze. Să fie clar pentru toată lumea că nu există
incompatibilitate la
arhitectul Chiriţă. Dacă cineva se va mai pronunţa că există
incompatibilitate,
am să consult un avocat şi am să apelez la justiţie. Eu îmi
câştig în mod
cinstit pâinea”.
Dl.
consilier Cucu Nelu: ,,Eu aş pleca de la ideea că acest proiect
de
hotărâre nu ar trebui desfiinţat. Este foarte necesară existenţa unor
parcări
supraetajate în Slobozia. Obligaţia noastră este să facem propuneri, să
facem
amendamente la proiectul de hotărâre şi să rezolvăm această problemă”.
D-na
consilie Petre Gabriela: ,,Îl întreb pe dl. Chiriţă: Poate
propune, în
baza a ceea ce a spus, un amendament la actualul proiect de hotărâre?”
Dl.
consilier Chiriţă Nelu: ,,Întâi trebuie făcut un studiu şi
stabilite
locaţiile”.
D-na
Petre Gabriela: ,,Toată lumea este de acord că trebuie parcări.
Cu ce
pornim?”
- Se
supune la vot amendamentul propus de dl. Mateiu Gheorghe privind
modificarea
art. 1, în sensul ca în loc de ,,parcări etajate” să se scrie ,,parcări
în
municipiul Slobozia”. Se aprobă cu 18 voturi ,,pentru” şi 1 vot
,,împotrivă”
(dl. Chiriţă Nelu).
- Se
supune la vot proiectul de hotărâre, cu amendamentul aprobat. Se aprobă
cu 18
voturi ,,pentru” şi 1 vot ,,împotrivă” (dl. Chiriţă Nelu).
Dl.
primar revine în sala de şedinţe.
Se
trece la discutarea următorului punct din ordinea de zi: Proiect de
hotărâre
privind aprobarea rectificării bugetului de venituri şi cheltuieli pe
anul
2007.
D-na
Ştefan Elena – director executiv: ,,Aveam de revenit asupra
acestei
rectificări în urma Ordonanţei de Urgenţă a Guvernului publicată în
Monitorul
Oficial din 22 noiembrie care aduce sume în bugetul municipiului
Slobozia
pentru învăţământ la salarii şi echilibrarea întregului buget. Avem
rugămintea
de a introduce şi această rectificare, întrucât salariile profesorilor
se iau
pe 5 decembrie şi 3 instituţii şcolare (Liceul de Artă, Colegiul
Naţional
,,Mihai Viteazul” şi Şcoala nr. 3) nu mai au suficienţi bani. Prin
alocarea
acestor sume vom suplimenta acolo unde este necesar, astfel încât să
existe un
supliment aferent lunii decembrie care se poate lua în avans pentru
luna
decembrie dacă se va veni cu completare din partea Guvernului, eventual
o altă
ordonanţă. În aceste condiţii, bugetul devine 72.540 lei, la
cheltuielile de
învăţământ – total 32.483 lei şi bineînţeles cheltuiala de personal
creşte cu
suma aferentă, adică 1.140.000 lei”.
- Se
supune la vot propunerea de rectificare a bugetului cu sumele alocate
pentru
învăţământ prin O.U.G. şi se aprobă în unanimitate.
Dl.
consilier Mateiu Gheorghe: ,,Revin la problema studiului de
fezabilitate. Am făcut mai multe aprecieri în acest consiliu şi
legându-mă de
acest proiect de hotărâre privind rectificarea, vreau să aduc în
discuţie
studiul de fezabilitate şi mă refer la modernizare Bazar şi modernizare
Piaţa agroalimentară.
Consider că facem în continuare greşeala să nu acordăm suficientă
atenţie
studiilor de fezabilitate. De multe ori în consiliu ni s-a adus ca
explicaţie
faptul că studiile de fezabilitate oricum sunt mai mari faţă de ceea ce
se va
realiza. Realitatea ne-a demonstrat că poate fi şi invers.
Au fost necesare
lucrări suplimentare cam cu 20-25% mai mult decât valoarea studiului de
fezabilitate la bazar.
Consider
că suntem îndreptăţiţi să cerem celor care fac studiile de fezabilitate
aprofundarea acestor studii şi estimări corecte care să ne pună în
situaţia de
a lua decizii la fel de corecte.
Se
creează impresia că studiul de fezabilitate este o formalitate, urmând
ca după
aceea să se facă fel de fel de corecturi la proiectul iniţial. Mă
leg de acest
lucru pentru că am avut şi în şedinţa trecută o intervenţie legată de
studiul
de fezabilitate la Liceul ,,Mihai Viteazul” şi atunci spuneam că
studiul de
fezabilitate este practic incorect făcut şi nu exprimă realitatea.
Directorul
de acolo a avut nefericita inspiraţie să mă invite să văd despre ce
este vorba
şi am văzut că am avut dreptate. Modernizarea a 8 clase cu 5
miliarde lei mi
s-a părut foarte mult atunci şi mi se pare şi acum după ce am fost la
faţa
locului. Prin oamenii pe care îi avem să încercăm să dăm mai mare
importanţă
acestor studii.
Intervenţia
mea şi la punctul anterior tot la aceste lucru se referea, să vedem ce
trebuie
făcut, să folosim specialişti de primă mână, să avem o soluţie bună şi
sănătoasă”.
Dl.
primar Ionaşcu Gabi: ,,Dl. Mateiu pe fond are dreptate. Sunt
situaţii
în care din nefericire trebuie să revenim asupra valorii studiului de
fezabilitate, fie sunt omise unele lucrări, fie valoarea proiectelor
este
supradimensionată sau subdimensionată. Am mai spus şi în alte
rânduri, suntem
puşi în faţa unor situaţii extreme. Nu putem adjudeca o licitaţie
pentru
staţia de epurare datorită faptului că studiul respectiv a fost
subevaluat, sau
fie că avem estimări exagerat de mari cum a fost la extinderea
sistemului de
canalizare. Bineînţeles
că apar temeri. Am făcut apel la domniile voastre, spunând că nu am
suficient
personal specializat, să instituim un consiliu tehnico-economic unde să
vină şi
economişti, şi arhitecţi, şi oricare dintre dvs. care puteţi să puneţi
umărul
la astfel de situaţii. În această comisie pot fi şi cadre
didactice care îşi
pot spune cuvântul vis-a-vis de anumite aspecte tehnice din proiectele
respective.
Licitaţia
este cea care stabileşte valoarea. Eu totuşi insist la dvs. şi am
credinţa că
veţi fi alături de mine şi că veţi desemna din rândul dvs. o astfel de
comisie,
cu rol consultativ”.
Dl.
consilier Chiriţă Nelu: ,,Am două întrebări. Nu înţeleg, la
majoritatea
poziţiilor din referatul de la investiţii, ce înseamnă această
exprimare:
,,pentru acoperirea garanţiei de bună execuţie”. Din câte ştiu eu,
garanţia de
bună execuţie o pune constructorul, din banii lui. A doua întrebare:
Înainte de
1990 spuneam sistematizare, acum spunem urbanism. Campusul şcolar de la
Grupul
Şcolar ,,Mihai Eminescu” înseamnă un campus nou sau fac ceva lucrări la
ceea ce
există? (I se răspunde că este un campus nou). Dacă este un
campus nou şi nu a
trecut pe la comisia de urbanism, este o surpriză”.
Dl.
primar Ionaşcu Gabi: ,,În ce priveşte garanţia de bună
execuţie, acolo
este o stare cam anormală. Sunt lucrări executate cu S.C. URBAN din
redevenţă.
Lucrările s-au efectuat anul trecut. URBAN a constituit această
garanţie şi
atunci noi suntem datori de plată.
Privind
campusul, există o Hotărâre a Consiliului Local pentru zona de Sud, în
Parcul
Tineretului”.
Dl.
Matache Valeriu: ,,Există un acord de principiu dat către
Ministerul
Învăţământului, care este investitorul”.
-
Se supune la vot proiectul de hotărâre,
cu
propunerea făcută de
d-na Ştefan Elena.
Se aprobă cu 18 voturi ,,pentru” şi 1 vot ,,împotrivă” (dl. Chiriţă
Nelu).
În
continuare se prezintă raportul comisiei economico-financiare şi proiectul
de hotărâre privind alocarea sumei de 10 000 lei bisericii ,,Adormirea
Maicii
Domnului” din Cartierul Bora.
În
raportul de avizare comisia economico-financiară a propus amendamentul
ca suma
de 10 000 lei să fie repartizată astfel: 7 000 lei pentru Biserica
,,Adormirea
Maicii Domnului” din Cartierul Bora şi 3000 lei pentru Biserica ,,Sf.
Pantelimon” din cadrul Spitalului Slobozia.
D-na
consilier Petre Gabriela: ,,Am propus acest amendament pentru
că la
repartizarea anterioară Bisericii ,,Sf. Pantelimon” i s-au alocat
puţini bani
şi mai au foarte puţin până la definitivarea lucrărilor”.
Dl.
consilier Stoica Alexandru: ,,Cu cei 7 000 lei se termină
lucrările la
Bora? Înţeleg că nu. Atunci să nu mai fragmentăm această sumă”.
D-na
consilier Nae Florentina: ,,La Bora mai este nevoie de 2
miliarde lei
vechi. Acum însă cei 10 000 lei sunt absolut necesari”.
Dl.
consilier Manea Gigi: ,,Să lăsăm pentru Biserica din Bora
aceşti 10 000
lei iar în decembrie prin rectificarea bugetului să dăm şi la Biserica
,,Sf.
Pantelimon”.
Dl.
primar Ionaşcu Gabi: ,,Nu rectificare, ci alocarea din fondul
de
rezervă”.
-
Se supune la vot amendamentul comisiei, ca suma de 10 000 lei să fie
împărţită,
7.000 lei să primească Biserica de la Bora şi 3 000 lei Biserica ,,Sf.
Pantelimon”. Numai 5 consilieri votează în favoarea acestui amendament
(Balaciu
Nica, Popescu Olimpia, Zamfir Vasile, Petre Gabriela, Mateiu Sorin),
restul
consilierilor votând ,,împotrivă”.
- Se
supune la vot proiectul de hotărâre în forma iniţială şi se aprobă cu
17 voturi
,,pentru” şi 2 ,,abţineri” (d-na Petre Gabriela şi dl. Mateiu Sorin).
În
continuarea şedinţei se prezintă raportul comisiei economico-financiare
şi proiectul
de hotărâre privind utilizarea fondului de premiere aflat la dispoziţia
Consiliului Local Slobozia pentru premierea funcţionarilor publici şi a
personalului contractual din cadrul aparatului de specialitate al
Primarului,
al serviciilor publice, aparatului permanent al Consiliului Local şi
Clubului
Sportiv Municipal.
Întrucât nu sunt
discuţii, se supune la vot
proiectul de hotărâre şi se
aprobă în unanimitate.
Se
trece la următorul punct din ordinea de zi: Proiect de hotărâre
privind
stabilirea chiriei pentru locuinţele situate în blocul ANL – zona
Nisipuri,
str. Răzoare, nr. 6, din municipiul Slobozia.
D-na consilier
Petre Gabriela: ,,Art. 3 nu
prea este logic: prelungirea contractului se face pentru cei care au
împlinit
vârsta de 35 ani dar şi pentru cei care nu au împlinit vârsta de 35 de
ani. De
ce mai intră în discuţie vârsta dacă tot se prelungeşte pentru toată
lumea?”
Dl.
Furcoi Horia – şeful serviciului de gospodărie comunală: ,,După
expirarea perioadei de 5 ani de la repartiţia iniţială, contractele de
închiriere se prelungesc cu câte 1 an. În cazul chiriaşilor care nu au
împlinit
vârsta de 35 ani chiria se calculează conform Ordonanţei Guvernului nr.
40/1999, completată şi modificată, iar pentru cei care au împlinit 35
ani
chiria trebuie să se calculeze conform art. 19 din Legea 114/1996 a
locuinţei”.
D-na
consilier Nae Florentina: ,,Nu face obiectul proiectului de
hotărâre,
dar aş dori să întreb: cei care vor dori să cumpere locuinţele ANL, vor
pleca
de la un preţ de referinţă?”
Dl.
Furcoi Horia: ,,Preţul se stabileşte de un evaluator care
trebuie să
fie apropiat de preţul pieţei”.
D-na
viceprimar Didiţă Victoria: ,,Ordonanţa face precizarea că nu
este
preţul de referinţă al notarilor publici”.
- Se
supune la vot proiectul de hotărâre, cu propunerea de modificare a art.
3 care
urmează să aibă următoarea formulare: ,,După expirarea perioadei
contractuale,
prelungirea acesteia se va face pe o perioadă de 1 an, pentru toţi
titularii de
contract, indiferent de vârstă”. Se aprobă cu unanimitate de
voturi.
Se
trece la punctul 8 din ordinea de zi: Proiect de hotărâre privind
completarea Consiliului de Administraţie al Clubului Sportiv Municipal.
Se propune completarea cu
doi membri
proveniţi din rândul executivului
şi anume: Matache Valerian, Trifan Adrian.
D-na consilier
Petre Gabriela: ,,De ce nu
mai este în Consiliul de Administraţie dl. Constantin Ionel? A fost
ales de consiliu
tot datorită vacantării unui post. I-aţi retras atribuţiile de
director dar el
era înainte membru al Consiliului de Administraţie”.
Dl. primar Ionaşcu
Gabi: ,,Acum două
şedinţe în urmă nu aţi vrut să acceptaţi ceea ce v-am propus. Am spus
că dl.Constantin
Ionel a fost numit de mine în funcţia de director cu delegaţie la
Clubul
Sportiv Municipal şi evident el ocupa funcţia de membru în Consiliul de
Administraţie ca urmare a acestei funcţii de director. Eu v-am dat o
succesiune
de 3 hotărâri ale Consiliului Local şi în ultima hotărâre nu mai apărea
ca
membru în C.A.
În al
doilea rând, sunt membri ai executivului şi primarul îşi desemnează
membrii în
Consiliul de Administraţie”.
D-na
consilier Petre Gabriela: ,,Tot dintr-o greşeală nu a mai
apărut dl.
Constantin Ionel în ultima hotărâre de consiliu. Dl. Matache Valerian
nu este
totuşi prea aglomerat? Lucrează în serviciul de urbanism, serviciul
care are
foarte mult de lucru”.
Dl.
primar Ionaşcu Gabi: ,,Eu nu am făcut vreo obiecţie şi nu
m-am opus în vreun
fel atunci când Consiliul Local şi-a desemnat cei doi membri.
Este firesc ca
să-mi pun oameni în Consiliul de Administraţie cu care să pot să
lucrez”.
- Se
supune la vot proiectul de hotărâre şi se aprobă cu 18 voturi ,,pentru”
şi 1
,,abţinere” (d-na Petre Gabriela).
În
continuarea şedinţei se prezintă raportul comisiei de specialitate şi proiectul
de hotărâre privind repartizarea a trei locuinţe de serviciu situate pe
str.
Lacului, nr. 10, bloc A.
Dl. consilier
Andriescu Adrian: ,,La art.
1, unei familii formată din 3 persoane i se atribuie 1 cameră, iar mai
departe,
unei familii cu 4 persoane i se repartizează 2 camere. Nu există
posibilitatea
ca şi familiei cu 3 persoane să i se atribuie mai mult spaţiu?”
Dl.
Furcoi Horia: ,,Aceste 12 camere sunt grupate în parterul
blocului A de
la UGIRA unde a funcţionat Corpul Gardienilor Publici. Ca urmare
a unei
Hotărâri a Consiliului Local, acestor camere li s-a dat destinaţia de
locuinţe
de serviciu, care au început să fie solicitate în majoritatea cazurilor
de
către angajaţi ai Poliţiei Comunitare.
Copilău
Horia, a cărei familie are 4 persoane, are 2 copii şi există
posibilitatea să
ocupe 2 camere învecinate, cum de altfel a şi solicitat. Cealaltă
familie nu a
solicitat decât o cameră”.
-
Se supune la vot proiectul de hotărâre şi
se aprobă
cu 18 voturi ,,pentru” şi 1 vot ,,împotrivă” (dl. Zamfir Vasile).
Se
trece la punctul 10 din ordinea de zi: Proiect de hotărâre privind
desemnarea unor consilieri locali în Consiliul de Administraţie
şi Comisia
pentru evaluarea şi asigurarea calităţii educaţiei la Palatul Copiilor
şi
Elevilor Slobozia.
Dl. Minciu Dumitru
propune pe d-na consilier
Balaciu Nica ca membru în
Consiliul de Administraţie.
D-na
Nae Florentina propune pe dl. consilier Zamfir Vasile ca membru în
Comisia
pentru evaluarea şi asigurarea calităţii educaţiei.
Fiind
supus la vot, proiectul de hotărâre cu cele două propuneri este aprobat
în
unanimitate.
Se
trece la discutarea următorului proiect de hotărâre: Proiect de
hotărâre
privind modificarea anexei 8 la HCL 50/29.03.2007 prin care
s-au aprobat
organigrama şi statele de funcţii ale aparatului de specialitate al
primarului,
aparatului permanent al Consiliului Local, serviciilor publice şi
Clubului
Sportiv Municipal.
Dl. Furcoi Horia: ,,Pentru că această
Autoritate de autorizare trebuie să fie autorizată de A.N.R.S.C. la
art. 1 este
necesar să se formuleze în felul următor: ,,Se modifică anexa nr. 1B la
HCL
50/29.03.2007 prin înfiinţarea, în cadrul Serviciului gospodărie
comunală şi
locativă, a compartimentului Autoritatea de autorizare a serviciilor de
transport public local”.
- Se
supune la vot proiectul de hotărâre, cu modificarea propusă, şi se
aprobă cu
unanimitate de voturi.
În
continuare se ia
în discuţie
proiectul de hotărâre privind concesionarea prin
licitaţie
publică a suprafeţei de 6 m.p. teren situat în vecinătatea D.e.821
pentru
amplasarea unui panou publicitar.
-
Întrucât nu
sunt discuţii, se supune la vot proiectul de hotărâre şi se aprobă în
unanimitate.
Se
ia în discuţie punctul
13 din ordinea de zi:
Proiect de hotărâre privind modificarea art.
2 şi 4 ale
HCL nr. 223 prin care s-a aprobat PUD ,,Modernizare spaţii comerciale
Sud –
Bazar municipal” şi concesionarea unor suprafeţe de teren către unele
societăţi
comerciale care funcţionează în bazarul municipal.
Participă
la
acest punct şi dl. Miţurcă Viorel – autorul P.U.D., precum şi
administratorii
unor societăţi comerciale la care se referă acest proiect de hotărâre.
Preşedintele şedinţei
dă cuvântul
d-lui Gheorghe Rafael- administratorul S.C.
RAF COM S.R.L.,
care spune următoarele:
,,Nu
sunt de acord cu
suprafaţa repartizată. În anul 2007 am făcut cerere pentru extinderea
suprafeţei închiriate pentru a-mi desfăşura activitatea în condiţii
normale.
În 2005 s-a aprobat un proiect de dezvoltare zonală, care prevedea un
alt
sistem – construcţii
definitive. Am făcut un proiect
care s-a
aprobat în februarie, acesta a fost anulat în aprilie 2007 pe
considerentul că
nu ni se permite să construim definitiv. În acest sens, am făcut
această
solicitate şi am cerut acordul societăţilor vecine, iar în cazul în
care acest
proiect trece mai departe, eu sunt în imposibilitatea de a-mi desfăşura
o parte
din activitate.
Am un
referat întocmit de dl. Mardare de la biroul autofinanţate, din luna
noiembrie,
la cererea făcută în iunie 2007. Am avut schiţă, am avut
tot. Eu sunt acum
eliminat de pe accesul către str. Eternităţii. În proiectul
actual nu am
acces. Rămâne doar S.C. SERVICE DIANA S.R.L., care are prioritate, nu
ştiu din
ce motive.
La
redistribuirea suprafeţelor am 4 mp în plus dar nu am acces către str.
Eternităţii.
În
februarie s-a aprobat P.U.Z. cu construcţii definitive. În aprilie
s-a spus că nu ni
se mai dă voie să construim definitiv, ci să construim cu materiale
uşoare, dar
rămâne conducta de termoficare, deşi această conductă nu mai
funcţionează. În
situaţia în care acea conductă de termoficare se dezafectează, ne dă
posibilitatea, conform normelor europene, să ne desfăşurăm activitatea
în mod
legal, să facem aprovizionarea prin spatele magazinului”.
Dl.
arhitect Miţurcă Viorel: ,,Sunt autorul acestui proiect
colectiv. Şi eu
am ţinut cont de normele europene. În momentul în care va fi eliminată
conducta
din spate, fiecare societate va avea acces. Construcţia va fi prevăzută
cu uşă
pentru ca să se poată face aprovizionarea din acest acces pietonal
accidental
carosabil pentru aprovizionarea cu marfă. Deci problema este
rezolvată din
acest punct de vedere, dar numai în momentul în care conducta va fi
eliminată”.
Dl.
primar Gabi Ionaşcu: ,,Trebuie clarificat acest lucru.
Vecinii lui RAF
COM au câte 44,60 m.p., la fel are şi RAF COM. Dânsul vrea să
iasă în spate cu
un apendice ca să aibă acces din str. Eternuităţii. Dacă însă
dânsul
obturează, ultimii pe unde vor avea acces?”
Dl.
Miţurcă Viorel: ,,Aici sunt o serie de chioşculeţe care au
printre ele
1-2 m. S-a cerut modernizarea. Nu mă apuc să iau fiecare
chioşculeţ şi să-l
modernizez ca atare. Am zis să fac un magazin de la cap la coadă
şi să lăsăm
pe fiecare în dreptul în care a fost. Toată lumea a primit în
plus faţă de
ceea ce a avut. Nu se poate să primească toţi la fel.
Singura
variantă posibilă pentru ca dl. Rafael Gheorghe să iasă cu societatea
dumnealui
la str. Eternităţii ar fi să extindem clădirea cu 2 m iar dânsul să
aibă acces
prin spatele celorlalte societăţi. Nu este corect, decât dacă mărim
clădirea cu
2 m.
Chestiunea
aceasta ,,vreau să am acces la str. Eternităţii” nu cred că este
justificată.
Oricum aparatul de îngheţată pe care îl are nu va sta pe trotuar, ci va
fi în
interiorul magazinului”.
- Se
supune la vot proiectul de hotărâre şi se aprobă cu 18 voturi ,,pentru”
şi 1
,,abţinere” (d-na Popa Balaciu Nica).
În
continuare se prezintă raportul comisiei de specialitate şi proiectul
de
hotărâre privind revocarea art. 2 al HCL 97/25.05.2006 prin care s-a
aprobat
concesionarea fără licitaţie publică a suprafeţei de 42,15 m.p. teren
situat pe
b-dul Matei Basarab, bl. 31, sc. B, pentru extindere spaţiu comercial
şi
rezilierea contractului nr. 1954/16.06.2006, încheiat cu Stancu Marin.
Dl. consilier
Stoica Alexandru: ,,Cunosc
acest caz. Din 20 proprietari de pe scara respectivă, unul nu vrea să-i
dea
acordul pentru extinderea spaţiului comercial şi rămâne acolo lucrul
neterminat. Nu are niciun motiv, decât că nu vrea el”.
Dl.
consilier Chiriţă Nelu: ,,Dacă aprobăm acest proiect de
hotărâre,
înseamnă că suntem de acord cu solicitarea proprietarului. Din aprilie
anul
trecut până acum şi-a făcut proiectul, şi-a luat toate avizele, a luat
toate
semnăturile, cred că a făcut şi ceva lucrări pe casa scării pentru că
aşa se
procedează acum. În acest caz, pentru extinderea pe o lungime de
60 m de
faţadă toată lumea şi-a dat acordul, mai puţin unul. Cel care
locuieşte
deasupra ar trebui să tacă din gură pentru că şi-a dat odată acordul
când
proprietarul de la parter a schimbat destinaţia apartamentului în
spaţiu
comercial. În momentul acesta nu se mai poate considera direct
afectat de
această extindere. Nu are cu ce să-l deranjeze pe cel de la etajul I că
un parter
se extinde în faţă. Motivează că se poate urca cineva pe
extinderea de la
parter şi intră la el în casă la etajul I.
Poate
dl. primar se răzgândeşte şi dă curs propunerii pe care am făcut-o ca
în astfel
de situaţii să nu mai fie nevoie de acordul tuturor locatarilor”.
- Se
supune la vot proiectul de hotărâre şi se aprobă cu 15 voturi ,,pentru”
şi 4
voturi ,,împotrivă” (Chiriţă Nelu, Zăinescu Nina, Mateiu Gheorghe şi
Ioniţă
Vasilica).
Se
prezintă, în continuare, raportul comisiei de urbanism şi proiectul
de
hotărâre privind concesionarea fără licitaţie publică a suprafeţei de
310,00
m.p. teren din domeniul public privat, situat pe Şoseaua Nordului, lot
13,
către S.C. ,,Biazo” S.R.L., pentru extindere construcţii hale de
producţie şi
prestări servicii.
Dl. consilier
Zamfir Vasile: ,,El are un
contract de concesiune pe 1730 m.p. şi se spune, în expunerea de
motive, că a
achitat integral concesiunea pe 1980 m.p.”.
Dl.
Matache Valeriu: ,,Licitaţia s-a făcut pe 1980 m.p. şi taxa de
participare la licitaţie s-a plătit pentru această suprafaţă. La
punerea în
posesie s-a descoperit un proprietar în partea de nord a lotului, a
cărui
suprafaţă nu era precizată. Pentru a nu periclita proprietatea
acestuia, s-a
încheiat contract de concesiune pe suprafaţa de 1730 m.p.
Se va
reface contractul de concesiune pe suprafaţa cumulată şi va plăti
preţul care
l-a câştigat la licitaţie”.
- Fiind
supus la vot, proiectul de hotărâre este aprobat în unanimitate.
Se
trece la următorul punct din ordinea de zi şi se prezintă raportul
comisiei de
urbanism şi proiectul de hotărâre privind concesionarea fără
licitaţie
publică a suprafeţei de 22,00 m.p. teren situat în zona blocului Z2, pe
B-dul
Unirii, către Anton Rodica, pentru extinderea şi modernizarea garajului
existent.
Comisia de urbanism a
propus ca suprafaţa de
22 m.p. să fie
concesionată prin licitaţie publică.
Dl.
Matache Valeriu: ,,Acolo sunt construcţii provizorii, făcute
prin 1980
de fostul U.J.C.M. şi folosite ca garaje pentru maşinile celor
din conducere. În
timp, garajul d-nei Anton Rodica s-a concesionat în baza unor acte
făcute tot
prin Cooperativa meşteşugărească. Deci, d-na Anton are contract
de concesiune
şi solicită modernizarea garajului pe care îl are, dar şi a celui
alăturat.
Nu am
spus concesionare prin licitaţie pentru că noi din anul 2000 nu am mai
scos la
licitaţie terenuri pentru garaje”.
Dl.
consilier Manea Gigi: ,,Vă propun ca preţul de concesiune să
fie de 10
lei/mp”.
Dl.
consilier Mateiu Gheorghe: ,,Am o nedumerire. Înţeleg că
d-na Anton Rodica
deţine acolo un garaj iar acum, prin această solicitare, spune că
doreşte să
facă o extindere şi modernizare a garajului existent. Ce înseamnă
extindere şi
modernizare? Cu un alt garaj? Deci, scoaterea la licitaţie este
firească şi
logică. Dacă acel teren nu poate fi utilizat în alte scopuri, mi se
pare că
trebuie scos la licitaţie. Înţeleg că este o situaţie de excepţie, dar
trebuie
scos la licitaţie”.
Dl.
consilier Zamfir Vasile: ,,Ar trebui fără licitaţie publică,
pentru că
dacă dăm cu licitaţie publică, ar însemna că încălcăm acea hotărâre din
2000
prin care s-a spus să nu se mai scoată la licitaţie terenuri pentru
garaje”.
- Se
supune la vot amendamentul comisiei de urbanism ca terenul să fie
concesionat
prin licitaţie publică. Se înregistrează 10 voturi ,,pentru”, 3 voturi
,,împotrivă” (Zamfir Vasile, Manea Gigi, Minciu Dumitru) şi 6
,,abţineri” (Cucu
Nelu, Stoica Alexandru, Popescu Olimpia, Balaciu Nica, Troacă Viorel,
Bordei
Alexandru).
- Se
supune la vot proiectul de hotărâre, cu amendamentul comisiei. Nu se
aprobă,
înregistrându-se 12 voturi ,,pentru”, 3 ,,abţineri” (Cucu Nelu, Popescu
Olimpia, Balaciu Nica) şi 4 voturi ,,împotrivă” (Zamfir Vasile, Minciu
Dumitru,
Stoica Alexandru, Manea Gigi). Pentru a se aproba ar fi fost nevoie de
votul a
două treimi din numărul consilierilor în funcţie.
În
continuare se prezintă raportul comisiei de urbanism şi proiectul
de
hotărâre privind modificarea art. 1, lit. a) al HCL nr. 178/28.09.2006
prin
care s-a aprobat concesionarea fără licitaţie publică a suprafeţei de
3,50 m.p.
teren situat pe B-dul Matei Basarab (Bara Comercială) către SC Saga
Inf. SRL,
în vederea amenajării unei scări de acces la spaţiul comercial.
Dl.
consilier Manea Gigi propune ca preţul de concesionare să fie
de 15
lei/mp.
D-ra
secretar Simona Dumitrache: ,,Contractul de concesiune este de
anul
trecut. Rămâne acelaşi contract şi se modifică numai suprafaţa. Acest
proiect
de hotărâre se referă numai la suprafaţă, nu şi la preţ”.
- Se
supune la vot proiectul de hotărâre şi se aprobă cu 17 voturi
,,pentru”, 1 vot
,,împotrivă” (dl. Manea Gigi) şi 1 ,,abţinere” (dl. Cucu
Nelu).
Se
trece la următorul punct din ordinea de zi şi se prezintă raportul
comisiei de
urbanism şi proiectul de hotărâre privind concesionarea prin
licitaţie publică
a unui lot în suprafaţă de 6 850 m.p. teren situat în zona industrială
Nord-Est, necesar realizării unor spaţii de producţie.
Dl.
consilier Mateiu Gheorghe: ,,Vreau să întreb dacă prin
autorizaţia de
construire se impune un anumit grad de ocupare a acestei suprafeţe şi
în
general a suprafeţelor pentru concesiune, deci care este gradul de
ocupare
vis-a-vis de suprafaţă. Pe 7 000 m.p. se pot face hale de producţie
mari”.
Dl.
Matache Valeriu: ,,Dvs. aţi aprobat prin H.C.L. acest P.U.Z. şi
scoaterea la licitaţie publică a lotului 1 în suprafaţă de 5.000 m.p.
pentru
construcţii hale de producţie. Nu s-a luat în calcul şi celălalt lot de
6 850
m.p., care era riveran cu primul lot. Cel care a concesionat
prima suprafaţă a
solicitat acum să concesioneze fără licitaţie publică şi terenul de 6
850 m.p.”
Dl.
consilier Mateiu Gheorghe: ,,Cel care a licitat o suprafaţă,
acum o
doreşte şi pe cealaltă fără licitaţie publică. Este dreptul lui, dar el
poate
să realizeze un grad de ocupare a suprafeţei, să se dezvolte atât de
mult încât
să poată face acest lucru?
Nu
ar fi fost mai bine să lotizăm din start acest teren şi efectiv să
facem acolo
o zonă mult mai interesantă?”
Dl.
Matache Valeriu: ,,Prin caietul de sarcini şi certificatul de
urbanism
se poate stabili un coeficient de utilizare a terenului, aprobat prin
P.U.D.
din zona industrială Nord-Vest.
Este
vorba de fosta staţie de asfalt. Acolo este pentru zonă industrială, nu
pot să
lotizez acel teren. El este mai mult lung decât lat. Într-o parte are
canalul
de desecare iar în rest nu are acces. Dacă îl lotizăm, va avea o
deschidere
mică”.
Dl.
primar Ionaşcu Gabi: ,,Lotul care a fost aprobat anterior a
făcut
obiectul iniţiativei unui coleg de-al dvs. Eu atunci am făcut
propunerea ca şi
lotul de 6 850 m.p. să facă parte din hotărârea respectivă. Am explicat
atunci
că o fac din teama – care acum se confirmă – că fiecare vine să mai
ceară
extinderea.
V-am
propus acest proiect de hotărâre. De data aceasta este vorba şi de
licitaţie
publică şi există deja o cerere a unei societăţi de confecţii, care
funcţionează acum undeva pe la Piaţa Agroalimentară”.
- Se
supune la vot proiectul de hotărâre, în forma prezentată, şi se aprobă
în
unanimitate.
Se
trece la punctul 19 din ordinea de zi: Proiect de hotărâre privind
aprobarea
Planului Urbanistic Zonal – Ansamblu rezidenţial ,,Castilia”, situat în
zona de
Nord-Vest a municipiului.
D-ra secretar
Simona Dumitrache: ,,Este
necesar să se modifice articolele 2 şi 3 din proiectul de hotărâre, în
sensul
că în loc de ,,se propune introducerea în intravilanul localităţii...”
şi ,,se
propune scoaterea definitivă din circuitul agricol...” să se
scrie ,,se aprobă
introducerea în intravilanul localităţii...” şi ,,se aprobă scoaterea
definitivă din circuitul agricol a terenului identificat la art. 1,
alin. (b),
care este în sarcina beneficiarului”.
-
Membrii Consiliului Local sunt de acord cu aceste modificări.
Se dă
cuvântul d-lui Manolescu Florin, autorul Planului
Urbanistic
Zonal – Ansamblu rezidenţial ,,Castilia”, care spune următoarele: ,,Din
totalul
de 145 ha, urmează să se scoată din circuitul agricol, etapizat, în
funcţie de
atacarea lucrărilor de investiţii, în jur de 30-32 ha, adică amprentele
la sol
ale construcţiilor, căminele de racord, racordurile, străzile. Restul
rămâne
teren arabil.
Se
propune un nou cartier de locuinţe, cu toate dotările aferente: uzină
de apă,
staţie de epurare, staţie de producere a energiei electrice, spaţii
comerciale
– inclusiv un supermarket, staţie de carburanţi, spaţii administrative,
şcoală,
grădiniţă, un lăcaş de cult.
Se va
construi un complex hotelier – sanatoriu reumatismal, sală de sport şi
bawling,
deci absolut toate dotările necesare unui micro-orăşel”.
D-na
consilier Zăinescu Nina: ,,Dacă aprobăm introducerea acestei
suprafeţe
în intravilan, noi nu vom fi obligaţi vreodată să le asigurăm şi să le
ducem
toate utilităţile acolo?”
Dl.
Manolescu Florin: ,, Toată zona beneficiază de echipamente
edilitare
proprii, inclusiv electrice”.
D-na
Zăinescu Nina: ,,Este posibil să stipulăm acest lucru într-un
articol,
pentru ca să nu se ridice vreodată beneficiarul cu o asemenea
pretenţie?”
Dl.
consilier Mateiu Gheorghe: ,,Cât este de oportun în momentul de
faţă să
introducem în intravilanul oraşului un teren situat la 5 km de oraş,
toată
distanţa aceasta fiind terenuri agricole şi dacă nu cumva, prin această
hotărâre, legăm un pietroi de gâtul viitoarelor consilii locale?”
Dl.
primar Ionaşcu Gabi: ,,Impozitul pe terenul din intravilan este
mai mare
de 3900 lei vechi. Înmulţiţi fiecare m.p. cu 3900 şi vedeţi cam cât se
colectează.
Opinia
arhitectului este că se pune în valoare o parte din potenţialul
municipiului
Slobozia şi o parte din terenurile din jurul lacului Amara”.
Dl.
conslier Mateiu Gheorghe: ,,Un investitor străin îşi cunoaşte
foarte
bine drepturile şi interesele, ştie foarte bine ce trebuie să ceară
unei
municipalităţi căreia îi plăteşte taxe”.
Dl.
primar Ionaşcu Gabi: ,,Din punctul meu de vedere aş fi dorit ca
toate
serviciile să le vindem noi”.
Dl.
consilier Minciu Dumitru: ,,Să spunem că investitorul suportă
toate
cheltuielile privind scoaterea din circuitul agricol, cât şi pentru
lucrările
de asigurare a utilităţilor”.
- Se
supune la vot şi se aprobă completarea art. 4, care urmează să aibă
următorul
conţinut: ,,Investitorul va întreprinde toate demersurile legale pentru
scoaterea terenului din circuitul agricol în vederea extinderii
intravilanului
conform Legii nr. 18/1991, modificată şi republicată, şi va suporta
costurile
echipării tehnico-edilitare a zonei”.
- Se
supune la vot proiectul de hotărâre, cu modificările şi completările
propuse şi
aprobate. Se aprobă cu unanimitate de voturi.
Apoi se
prezintă raportul comisiei de urbanism şi proiectul de hotărâre
privind
atribuirea în folosinţă gratuită, pentru o perioadă de 5 luni, a unui
teren în
suprafaţă de 18 000 m.p. situat în parcul de Est, către Asociaţia
Culturală şi
Educativ-Formativă LIBRIS – Slobozia.
D-na viceprimar
Didiţă Victoria: ,,Această
societate ne solicită sprijin în realizarea unui proiect finanţat prin
Fundaţia
pentru Parteneriat din Miercurea Ciuc şi Grupul MOL România.
Pentru obţinerea
finanţării de 7 500 lei, trebuie să spună pe ce teren vor investi banii
obţinuţi. Proiectul se numeşte ,,Spaţii verzi” şi ei practic vor
să le indicăm
un teren pe care să investească banii”.
- Se
supune la vot proiectul de hotărâre şi se aprobă cu 18 voturi ,,pentru”
şi 1
vot ,,împotrivă” (dl. Manea Gigi).
Se
trece la ultimul punct din ordinea de zi: D i v e r s e.
D-na
consilier Ioniţă Vasilica: ,,M-am întâlnit cu dl. Stoian George
şi mi-a
dat această monografie, rugându-mă să o prezint Consiliului Local. Mi
se pare a
fi o lucrare destul de bine documentată. Am înţeles de la dl. Stoian că
v-a dat
şi dvs., domnule primar, un exemplar din această monografie, însoţită
de o notă
scrisă”.
Dl.
primar Ionaşcu Gabi: ,,Este interesantă intervenţia d-lui
Stoian dar am
o problemă de rezolvat. A fost consilierul meu pe probleme de
cultură. Prin
contractul de muncă a avut misiunea să scoată monografia municipiului
Slobozia.
Când a fost vorba să-l succeadă altcineva, nu a mai găsit documentele
despre
monografie.
Este
lăudabil efortul dânsului de a edita această lucrare, dar să vedem dacă
noi, în
calitate de reprezentanţi ai municipiului, ne însuşim această
lucrare. A
obţinut o singură cenzură la vremea respectivă, a d-nei Filitti
Georgeta. Când
a trebuit să ajungă la prof. Ion Scurtu, s-au rupt relaţiile dintre noi
şi nu
am mai avut materialele.
Va
trebui să discutăm foarte serios în comisia de cultură. Acum nu putem
răspunde
cu un ,,nu” categoric”.
D-na
consilier Petre Gabriela: ,,Am două probleme.
- Prima
problemă: În urma discuţiilor cu mai mulţi şoferi de taxi, majoritatea
au
reclamat faptul că iluminatul, în special pe Bd. Matei Basarab, noaptea
este
foarte slab din cauza luminii galbene a corpurilor de iluminat.
Aceasta face
ca vizibilitatea să nu fie foarte bună. Doresc să aduc în atenţia
consiliului
posibilitatea de a fi schimbate aceste corpuri cu lumină albă, astfel
încât
iluminatul să fie mult mai bun noaptea, în special pe artera
principală. În
şedinţa din decembrie să ne spuneţi dacă se poate face ceva în acest
sens.
- A
doua: Ne aflăm în proces cu prefectul în legătură cu hotărârea
privind
vânzarea bunurilor. În hotărâre noi am scris că vindem la un preţ
pornind de
la preţul din raportul de expertiză, iar Prefectura a spus să vindem la
preţul
din raportul de expertiză.
După o
corespondenţă cu prefectul, acum, întâlnindu-mă cu reprezentantul
Prefecturii
în proces, am constatat că pe fond suntem de acord. Ei spun: ,,Nu vă
obligăm să
vindeţi la preţul din raportul de expertiză, însă acea comisie de
negociere nu
are temei legal” şi că, de fapt, consiliul trebuie să stabilească
preţul de
vânzare.
Eu aş
vrea să vă propun să nu ne mai contrăm aiurea pe acest proiect, pentru
că ei au
dreptate. Noi revocasem o hotărâre de consiliu în ianuarie 2007 care
cuprindea
regulamentul de vânzare, care prevedea şi această comisie. Nemaifiind
acest
regulament, nu mai are rost nici comisia de negociere. Deci,
putem să vindem
la orice preţ dar să vândă consiliul şi nu o comisie care nu mai este
legală.
Legea nu prevede comisie de negociere”.
Dl.
primar Ionaşcu Gabi: ,,Comisia respectivă propunea un preţ
consiliului,
nu comisia aproba”.
D-na
consilier Petre Gabriela: ,,Regulamentul era revocat din
ianuarie iar
comisia a negociat şi nu trebuia să negocieze pentru că nu avea
niciun temei,
ea nu exista. Iese din calcul negocierea. Evaluatorul vine în consiliu
şi
spune, de exemplu, ,,10 lei”. Noi spunem ,,nu 10 lei, ci 15 lei” şi se
votează.
Nu se negociază nimic cu persoana. Legea mă obligă să-i comunic preţul
pe care
l-am stabilit”.
Dl.
consilier Mateiu Sorin: ,,Pe Şos. Nordului de 3 luni de zile
s-au început
lucrările de schimbare a conductelor de gaz metan. S-au terminat de o
lună şi
jumătate dar reparaţii la pavaje nu prea se fac şi oamenii sunt foarte
nemulţumiţi. Cât mai durează aceste lucrări?”
Dl.
primar Ionaşcu Gabi: ,,Este lucrarea DISTRIGAZ. Noi l-am
chemat în
două rânduri pe directorul Holban de la Regionala de Gaze Galaţi şi
i-am cerut
să se încadreze în termen. Pentru că nu a executat toate aceste
lucrări, am
cerut şefului serviciului de gospodărie comunală să aplice legea. S-au
aplicat
deja amenzi. Nefiind lucrarea noastră, nu pot să dau un termen
până când vor
fi remediate toate suprafeţele afectate”.
Întrucât
au fost discutate toate problemele de pe ordinea de zi, preşedintele
şedinţei
declară închisă şedinţa Consiliului Local.
Drept pentru care am
încheiat prezentul proces-verbal.
PREŞEDINTE
DE ŞEDINŢĂ,
Contrasemnează
Cucu
Nelu
S
E C R E T A R,
Simona Dumitrache