CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI

CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI
S L O B O Z I A
JUDEŢUL IALOMIŢA

PROCES VERBAL

Încheiat astăzi 30 noiembrie 2006 în şedinţa ordinară a Consiliului Local al municipiului Slobozia.
Convocarea consilierilor a fost făcută individual prin adresa nr. 40.122 din 23 noiembriee 2006, în care au fost precizate: data, ora, locul desfăşurării şi ordinea de zi a şedinţei.
Preşedintele acestei şedinţe este dl. consilier Sărăcăceanu Constantin care, conform prevederilor Legii 215/2001 a administraţiei publice locale, a fost ales pentru o perioadă de 3 luni.
Sunt prezenţi toţi cei 20 consilieri (1 loc este vacant).
La şedinţă participă de drept: dl. Ionaşcu Gabi – primarul municipiului Slobozia, d-na Didiţă Victoria – viceprimar; d-ra Simona Dumitrache – secretar al municipiului.
Sunt prezenţi reprezentanţi ai compartimentelor de specialitate din cadrul aparatului propriu al Consiliului Local (Ştefan Elena – director executiv; Hamza Eugenia – şef serviciu investiţii; Furcoi Horia – şef serviciu gospodărie comunală); Panaitescu Eugen – consilier în cadrul aparatului de lucru al Consiliului Local.
De asemenea, sunt prezenţi reprezentanţi ai presei locale şi ai posturilor locale de radio şi televiziune.

Dl. Ionaşcu Gabi, primarul municipiului, anunţă ordinea de zi a şedinţei:

1.Aprobarea proceselor-verbale ale şedinţelor Consiliului Local Slobozia din 20 octombrie şi 26 octombrie 2006.

2.Proiect de hotărâre privind rectificarea bugetului de venituri şi cheltuieli al municipiului Slobozia pe anul 2006.

3.Proiect de hotărâre privind suspendarea pe o perioadă de 6 luni a contractului de concesiune nr. 1665/29.07.2004 încheiat între Consiliul Local Slobozia şi S.C. MISAB AUTO S.R.L.

4.Proiect de hotărâre privind aprobarea Studiului de fezabilitate pentru investiţia ,,Reparaţie capitală Grădiniţa cu program prelungit nr. 2”

5.Proiect de hotărâre privind modificarea HCL nr. 105/29.06.2006 privind aprobarea contractării unui împrumut în valoare de 1.000.000 lei RON pentru realizarea investiţiilor ,,Modernizare Piaţa Agroalimentară” şi,, Modernizare Bazar”

6.Proiect de hotărâre privind aprobarea Regulamentului de organizare şi funcţionare a transportului public local de călători în municipiul Slobozia.

7.Proiect de hotărâre privind desfiinţarea staţiei taxi situată pe b-dul Matei Basarab, bl. MB 14.

8.Proiect de hotărâre privind restricţionarea programului de funcţionare al societăţilor comerciale situate în Ansamblul PECO Slobozia.

9.Proiect de hotărâre privind concesionarea Serviciului Public de producere şi distribuţie energie termică în sistem centralizat către S.C. URBAN S.A.

10.Proiect de hotărâre prin care se acordă avizul consultativ pentru numirea în funcţie a d-nei Constanda Vasilica – director Şcoala nr. 5 şi a d-lui Ezeanu Marian – director adjunct Grupul Şcolar ,,Al.I. Cuza”.

11.Proiect de hotărâre pentru aprobarea Regulamentului privind înregistrarea şi circulaţia pe drumurile publice din municipiul Slobozia a mopedelor, maşinilor şi utilajelor autopropulsate utilizate pentru lucrări de construcţii, agricole, forestiere şi a altor utilaje mecanice.

12.Proiect de hotărâre privind completarea art. 2 din HCL nr. 128/27.07.2001 prin care s-a transmis în administrarea Bibliotecii ,,Ştefan Bănulescu” un spaţiu situat la parterul bl. MB 20, sc. D, b-dul Matei Basarab.

13.Proiect de hotărâre privind modificarea şi completarea HCL nr. 138/27.07.2006 prin care se aprobă vânzarea terenurilor deţinute în concesiune de către persoanele fizice şi juridice.

14.Proiect de hotărâre prin care se aprobă contractul de asociere cu S.C. GESTIROM S.R.L. şi S.C. URBAROM S.R.L. în vederea realizării unui parc industrial, precum şi aprobarea actului constitutiv de înfiinţare a societăţii comerciale ,,Parc industrial internaţional” S.A.

15.Proiect de hotărâre privind concesionarea prin licitaţie publică a suprafeţei de 1.250 m.p. teren situat în intravilanul municipiului Slobozia pentru realizare Show-room.

16.Proiect de hotărâre privind concesionarea fără licitaţie publică a suprafeţei de 66 m.p. teren situat în 11 locaţii în municipiul Slobozia pentru amplasarea unor echipamente de telecomunicaţii către S.N.Tc. ROMTELECOM.

17.Proiect de hotărâre privind concesionarea fără licitaţie publică a suprafeţei de 24,38 m.p. teren situat pe B-dul Cosminului, bl. 160, sc. E către S.C. ELPITAN S.R.L. pentru extindere spaţiu comercial şi alee acces.

18.D i v e r s e:
- Discuţii, interpelări.

Dl. primar mai propune introducerea pe ordinea de zi a încă 3 proiecte de hotărâri, două dintre ele reclamând urgenţa, şi anume:

1.Proiect de hotărâre privind alocarea sumei de 18.000 lei RON de la bugetul local municipal către dl. Cojocariu Dumitru Cătălin pentru efectuarea unui implant cu celule stem.

2.Proiect de hotărâre privind aprobarea realizării unui parteneriat între Consiliul Local Slobozia şi Episcopia Sloboziei şi Călăraşilor pentru derularea în comun a programelor de asistenţă socială şi combatere a sărăciei.

3.Proiect de hotărâre privind concesionarea fără licitaţie publică a suprafeţei de 567,5 m.p. teren situat pe str. Decebal către S.C. TRANSMIM S.R.L. pentru extindere spaţiu comercial.

Se supune la vot şi se aprobă în unanimitate ordinea de zi anunţată, cu propunerile de completare.

Preşedintele şedinţei, dl. consilier Sărăcăceanu Constantin, propune să se ia în discuţie, mai întâi, proiectul de hotărâre privind aprobarea realizării unui parteneriat între Consiliul Local Slobozia şi Episcopia Sloboziei şi Călăraşilor pentru derularea în comun a programelor de asistenţă socială şi combatere a sărăciei.
La acest punct din ordinea de zi participă şi P.S. Damaschin Coravu – Episcopul Sloboziei şi Călăraşilor.
Consiliul Local este de acord cu propunerea de a se discuta mai întâi acest proiect de hotărâre.
Preşedintele şedinţei, dl. Sărăcăceanu: ,,Proiectul de hotărâre este iniţiat de dl. primar, are avizul comisiei şi are la bază prevederile H.G. nr. 1273/18.10.2005, publicată în M.O. din 1 noiembrie 2005.
Proiectul în sine se referă la programul de asistenţă socială şi combatere a sărăciei”.
Dl. primar Ionaşcu Gabi: ,,Este bine ştiut că Episcopia Sloboziei şi Călăraşilor a început cu ani în urmă construirea unui centru socio-cultural în care sunt prevăzute a se realiza cabinete medicale pentru asistenţa medicală a celor aflaţi în imposibilitatea de a-şi asigura o astfel de asistenţă. De asemenea, tot în acest lăcaş se intenţionează a funcţiona un centru pentru servicii sociale.
Noi am mai avut asfel de colaborare cu Episcopia în acest segment. Este vorba de medicamente pe care le-a primit Episcopia şi ni s-a cerut sprijin pentru a le distribui unor cetăţeni din municipiul nostru. De asemenea, cu doi ani în urmă, din donaţiile Episcopiei ne-au fost asigurate produse alimentare.
În această clădire – fostul sediu al B.C.R. – Episcopia realizează o sală de conferinţe, de întruniri publice, cu circa 120 locuri. Intenţia mea este de a ne asocia într-o astfel de acţiune, mă refer la exploatare şi mai puţin de contribuţie financiară, deoarece sumele alocate pentru acest an au fost cheltuite pentru instituţiile de cult din municipiul Slobozia.
Vom beneficia de ajutoarele sociale pe care le poate asigura Episcopia, prin Serviciul nostru de protecţie socială putând face o distribuţie echitabilă şi în deplină cunoştinţă de cauză, iar pe de altă parte, în momentul când Episcopia va pune în funcţiune acele cabinete medicale, de comun acord vom putea stabili un parteneriat în sensul de a asigura o parte din asistenţa medicală persoanelor care sunt asistate social. Până la această dată am mai avut astfel de colaborare cu Episcopia prin intermediul unei măicuţe (dr. Mihaela) care desfăşoară activitate la Căminul de bătrâni.
Atunci când vom avea diferite acţiuni cu caracter festiv şi cultural, să putem beneficia de punerea la dispoziţie a acestui spaţiu. Consider că P.S. Damaschin va consimţi ca utilizarea acestor bunuri să fie asigurată cu titlu gratuit şi bineînţeles pentru acele acţiuni care să nu contravină moralei creştin-ortodoxe.
Acestea sunt, pe scurt, acţiunile pe care noi le vizăm. Odată cu punerea în funcţiune a acestui obiectiv, dv. veţi fi cei care veţi proceda la stabilirea acelui program de acţiuni concrete din cadrul acestui parteneriat”.
În continuare, se dă cuvântul P.S. Damaschin – Episcopul Sloboziei şi Călăraşilor, care spune următoarele:
,,Mai întâi doresc să vă mulţumesc, pentru prima dată în această sală, pentru că deşi mi s-a spus că sunt unii domni consilieri care ar fi dorit să fiu prezent atunci când se discută unele proiecte, unele solicitări ale Episcopiei, am socotit că odată ce nu sunt invitat, să nu vin, deşi ştiam că la aceste şedinţe există această permisiune ca să vină şi alte persoane care să asiste.
În ceea ce priveşte proiectul acesta, în primul rând aş vrea să vă spun că în virtutea proiectelor care se vor face în viitor, mai ales, dar deja de 2 ani de zile toate aceste proiecte care se fac de către biserică sau de către ONG-urile bisericii, acestea nu pot beneficia de un sprijin de la stat sau de la Uniunea Europeană dacă nu au făcut un contract de parteneriat cu organele locale de stat, adică cu Primăria, cu Consiliul Judeţean.
Vreau să vă spun că Episcopia încă de la început a avut astfel de proiecte. Ea nu lucrează numai aici, în Slobozia, ci în cele două judeţe şi rezultatele sunt pozitive. Ele au reieşit şi din presă, pentru că s-au publicat unele acţiuni pe care le-a avut Episcopia sau pentru că mai avem şi un O.N.G. – Asociaţia ,,Matei Basarab” - şi aceea lucrează tot în spaţiul pentru Episcopie. Atunci când am solicitat un sprijin din partea statului, a Guvernului, ni s-a spus că mai întâi trebuie să avem acest contract de parteneriat şi pentru aceea am alcătuit această solicitare a noastră.
În ceea ce priveşte spaţiul respectiv, este un spaţiu generos şi atunci când este aproape de finalizare se vede că este insuficient până la urmă. Este vorba de nişte spaţii care oarecum au un caracter multifuncţional. De aceea i se spune centru socio-cultural. Majoritatea acţiunilor sunt sociale. Deci, sectorul de asistenţă socială al Episcopiei îşi va avea sediul acolo. Acesta are dotări suficiente, dar va urma şi o îmbunătăţire a situaţiei materiale a acestui sector.
Componentele de bază ale acestui sector vor fi: 2 săli cu în jur de 20 locuri şi o sală mai mare de 120 locuri.
Există multe acţiuni care se fac şi în Episcopia noastră, dar şi la nivel de ţară, de Patriarhie, de biserică şi prin parteneriatul pe care îl avem şi cu alte organizaţii naţionale şi internaţionale, şi este necesar ca să se facă diferite simpozioane, diferite lucrări pe grupe şi în felul acesta să se satisfacă o gamă cât mai largă de acţiuni în acest domeniu.
Atunci când se va socoti de cuviinţă şi va fi liberă mai ales sala mare, acolo se vor putea desfăşura diferite acţiuni, pentru că acum această sală din păcate nu este funcţională. Cred că până în primăvară va fi şi aceea funcţională şi pot să aibă loc şi diferite manifestări culturale, de exemplu ale Seminarului teologic, ale altor instituţii de cultură care ar dori să poată să se manifeste în aceast mare sală.
Privind componentele sociale, aş vrea să vă spun că deja avem 2 doctori cărora le punem la dispoziţie cabinete medicale, dar totodată prestează şi muncă voluntară, vor lucra şi fără plată în acest centru.
De asemenea, avem asigurată şi medicaţia necesară. Ne-au sosit deja medicamente din Grecia şi mai aşteptăm ca zilele următoare sau cel mai târziu în două săptămâni să mai primim 9 tone de medicamente şi material sanitar. Pentru început socotesc că acest lucru este bun, este promiţător. Va rămâne de rezolvat problema privind persoanele care pot să vină să beneficieze de acest sprijin, pentru că şi în acest domeniu trebuie să colaborăm. Noi avem asistenţii noştri sociali şi la Protoierie, şi la parohii, dar pe lângă ancheta care se desfăşoară din partea noastră socotesc că este necesar să existe o armonizare şi cu acţiunile, şi cu asistenţa socială pe care comunitatea locală o acordă de atâţia ani de zile celor în nevoie.
Pentru aceasta am socotit că este bine ca să vin să vă spun şi oral despre ce este vorba şi să vă solicit votul pentru acest parteneriat. Cel puţin deocamdată în ceea ce priveşte Hotărârea Guvernului, dar şi în alte prevederi legale se spune despre acest parteneriat care trebuie să aibă loc, pentru că lăcaşurile de cult sunt în sprijinul comunităţii şi trebuie să contribuie la ameliorarea situaţiei materiale şi chiar spirituale atunci când este cazul.
Vă mulţumesc pentru că m-aţi ascultat şi dacă sunt anumite întrebări, vă stau la dispoziţie”.
Dl. consilier Minciu Dumitru: ,,Sigur că un parteneriat nu poate să fie decât benefic pentru municipiul nostru şi pentru locuitorii de aici. Modalitatea în care se va derula o vom vedea la timpul respectiv.
Eu aş propune să facem o corelare între documentele pe care le avem în faţă. În referatul serviciului juridic se spune că, Consiliul Local va participa cu punerea la dispoziţie a terenului aferent clădirii. În aceste condiţii, cred că este bine să se includă acest lucru în proiectul de hotărâre”.
Dl. primar Ionaşcu Gabi: ,,Este o eroare. Terenul a fost concesionat printr-o H.C.L. anterioară”.
P.S. Damaschin: ,,Am solicitat terenul respectiv ca o extindere a spaţiului donat de către B.C.R.”.
Dl. Sărăcăceanu Constantin: ,,Una se spune în referat şi alta în proiectul de hotărâre. Referatul face trimitere în altă parte”.
D-na consilier Petre Gabriela: ,,Îl rog pe dl. primar să ne precizeze foarte clar următorul aspect: Aici este vorba de un acord de principiu, iar în ceea ce priveşte transpunerea în practică a acestui parteneriat toate problemele vor fi aduse din nou în faţa acestui consiliu. Niciun document, niciun înscris nu va fi parafat direct cu Episcopia decât după ce trece prin Consiliul Local. Aşa este cum am înţeles eu?”
Dl. primar Ionaşcu Gabi: ,,Drepturile şi obligaţiile fiecăruia vor fi stabilite în sarcina celor două părţi – Consiliul Local şi Episcopia”.
D-na Petre Gabriela: ,,La art. 2 din proiectul de hotărâre se spune: Consiliul Local, de comun acord cu Episcopia, va stabili acţiunile concrete ce se vor desfăşura în cadrul parteneriatului. Stabilirea acţiunilor concrete este ulterioară încheierii parteneriatului. Deci, mai întâi trebuie încheiat parteneriatul”.
Preşedintele şedinţei, dl. Sărăcăceanu: ,,H.G. 1273/2005 spune: ,,Ordonatorii principali de credite ai bugetelor locale vor elabora proiecte cuprinzând acţiuni dintre cele prevăzute la art. 1 alin. (2), care vor fi aprobate de consiliile locale, judeţene şi de Consiliul General al Municipiului Bucureşti, după caz, ca anexe la bugetele locale.
Proiectele prevăzute la alin. (1) se vor finanţa de la bugetul de stat şi din bugetele locale, potrivit prevederilor legale în vigoare”.
Dl. consilier Ioniţă Gabriel: ,,Proiectul, nefiind la mapă şi fiind în comisia care s-a ocupat de acest lucru, am găsit de cuviinţă ca să contribui puţin ca să nu venim cu amendamente la redactarea articolelor. Am încercat o formulare ca să se sugereze acest parteneriat.
Ar fi fost bine ca la acest moment să fi avut proiectul de parteneriat pe care să-l discutăm dar, pentru că timpul a fost foarte scurt, am luat legătura cu părintele Badea, consilierul cultural al Episcopiei, şi în cel mai scurt timp va veni cu un proiect aşa cum îl gândeşte Episcopia, pe care îl vom discuta în comisie.
În altă ordine de idei, am considerat că putem da aviz favorabil pentru realizarea unui parteneriat, având în vedere că biserica are propriile ei canale de comunicare, este mult mai aproape de cetăţeni. Pe de altă parte, identificarea persoanelor cu nevoi speciale s-ar putea realiza mai uşor prin intermediul bisericii şi cred că nu este cazul să ne gândim că poate exista o suprapunere cu acţiunile concrete pe care le realizează Consiliul Local în acest sens. Poate doar se vor completa acolo unde există posibilitatea. De asemenea, când am dat aviz favorabil acestui proiect ne-am gândit că activitatea de voluntariat prin biserică este mai uşor de realizat. Este ştiut că în toată lumea civilizată apropierea oamenilor din comunitate îndreptată spre cei cu nevoi speciale este esenţială şi cred că biserica are şanse mai mari de a obţine acordul din partea cetăţenilor care sunt dispuşi să ajute.
Ştiu că funcţionează un fel de şcoală de sâmbătă şi duminică unde colegi de-ai mei pensionari şi colegi în activitate fac cursuri de pregătire cu elevi, cu copii ai credincioşilor, pentru a ridica nivelul de pregătire al acestora.. Dacă au reuşit acolo, au şansa să reuşească şi în alte domenii”.
Dl. consilier Cucu Nelu: ,,Apreciez că acest proiect este binevenit, dat fiind contextul în care acţionăm şi cred că la el mai pot adera şi alţi factori, cum ar fi Crucea Roşie dar şi alţii.
Strict referitor la parteneriatul de care discutăm astăzi, mi se pare oportun şi vă propun ca să completăm proiectul de hotărâre cu încă un articol, acum sau la definitivarea pe care o vom face cu altă ocazie în derularea acestui parteneriat. Serviciul nostru de asistenţă socială cred că este corespondent cu serviciul care funcţionează în cadrul Episcopiei şi cred că ar fi bine să delegăm această sarcină Serviciului de asistenţă socială care să urmărească aceste acţiuni”.
Dl. preşedinte de şedinţă: ,,Acum este vorba de un proiect de hotărâre prin care aprobăm de principiu acest parteneriat, urmând ca după aceea să punem în practică, cu obligaţiile şi drepturile fiecărei părţi, un act de colaborare în această direcţie”.
D-na consilier Nae Florentina: ,,Este o iniţiativă binevenită, ştiind că municipiul nostru nu dezvoltă nicio acţiune de asistenţă socio-medicală la domiciliu, adresată persoanelor cu nevoi medicale speciale”.
- Se supune la vot proiectul de hotărâre şi se aprobă cu unanimitate de voturi.
P.S. Damaschin: ,,Vă mulţumesc şi aş vrea să adaug că sunt unele colaborări pe care le-am avut şi le avem din partea sectorului de asistenţă socială de la noi, colaborează la nivel central şi în fiecare joi o persoană de la noi este prezentă totdeauna în acest sistem.
Sunt multe lucruri care se pot discuta, însă doar atunci când implementăm ceva vedem greutăţile pe care le întâmpinăm, cum putem să le trecem şi care sunt posibilităţile noastre din momentul respectiv.
Noi deocamdată nu solicităm nimic material din partea Consiliului Local municipal. Este vorba doar de asigurarea unui cadru legal. S-ar putea să vină curând şi o solicitare din partea O.N.G.-ului Episcopiei (Asociaţia ,,Matei Basarab”), pentru că şi acesteia i se cere, la orice proiect, să aibă un parteneriat. Noi avem parteneriate cu multe organizaţii, parteneriate se pot deschide şi în măsura posibilului se pot şi implementa”.

Se trece la discutarea celorlalte probleme aflate pe ordinea de zi.
- Pentru început, se supun la vot şi se aprobă procesul verbal al şedinţei extraordinare a Consiliului Local din 20 octombrie 2006 şi procesul verbal al şedinţei ordinare a Consiliului Local din 26 octombrie 2006.

Apoi se ia în discuţie proiectul de hotărâre privind rectificarea bugetului de venituri şi cheltuieli al municipiului Slobozia pe anul 2006.
D-na Ştefan Elena – director executiv în cadrul Primăriei: ,,Am avea doar de adăugat următorul lucru: Ieri a avut loc întrunirea Comisiei Economice a judeţului, pentru că a fost aprobată Hotărârea de Guvern privind unele sume alocate pe unităţi administrativ-teritoriale şcolilor. Pentru municipiul Slobozia s-au alocat următoarele sume: Sala de sport de la Şcoala nr. 2 – 350.000 lei RON, Grădiniţa cu 200 locuri – 100.000 lei RON, Colegiul Naţional ,,Mihai Viteazul” – 200.000 lei RON. Aceasta înseamnă că în hotărâre, în loc de 55.820,94 mii lei se va scrie suma de 56.293,94 mii lei”.
Dl. consilier Andriescu Adrian: ,,În legătură cu diminuările care sunt la anumite poziţii, aş vrea o precizare. Presupun că s-au diminuat lucrările sau nu se pot executa în totalitate şi le avem în vedere pentru a fi prinse în bugetul pentru anul 2007”.
Dl. primar Ionaşcu Gabi: ,,O parte din lucrări s-au finalizat, eventual au mai rămas resturi de sume prevăzute , dar veţi găsi două cazuri, în special la lucrările de canalizare. Am mai făcut precizări asupra acestui subiect. Din nefericire, lucrările nu s-au derulat aşa cum am dorit noi. Procedurile de licitaţie au fost realizate la timp, dar din cauza lipsei de ofertanţi, a trebuit să repetăm acele licitaţii. Cert este că ele rămân lucrări în continuare iar resursele bugetare prevăzute la lucrările de canalizare au fost transferate pe alte lucrări de investiţii care au şansa de a fi realizate până la sfârşitul anului. Procedurile de licitaţie pentru lucrări sunt în derulare la compartimentul nostru. Acestea sper să aibă finalitate la începutul anului viitor şi să avem şi ofertanţi care să vină să accepte oferta noastră şi să se înscrie la procedura de licitaţie.
La lucrările de proiectare anul acesta am întâlnit o situaţie fără precedent când am fost nevoiţi să ajungem la al treilea termen de licitaţie şi apoi să negociem direct, aşa cum prevede legea.
Este o situaţie pe care nu o putem controla şi nu o putem determina să fie altfel”.
Dl. consilier Minciu Dumitru: ,,Eu aş avea de făcut o intervenţie pe altă problemă. În lista de investiţii se prevăd lucrări noi, lucrări în continuare. Aş propune să se aibă în atenţie că pe str. Nordului nu există nici canalizare, nici trotuar. Propun ca D.A.D.P. să execute cel puţin pe o parte un trotuar cu dale, pe aliniamentul caselor, ca să circule oamenii pe aici şi în special copiii”.
- Se supune la vot proiectul de hotărâre, cu modificarea propusă de d-na director Ştefan Elena, şi se aprobă în unanimitate.

Se trece la punctul 3 din ordinea de zi: Proiect de hotărâre privind suspendarea pe o perioadă de 6 luni a contractului de concesiune nr. 1665/29.07.2004 încheiat între Consiliul Local Slobozia şi S.C. MISAB AUTO S.R.L.
Întrucât nu sunt discuţii, se supune la vot proiectul de hotărâre şi se aprobă în unanimitate.

Se trece la următorul punct: Proiect de hotărâre privind aprobarea Studiului de fezabilitate pentru investiţia ,,Reparaţie capitală Grădiniţa cu program prelungit nr. 2”.
Nefiind discuţii, se supune la vot proiectul de hotărâre şi se aprobă în unanimitate.

În continuare, se ia în discuţie Proiectul de hotărâre privind modificarea H.C.L. nr. 105/29.06.2006 privind aprobarea contractării unui împrumut în valoare de 1.000.000 lei RON pentru realizarea investiţiilor ,,Modernizare Piaţa Agroalimentară” şi ,,Modernizare Bazar”.
D-na consilier Petre Gabriela: ,,O singură rugăminte pe care am adresat-o şi în comisie celor din executiv care întocmesc proiectele de hotărâri.   De câte ori este vorba de un proiect de hotărâre care priveşte modificarea altei hotărâri, să se ataşeze şi hotărârea anterioară. Noi cerem în comisie şi hotărârea care se modifică, dar şi în plenul consiliului fiecare să poată analiza hotărârea iniţială şi ce anume se modifică”.
- Fiind supus la vot, proiectul de hotărâre este aprobat în unanimitate.

Se trece la discutarea Proiectului de hotărâre privind aprobarea Regulamentului de organizare şi funcţionare a transportului public local de călători în municipiul Slobozia.
Dl. consilier Gramovici Sergiu: ,,Propun completarea art. 56, alin. 2, astfel încât acesta să aibă următoarea formulare: ,,- să stabilească şi să aprobe tarifele pentru serviciile de transport public local de călători, să stabilească sumele care se plătesc de la bugetul local pentru categoriile de călători care, potrivit legii, beneficiază de gratuitatea sau reducerea tarifului călătoriilor cu mijloacele de transport în comun, prin abonamente nominale eliberate pe bază de anchete sociale”.
- Se supune la vot acest amendament şi se aprobă în unanimitate.
- Se supune la vot proiectul de hotărâre, cu amendamentul, şi este aprobat cu unanimitate de voturi.

Se trece la punctul 7 din ordinea de zi: Proiect de hotărâre privind desfiinţarea staţiei taxi situată pe B-dul Matei Basarab, bl. MB 14.
Întrucât nu sunt discuţii, se supune la vot proiectul de hotărâre şi se aprobă în unanimitate.

Apoi se prezintă raportul comisiei de specialitate şi Proiectul de hotărâre privind restricţionarea programului de funcţionare al societăţilor comerciale situate în Ansamblul PECO Slobozia.
Comisia de comerţ, prestări servicii a dat aviz nefavorabil proiectului de hotărâre.
Dl. consilier Sărăcăceanu Constantin: ,,Acest proiect de hotărâre are ca iniţiator pe dl. primar, în urma sesizărilor făcute de cetăţenii care locuiesc în Ansamblul Peco.
De-a lungul timpului, din această zonă de locuit până la această dată s-au primit 22 sesizări în care cetăţenii care locuiesc în blocurile din Ansamblul Peco reclamă diverse societăţi comerciale care îşi desfăşoară activitatea la parterul blocurilor din zonă.
Prezentul proiect de hotărâre are aviz nefavorabil din partea comisiei şi am să-mi permit să vă citesc raportul comisiei: ,,Sesizările adresate de cetăţeni care locuiesc în zona Ansamblul Peco sunt cauzate de zgomotul creat de utilajele aflate în interiorul societăţilor comerciale cu profil alimentar din zonă, dar şi de persoanele care se aprovizionează în timpul nopţii, având în vedere programul non stop al unităţilor comerciale. Pentru tulburarea liniştii locatarilor din cauza utilajelor frigorifice care produc zgomot peste limitele legal admise, au fost aplicate sancţiuni de organele competente în materie (Garda de Mediu, etc.), fiind stabilite termene precise de remediere a problemelor semnalate. În opinia comisiei de comerţ, prestări servicii, eliminarea zgomotului produs în exteriorul societăţilor comerciale nu se poate realiza prin restricţionarea programului de funcţionare al acestora întrucât, în conformitate cu prevederile O.G. nr. 99/2000, fiecare comerciant îşi stabileşte singur orarul de funcţionare cu respectarea reglementărilor în vigoare privind liniştea şi ordinea publică şi a legislaţiei muncii. Comisia de comerţ apreciază că pentru restabilirea liniştii şi ordinii publice este necesară intervenţia promptă a Poliţiei Comunitare, care are atribuţii în acest sens, precum şi a altor organe legal abilitate. Este propusă şi analizarea traficului din zonă în vederea instituirii unor restricţii de circulaţie. Având în vedere cele menţionate, comisia de comerţ, prestări servicii avizează nefavorabil proiectul de hotărâre”.
Deci, noi considerăm că există instituţii abilitate care să ia măsurile care se impun. Acolo există societăţi comerciale care funcţionează în baza unor autorizaţii eliberate de instituţii specializate ale statului. Sesizările cetăţenilor sunt adevărate, dar gândesc că dacă am restricţiona programul, ne-am expune unui conflict care nu îşi are rezolvare în Consiliul Local”.
Dl. consilier Stoica Alexandru: ,,Nu Poliţia Comunitară trebuie să controleze dacă utilajele frigorifice produc zgomot peste limitele admise.
Eu cred că ar fi bine să încercăm să restricţionăm programul pentru că acolo sunt într-adevăr probleme, este o zonă cu mult zgomot şi scandal”.
D-na consilier Petre Gabriela: ,,Nici eu nu sunt de acord cu poziţia comisiei în ceea ce priveşte faptul că nu am putea noi să luăm o astfel de hotărâre. Ba da, putem. Mie mi se pare că noi, ca şi autoritate aleasă de cetăţeni, ar fi bine să privim cu seriozitate acest lucru iar liniştea şi ordinea publică să stea între priorităţile noastre. Putem adopta un astfel de proiect de hotărâre, iar dacă cineva ne va contesta, categoric că o instanţă îşi va spune cuvântul. Faptul că o instanţă s-a pronunţat într-un caz nu înseamnă că toate instanţele se vor pronunţa în acelaşi sens. Cetăţeanul va vedea că noi am avut buna intenţie de a analiza lucrurile, de a-l asculta şi de a face ceva pentru el. Ne vom supune hotărârii judecătoreşti.
Pe de altă parte, există astfel de hotărâri, şi alte oraşe au luat astfel de hotărâri tot din cauza nemulţumirii cetăţenilor privind programul infernal al unor societăţi comerciale care-i deranjează atât ziua cât şi noaptea”.
Dl. consilier Cucu Nelu: ,,Sunt de acord cu acest proiect de hotărâre. Sunt şi alţi factori care tulbură liniştea publică şi nu au fost precizaţi aici. Vă amintiţi că în această sală de şedinţe a venit un cetăţean şi a reclamat nu zgomotul unui frigider, ci muzica tare de la o terasă”.
Dl. Sărăcăceanu – preşedintele şedinţei: ,,Era vorba de restaurantul ,,Şic” şi acolo s-a rezolvat problema.
Vreau să vă spun că în comisie am analizat această problemă, am dezbătut-o cu maximă responsabilitate şi am vrut să nu ne situăm de partea niciuneia din părţile aflate în conflict.
Privind zgomotul produs de utilajele frigorifice, problemele sunt în curs de rezolvare, se antifonează.
Eu cred că totuşi organele abilitate trebuie să se pronunţe”.
Dl. consilier Andriescu Adrian: ,,Pe de o parte este vorba de zgomotul din interior care a fost studiat şi pentru care s-au luat unele măsuri de către comercianţi, dar este vorba şi de cei care vin să-şi cumpere ţigări sau altceva şi în acest timp lasă maşinile cu motorul pornit, cu geamurile lăsate, cu muzica dată la maximum. Pentru astfel de situaţii nu trebuie să se restricţioneze programul societăţilor. Consider că postarea Poliţiei comunitare mai des în această zonă ar fi de bun augur”.
Dl. consilier Cucu Nelu: ,,Acest proiect de hotărâre se referă numai la zona Ansamblul Peco, dar nu trebuie să uităm faptul că evoluţia oraşului a permis unor societăţi comerciale să aibă spaţii la parterul blocurilor. Dintr-un anumit punct de vedere nu este rău, dar din punctul de vedere al cetăţenilor care locuiesc acolo este o mare problemă. Se face aprovizionarea noaptea, se parchează maşină lângă maşină în zona unde există societăţi comerciale şi astfel se tulbură liniştea publică”.
Dl. consilier Sărăcăceanu Constantin: ,,O remarcă privind Ansamblul Peco: Este curios faptul că numai oamenii din Ansamblul Peco reclamă, iar riveranii nu reclamă nimic”.
Dl. consilier Mateiu Gheorghe: ,,Prin natura lucrurilor, orice spaţiu comercial care funcţionează la un parter de bloc creează zgomot. Acest zgomot nu deranjează prea mult până la orele 19,00-20,00. Dacă se prelungeşte în noapte, acest zgomot creează disconfort. Consider că societăţile comerciale cu program non-stop nu-şi au rostul în oraş, ci mai mult în staţiile Peco, de exemplu.
Trebuie să tratăm cu atenţie aceste lucruri, sunt lucruri delicate. Tensiuni şi probleme sunt. Să facem o încercare de acest gen şi cred că până la urmă va fi în interesul cetăţenilor. După părerea mea, nu are nicio justificare programul non-stop la o unitate comercială la parterul blocului”.
Dl. consilier Minciu Dumitru: ,,Proiectul de hotărâre vizează zona care a ridicat multe probleme şi de multe ori şi de aceea trebuie să-i dăm toată atenţia. Consiliul Local are obligaţia şi responsabilitatea de a face ordine şi în probleme de natura aceasta. Aici nu se reclamă nici utilajul, nici muzica din maşină, ci se reclamă zgomotul care există în zonă. Comercianţii trebuie să rezolve problemele în aşa fel încât să nu creeze disconfort cetăţenilor”.
D-na viceprimar Didiţă Victoria: ,,Cred că sunt două aspecte. O parte din cetăţeni sunt deranjaţi, dar pentru o mare parte cele două unităţi alimentare cu program non-stop sunt foarte utile. O societate comercială nu şi-ar permite să plătească program de noapte, salarii duble, să aibă un program non-stop dacă cetăţenii nu ar apela la serviciile acestora. Pe toată lumea ne deranjează zgomotul. Eu stau în zona unde mă deranjează calea ferată. Ce să fac, să solicit să se mute calea ferată? Acele societăţi comerciale fac nişte servicii altor categorii de cetăţeni. Mulţi cumpără şi la ore mai întârziate. Şi eu mă situez între familiile care îmi cumpăr şi la 10 noaptea ceva din alimentară. Vreau să vă atrag atenţia asupra faptului că ele funcţionează pe program de noapte fiindcă foarte mulţi cetăţeni folosesc aceste servicii. Altfel ar fi pierdere pentru societatea comercială dacă nu ar avea vânzare în programul de la 22,00-6,00. Trebuie să judecaţi şi de ce funcţionează între acele ore magazinele respective”.
Dl. consilier Manea Gigi: ,,Chiar dacă am fi de acord să aibă program de funcţionare până la orele 22,00, frigiderele tot vor funcţiona în continuare pentru că acolo au marfă care se poate deprecia”.
D-na consilier Ioniţă Vasilica: ,,Şi aproape de noi funcţionează un magazin alimentar, dar nu s-a ridicat nimeni cu pretenţii, să reclame că sunt deranjaţi”.
Dl. consilier Ioniţă Gabriel: ,,La art. 1 ar trebui mai clar specificat. Se înţelege că restricţionarea este între orele 6,00-22,00. Eu aşa percep”.
- Se supune la vot propunerea comisiei de comerţ privind respingerea proiectului de hotărâre. În favoarea acestei propuneri votează 12 consilieri (Sărăcăceanu Constantin, Andriescu Adrian, Dragomir Smaranda, Zăinescu Nina, Popa Vasile, Chiriţă Nelu, Nae Florentina, Ioniţă Vasilica, Ioniţă Gabriel, Troacă Viorel, Gramovici Sergiu, Manea Gigi) iar ,,împotrivă” votează 8 consilieri (Petre Gabriela, Mateiu Sorin, Stoica Alexandru, Cucu Nelu, Zamfir Vasile, Minciu Dumitru, Mateiu Gheorghe, Popescu Olimpia).
Deci, proiectul de hotărâre este respins (8 voturi ,,pentru” proiectul de hotărâre şi 12 voturi ,,împotrivă”).

În continuarea şedinţei se prezintă raportul comisiei de specialitate şi proiectul de hotărâre privind concesionarea serviciului public de producere şi distribuţie energie termică în sistem centralizat către S.C. URBAN S.A.
Dl. Furcoi Horia – şeful Serviciului de gospodărie comunală: ,,Pe lângă alte motive obiective care susţin concesionarea acestui serviciu este şi acela că, în conformitate cu H.G. 462/5 aprilie 2006, în situaţia în care se vor solicita resurse financiare de la bugetul de stat, unul din criteriile obligatorii care trebuie îndeplinit este şi acela că ,,administrarea sistemelor centralizate de distribuţie a energiei termice se va realiza de către agentul economic operator unde autoritatea publică deţine cel puţin 95% din acţiuni sau părţi sociale”.
- Întrucât nu sunt alte discuţii, se supune la vot proiectul de hotărâre şi se aprobă în unanimitate.

Se trece la punctul 10 din ordinea de zi: Proiect de hotărâre prin care se acordă avizul consultativ pentru numirea în funcţie a d-nei Constanda Vasilica – director Şcoala nr. 5 şi a d-lui Ezeanu Marian – director adjunct Grupul Şcolar ,,Al. I. Cuza”.
D-ra secretar Simona Dumitrache: ,,Astăzi am mai primit o adresă de la Liceul de Artă ,,Ionel Perlea” prin care ni se aduce la cunoştinţă că dl. Vardianu Valentin-Bogdan a câştigat concursul pentru director adjunct. Vă propun să includem în proiectul de hotărâre un alt articol prin care să i se acorde avizul şi d-lui Vardianu”.
- Se supune la vot introducerea unui nou articol privind pe dl. Vardianu Valentin şi modificarea în acest sens şi a titlului hotărârii. Se aprobă în unanimitate.
- Se supune la vot proiectul de hotărâre, cu amendamentul aprobat, şi este aprobat cu unanimitate de voturi.

În continuare, se prezintă raportul comisiei de specialitate şi Proiectul de hotărâre pentru aprobarea Regulamentului privind înregistrarea şi circulaţia pe drumurile publice din municipiul Slobozia a mopedelor, maşinilor şi utilajelor autopropulsate utilizate pentru lucrări de construcţii, agricole, forestiere şi a altor utilaje mecanice.
- Întrucât nu sunt discuţii, se supune la vot proiectul de hotărâre şi este aprobat în unanimitate.

În ceea ce priveşte punctul 12 din ordinea de zi, se prezintă raportul comisiei de specialitate şi Proiectul de hotărâre privind completarea art. 2 din HCL nr. 128/27.07.2001 prin care s-a transmis în administrarea Bibliotecii ,,Ştefan Bănulescu” un spaţiu situat la parterul bl. MB 20, sc. D, b-dul Matei Basarab.
- Fiind supus la vot, proiectul de hotărâre este aprobat cu unanimitate de voturi.

În continuare se trece la discutarea Proiectului de hotărâre privind modificarea şi completarea HCL nr. 138/27.07.2006 prin care se aprobă vânzarea terenurilor deţinute în concesiune de către persoanele fizice şi juridice.
D-ra secretar Simona Dumitrache: ,,Este o problemă mai veche. Prefectura nu ne-a dat aviz de legalitate pentru HCL 138 şi ne-a cerut să ne pronunţăm dacă revenim asupra hotărârii şi să vindem la preţul din raportul de evaluare sau ne menţinem punctul de vedere”.
Dl. preşedinte de şedinţă: ,,La art. 2, un garaj pe str. Mihail Sadoveanu înseamnă 48,4 Euro/mp + TVA, iar pe Bd. Matei Basarab – 49 Euro/mp + TVA, ceea ce noi am aprobat în precedenta şedinţă de consiliu local. Trebuie să hotărâm acum dacă rămânem pe aceeaşi poziţie sau revenim”.
Dl. consilier Mateiu Gheorghe: ,,Mie mi se pare că în lege scrie foarte clar. Preţul de vânzare se stabileşte pe baza raportului de evaluare, aprobat de Consiliul Local. Deci Consiliul Local aprobă preţul de vânzare. În mod logic şi firesc nu se poate vinde la preţul de evaluare.   Ceea ce spune evaluatorul în raportul de evaluare este o propunere, este o recomandare, un punct de vedere, dar nu este preţul de vânzare”.
D-ra secretar Simona Dumitrache: ,,Am discutat cu evaluatorul şi a spus că pe zone va stabili preţul de evaluare iar la aceste zone poate să adauge un indice în funcţie de preţul pieţii şi ce se află pe acel teren. În momentul în care va veni solicitantul, noi vom avea preţul din zonă din raportul de evaluare, la care adăugăm indicele corespunzător activităţii care se desfăşoară şi preţul pieţii. Am considerat că este bine să adoptăm o astfel de procedură, având în vedere şi faptul că Prefectura ne-a comunicat că aşa cum negociem noi cu solicitanţii, putem să fim foarte subiectivi”.
Dl. consilier Mateiu Gheorghe: ,,Preţul din raportul de evaluare poate să fie preţul de vânzare. Faţă de preţul de evaluare, preţul de vânzare poate fi mai mare sau egal.
Mă deranjează formulările. Corect este să se spună: ,,preţul stabilit pe baza raportului de evaluare” şi nu ,,conform preţului din raportul de evaluare”.
Dl. primar Ionaşcu Gabi: ,,Sunt evaluator autorizat de către ANEVAR şi cunosc bine regulile de evaluare.
Referitor la preţul care ar fi stabilit prin negociere între două părţi, mi se pare corectă o astfel de negociere, care poate include şi cauze subiective.
La fel şi preţul rezultat din raportul de evaluare, cuprinde o serie de factori subiectivi care nu pot fi observaţi la momentul evaluării. Acestea ţin de abilităţile evaluatorului.
De aceea evaluatorul propune o valoare pe care o consideră a fi de piaţă.
Din punctul meu de vedere corect este ca părţile să negocieze preţul tranzacţiei având la bază o propunere de preţ, ceea ce se întâmplă în realitate, iar părţile stabilesc preţul de vânzare având la bază un raport de evaluare. Acestea sunt regulile care deocamdată guvernează în domeniul pieţii şi în special al pieţii terenurilor. Preţul propus din raportul de evaluare să nu ţină neapărat cont de o utilizare ulterioară a terenului. De exemplu, vindem o bară de garaje la 30 Euro/mp, mâine se demolează, este dreptul proprietarului de a dispune de utilizarea terenului şi construieşte o casă. În cazul construcţiilor de locuinţe veţi vedea că valorile de piaţă rezultate din tranzacţiile de piaţă ajung până la 100 Euro/mp. Consider că în cursul negocierii, comisia care negociază preţul cu cel care solicită nu poate da dovadă de subiectivism. Este anormal să credem că vreunul dintre dvs. nu s-ar pune în slujba comunităţii, astfel încât să-şi pună în valoare toate cunoştinţele şi să judece în favoarea comunităţii.
În aceste condiţii considerăm că preţul de vânzare a terenului este cel rezultat în urma negocierii, având la bază preţul rezultat dintr-un raport de evaluare care constituie o orientare asupra valorii bunului care se supune vânzării.
Dvs. aveţi posibilitatea să întrebaţi orice evaluator atestat în acest domeniu şi veţi constata că aşa stau lucrurile cum v-am spus în intervenţia mea. Punctul meu de vedere este că preţul de vânzare este cel rezultat din negociere între ambele părţi şi este cel mai corect”.
D-na consilier Petre Gabriela: ,,Prin acest proiect de hotărâre se propune să modificăm HCL 138 în sensul de a se vinde terenurile la preţul rezultat din raportul de evaluare, deci nu în funcţie de negociere, cum a fost cel pe care l-am aprobat.
Din expunerea d-lui primar înţeleg că opinia dumnealui, care este şi a mea, este că preţul de vânzare este cel rezultat din negociere. În expunerea de motive dl. primar ne propune însă să aprobăm proiectul de hotărâre”.
Dl. primar Ionaşcu Gabi: ,,Cel expus înainte a fost un punct de vedere personal, iar în expunerea de motive mi-am însuşit punctul de vedere al Prefecturii”.
- Se supune la vot proiectul de hotărâre privind modificarea HCL 138 şi se respinge cu unanimitate de voturi. Deci, HCL 138 rămâne aşa cum a fost aprobată.

În continuarea şedinţei se trece la punctul 14 din ordinea de zi: Proiect de hotărâre prin care se aprobă contractul de asociere cu S.C. GESTIROM S.R.L. şi S.C. URBAROM S.R.L. în vederea realizării unui parc industrial, precum şi aprobarea actului constitutiv de înfiinţare a societăţii comerciale ,,Parc industrial internaţional” S.A.
D-na consilier Petre Gabriela: ,,Când noi, preşedinţii de comisii, ne-am întâlnit şi am discutat cu reprezentatul Grupului Rivega, am văzut că înţelege româneşte dar acum constat că nu prea ne-a înţeles. Am zis atunci să vină cu o prezentare clară a acestui grup. Nu ne-a prezentat nimic despre Grupul Rivega. Am vrut să ştim şi noi anvergura economică. Acum vine cu aceste două societăţi despre care nu ştim nimic, nici măcar capitalul social, nu ştim ce rulează, ce face. Ne asociem cu două societăţi despre care nu ştim nimic. Reprezentantul Grupului Rivega ne-a spus că ne va pune la dispoziţie toate datele. Putea să ne aducă documente contabile, să ne prezinte nişte chestiuni concrete. Nu înţeleg de ce nu ne-a prezentat acte oficiale ale Grupului”.
Preşedintele şedinţei, dl. Sărăcăceanu: ,,Am fost plăcut impresionaţi de prezentarea făcută, de intenţia şi de ceea ce însemna acest parteneriat pe care ni-l propunea, materializarea în baza unor documente, înscrisuri şi toate cele necesare. Cele care ni s-au prezentat nu sunt elemente fezabile. Dânsul a venit, ne-a prezentat un ambalaj foarte frumos, nu avem nimic împotrivă, dar proiectul de hotărâre ne creează mari semne de întrebare şi nu vrem să ridicăm mâna în necunoştinţă de cauză”.
Dl. consilier Cucu Nelu: ,,La comisia juridică am invitat la discuţie şi reprezentantul uneia din firme, tocmai pentru a avea nişte clarificări privind ceea ce urmează să deliberăm. De asemenea, am avut invitaţi şi de la compartimentul juridic pentru a ni se da lămuririle necesare.
Cred că ne aflăm într-un moment destul de important pentru comunitatea locală iar dacă noi nu avem curajul să demarăm această activitate şi începem să ne cramponăm de fel şi fel de suspiciuni, cred că suntem pe un drum greşit. Ceea ce ni se propune astăzi să hotărâm are un impact deosebit de important pentru dezvoltarea economică a municipiului pe termen lung. Dacă am găsit nişte oameni care doresc să facă o asociere de acest gen, nu văd de ce noi nu dăm curs unei asemenea iniţiative, nu văd cu ce am putea greşi.
La comisie am cerut ca în prima fază să deliberăm asupra asocierii, deci aceasta este o etapă, iar etapa a doua este cea în care să aprobăm contractul de asociere, cu detaliile necesare. Vreau să fac menţiunea că această activitate va fi supravegheată de Ministerul Dezvoltării.
Trebuie să avem mai mult curaj şi mai multă disponibilitate pentru o astfel de acţiune. Nu este ceva care se derulează în fiecare zi. Este o oportunitate pe care nu trebuie să o pierdem”.
Dl. consilier Sărăcăceanu Constantin: ,,Credeţi că ne este indiferent de ce document pleacă de aici către autoritatea care va aproba?
Am avut bunăvoinţă, ne-am dat acordul de principiu, dar modul în care este materializat acest proiect ne ridică semne de întrebare.
Propunerea mea este să vină cu lucruri concrete, să ni se pună la dispoziţie documente şi să votăm în cunoştinţă de cauză. Să ştim cu cine stăm faţă în faţă. Până acum nu ştim decât că cele două societăţi cu care ni se propune să ne asociem au locaţia în Aleea Parcului”.
Dl. primar Ionaşcu Gabi: ,,Eu vă cer dvs. să fiţi de acord să audiaţi reprezentanţii celor două societăţi, care sunt prezenţi aici, ca să vă convingeţi. Este foarte simplu să respingi un proiect de hotărâre.
Nu ne costă absolut nimic, nu dăm niciun ban. Este vorba de o societate care să proiecteze şi să realizeze un parc industrial unde Consiliul Local este parte. Municipalitatea pune la dispoziţie un teren pe care-l administrează societatea la care Consiliul Local este partener. Din acest punct de vedere consider că nu este vorba de dezinformare. Dezvoltarea oraşului nu este un moft al meu. Este un pas pe care tot trebuie să-l facem odată.
Şi Patronatul Întreprinderilor Mici şi Mijlocii are tot o astfel de intenţie, care s-a oprit undeva pe la comisia de urbanism.
Vă cer, deci, să audiaţi reprezentanţii firmelor ca să puteţi decide”.
D-na viceprimar Didiţă Victoria: ,,S-a tot amintit de Grupul Rivega. Am rugat români care sunt la Alicante să se intereseze ce este cu acest grup. Se ocupă cu transport şi service auto. Altceva nu ştim despre acest Grup, pe internet nu am găsit nimic. Ce facem, cumpărăm vise şi nu cerem nimic?”
Dl. consilier Minciu Dumitru: ,,Iniţial se propusese să hotărâm asupra asocierii şi constituirii societăţii care să exploateze acest parc industrial care va lua fiinţă. La comisie am studiat bine materialele, ne-am dat seama că lipsesc foarte multe elemente care să ne dea posibilitatea să evaluăm, să ştim ce face această societate, ce a mai făcut. Am chemat compartimentul juridic, reprezentantul societăţii şi am pus în discuţie problemele care trebuiau clarificate. Am spus că dacă nu ştim care este situaţia economico-financiară la sfârşitul anului 2005, nu putem vorbi de asociere şi în acelaşi timp de constituirea noii societăţi. De aceea, am despărţit lucrurile, vorbim acum numai de partea de asociere, urmând să vină cu elemente care să dovedească faptul că sunt credibili. Deci, să mergem numai pe prima parte privind asocierea, care nu ridică probleme, iar după ce ni se prezintă toată documentaţia necesară să vedem dacă constituim societatea”.
Dl. consilier Zamfir Vasile: ,,În momentul când angajăm nişte bani publici, trebuie să ştim şi cu cine cheltuim aceşti bani. Primăria are obligaţia să ceară capacitatea economică, puterea societăţii. În cazul de faţă, reprezentantul Grupului Rivega ne-a prezentat o societate din care au rezultat alte două de care noi nu am avut cunoştinţă. Dacă vine acum şi ne prezintă verbal, nu are nicio putere de convingere a noastră. Ar trebui să ne prezinte acte doveditoare (balanţă, bilanţ, documente care dovedesc eligibilitatea). Altfel nu putem să aprobăm acest proiect de hotărâre.
D-na consilier Petre Gabriela: ,,Dl. primar era de faţă la discuţia pe care am avut-o şi eu personal am spus că îl rugăm pe reprezentantul Grupului Rivega să facă toate materialele în scris, pentru ca întreg consiliul să ia la cunoştinţă de toate subiectele care ne interesau. A fost de acord. Eu atâta spun: Ce încredere să avem să ne asociem cu persoana care din start nu-şi respectă cuvântul? A fost de acord să ne pună la dispoziţie în primul rând actele contabile. Nu ni le-a pus. Noi vrem să ni se prezinte ceva palpabil, nu este nimic extraordinar. Nu suntem împotriva asocierii, dar să-şi respecte cuvântul. I-am spus să pună pe hârtie totul şi noi vom fi de acord. Nu a respectat acest lucru”.
Dl. consilier Cucu Nelu: ,,Documentele sunt legale, sunt înregistrate la Registrul Comerţului. La comisie au venit cu ele”.
D-na viceprimar Didiţă Victoria: ,,Nici măcar în contract nu sunt trecute: CUI, numărul de la Registrul Comerţului, obligaţiile conform legislaţiei româneşti”.
Dl. primar Ionaşcu Gabi: ,,Societăţile de care discutăm aici sunt legal înregistrate în România. Ele se supun legislaţiei româneşti. Dacă aţi fi dorit să facem o astfel de asociere cu un partener străin, ar fi trebuit să vă aducă toate documentele. Grupul Rivega susţine aceste două societăţi în România”.
Dl. consilier Sărăcăceanu Constantin: ,,Rugăm pe reprezentanţii firmelor să ne facă o scurtă informare, să revină la ceea ce s-a prezentat Consiliului Local şi preşedinţilor de comisii în precedentele întâlniri şi după aceea vom discuta de ce sunt inadvertenţe faţă de ceea ce am discutat cu dânşii în precedentele întâlniri şi prezentul proiect de hotărâre unde apar două societăţi, altele faţă de ceea ce s-a discutat până la această oră”.
Dl. Ignacio Gallego Rivera – director executiv al Grupului de firme Rivega din Spania: ,,În primul rând vă mulţumesc pentru oportunitatea de a explica proiectele noastre. Eu sunt cel care administrez firmele din Spania – Alicante, sunt în faza de extindere. Dorim să ne dezvoltăm în aceste zone care au intrat în Comunitatea Europeană de scurt timp sau ţările care sunt aproape să intre în Comunitatea Europeană şi printre acestea se află şi România.
Am vorbit cu dl. primar şi am ajuns la un punct de interes comun de a realiza aici un parc industrial de nivel internaţional.
Firmele proprietate ale mele şi firmele Grupului sunt mai mult pe construcţii, având 25 de ani de experienţă în acest domeniu.
Este interesul nostru aici, noi suntem în faza de proiectare a unui parc industrial în Slobozia. Ideea noastră este nu să facem orice parc industrial, ci să facem un parc industrial deosebit, împreună cu Primăria şi Consiliul judeţean. Dorim un parteneriat în acest sens, gândindu-ne la beneficiul ambelor părţi.
Zona geografică din Slobozia este foarte interesantă pentru Europa ca să se facă aici un parc industrial. Gândirea noastră este ca să-l realizăm în mai multe faze. Suntem acum în prima fază de proiectare iar dacă este acceptată, noi intrăm în faza de execuţie a parcului şi apoi mergem la exploatarea şi gestionarea parcului industrial.
Lucrările se fac împreună cu dvs., noi punem toată experienţa noastră, toate cunoştinţele noastre. Ceea ce se pune în proiect, se va realiza în realitate.
Am aici nişte informaţii despre firmele care fac parte din grupul nostru. Am vrut să vin personal aici, iar dacă dvs. aveţi nişte întrebări şi cereţi lămuriri, voi răspunde. Pentru orice fel de informaţie tehnică sau de studiu tehnic suntem la dispoziţia dvs.”.
Dl. preşedinte de şedinţă: ,,Mulţumim d-lui Ignacio pentru intervenţia sa. Problema pe care am discutat-o în această seară a fost de maniera în care dv. ne veţi aduce la cunoştinţă parte din proiectele pe care dvs. le-aţi realizat. Ne-aţi prezentat foarte succint o înşiruire de investiţii, nu ne îndoim de ele, dar nu avem elemente palpabile. Voiam să avem mai multe informaţii concrete despre ele.
Ca să revenim la elementul concret care ne-a adus astăzi la această masă, realizarea acestui parteneriat, în proiectul de hotărâre avem două fraze care ne pun semne de întrebare şi cerem lămuriri. Ştiam de Grupul Rivega că va fi parte în contract, dar acum în proiectul de hotărâre apar societăţile GESTIROM şi URBAROM. Nu avem elemente de identificare asupra acestor societăţi care îşi au sediul în Aleea Parcului. Nu ştim care este starea financiară ca să ştim la ce ne angajăm.
Acestea sunt problemele. Nu avem nimic împotriva proiectului, dar nu avem elemente palpabile pentru realizarea lui, nu ştim cu cine pornim la drum”.
Dl. Ignacio Rivera: ,,Vă invit în Spania să vedeţi cine suntem, ce proiecte am făcut, ce proiecte avem în executare şi ce proiecte avem pentru viitor.
În ce priveşte parcul industrial de la Slobozia suntem în prima fază, aceea de proiectare, nu suntem în faza de executare. Ca să începem să facem studiul şi proiectarea, trebuie să avem acordul dvs. de început. Avem documente dar nu sunt traduse în limba română, n-a fost suficient timp pentru aceasta”.
D-na consilier Petre Gabriela: ,,Dacă ne respectaţi, nu puteţi veni cu un document în limba spaniolă. La întâlnirea cu şefii comisiilor v-am ascultat şi v-am spus să ne prezentaţi şi nouă documente despre această societate. Aţi promis că ne aduceţi, iar acum veniţi în şedinţa de consiliu cu documente în limba spaniolă. Ne trebuie nişte date contabile despre firmele respective”.
Dl. Ignacio Rivera: ,,Sunt proprietarul firmelor de aici. Ca să intrăm în asociere cu Primăria, trebuia să avem o societate cu personalitate juridică română. De aceea am făcut aceste două societăţi”.
D-na viceprimar Didiţă Victoria: ,,Rivega trebuia să vină cu documente de la Camera de Comerţ. Din actul constitutiv nu se înţelege nimic de Rivega. Nu reiese de nicăieri că în spatele acestor firme se află Grupul Rivega”.
Dl. Ignacio Rivera: ,,Să faceţi dvs. o listă cu materialele pe care ni le cereţi şi vi le punem la dispoziţie”.
Preşedintele şedinţei, dl. Sărăcăceanu: ,,Nu avem nici cea mai mică îndoială faţă de această iniţiativă, dar vrem să avem elemente clare, să ştim cu cine stăm faţă în faţă. Dacă se poate până la şedinţa viitoare, toate aceste elemente de identificare să se găsească în proiectul de hotărâre, în contractul de asociere.
În timpul cel mai scurt vă vom da nota cu documentaţia pe care o solicităm, pentru ca acest proiect să prindă viaţă. Consiliul Local împărtăşeşte acest proiect, dar vrea să ştie clar că proiectul este un lucru serios”.
Dl. consilier Cucu Nelu: ,,Eu cred că din păcate la proiectele mari începem să arătăm cu degetul fără să studiem legislaţia şi nu ştim cât rău putem face comunităţii locale”.
Dl. primar Ionaşcu Gabi: ,,Grupul Rivega nu a venit de capul lui aici. El şi-a informat ambasada despre acest lucru. Din iulie tot discutăm despre această idee şi nu cred că este cineva care poate pune la îndoială bunacredinţă şi seriozitatea într-un astfel de proiect. În aceste condiţii eu v-am invitat la discuţii, am rugat şefii de comisii să ne întâlnim şi să discutăm aceste lucruri.
Cred că este obligaţia dvs. să întocmiţi această listă cu problemele la care trebuie să răspundă reprezentanţii firmei.
Acum nu s-a dorit decât asocierea cu două firme în vederea realizării acelui obiectiv numit parc industrial internaţional. Rămânea la dispoziţia dvs. faza a doua când se discuta despre proiectare, construire şi operare şi aveaţi toate pârghiile prin care să vă convingeţi dacă acest lucru este serios sau nu. Nimeni nu se poate opune unor iniţiative care ţin de dezvoltarea economică şi socială a municipiului şi nimeni nu are dreptul să se opună fără vreun motiv bine întemeiat unei astfel de iniţiative.
Experienţe de genul acesta probabil că vor mai fi, dar nicio discuţie cu vreun investitor nu va fi promovată fără prezenţa celor pe care dvs. îi veţi desemna. Dacă nu-i desemnaţi, nu vor fi astfel de întâlniri. Să fiţi alături astfel încât să aveţi toată convingerea că lucrurile se desfăşoară animaţi de cea mai bună intenţie. Eu sunt animat de cea mai bună intenţie şi bunăcredinţă”.
Dl. consilier Sărăcăceanu: ,,Nimeni nu v-a făcut în această seară vreun proces de intenţie. Nu au fost decât nişte întrebări fireşti vis-à-vis de problema care ne-a ridicat nişte semne de întrebare”.
Dl. consilier Mateiu Gheorghe: ,,Ceea ce s-a întâmplat în această seară înseamnă inabilitatea noastră de a primi pe cineva, de a şti să promovăm ceva.
Această firmă nu trebuia să ne aducă nimic. Normal trebuia să meargă la Agenţia Română pentru Investiţii Străine sau dl. primar să meargă cu reprezentantul firmei la ARIS şi să vină cu documentul că această firmă există şi vrea să facă treabă în România. ARIS se interesa, verifica, şi dacă constata că este un investitor potenţial îi elibera o hârtie în acest sens.
Există instituţii ale statului care se ocupă cu aşa-ceva, nu trebuie să ne aducă nouă situaţii contabile”.
Dl. Sărăcăceanu, preşedintele şedinţei: ,,Vis-à-vis de cele spuse de dl. Mateiu, eu aş zice să însărcinăm comisia economică şi cu secretariatul Consiliului Local să întocmească lista cu documentele pe care să ni le prezinte partea spaniolă. Odată cu răspunsul dânşilor, să avem un nou proiect de hotărâre pentru a da viaţă acestui proiect”.
D-na consilier Petre Gabriela: ,,Sunt împotrivă să se ocupe comisia economică”.
Dl. consilier Zamfir Vasile: ,,Nu trebuie să le cerem noi, ca orice societate care se prezintă la o licitaţie ei ştiu ce documente trebuie să prezinte (capital social ş.a.m.d.)”.
D-na viceprimar Didiţă Victoria: ,,Ştim că toate ţările emit acel cazier fiscal. Acesta ar fi un document”.
Dl. consilier Andriescu Adrian: ,,Noi am avut discuţii în faza incipientă şi ne-am bucurat cu toţii . Ar trebui să pornim de la început cu gândul de a-i primi, de a face ceva.
Apare însă o dilemă. Noi am vorbit atunci cu reprezentantul grupului Rivega, iar acum ne trezim cu 2 SRL-uri din Slobozia cu un capital social de 3 milioane. Noi voiam ca acest grup să vină să ne asociem şi să ne garanteze realizarea acestui parc industrial”.
Dl. primar Ionaşcu Gabi: ,,Contractul de asociere are putere juridică. În preambul se spune că cele două societăţi au capacitatea de a cofinanţa, a gestiona, a garanta”.
Preşedintele şedinţei: ,,Vă propun ca preşedinţii de comisii, împreună cu dl. primar, să ne întâlnim luni, 4 decembrie, la ora 16,00, şi să stabilim lista cu documentele pe care să ni le prezinte partea spaniolă cu care dorim să ne asociem”.
- Se supune la vot propunerea de amânare a acestui proiect de hotărâre până la şedinţa următoare a Consiliului Local când se va promova un nou proiect de hotărâre dacă până atunci Consiliul Local va intra în posesia elementelor solicitate.
Această propunere se aprobă cu 19 voturi ,,pentru” şi 1 vot ,,împotrivă” (Cucu Nelu).

Se trece la punctul 15 din ordinea de zi: Proiect de hotărâre privind concesionarea prin licitaţie publică a suprafeţei de 1.250 m.p. teren situat în intravilanul municipiului Slobozia pentru realizare show-room şi spălătorie auto.
Nefiind discuţii, se supune la vot proiectul de hotărâre şi se aprobă în unanimitate.

Apoi se prezintă raportul comisiei de specialitate şi Proiectul de hotărâre privind concesionarea fără licitaţie publică a unei suprafeţe de 66 m.p. teren situat în 11 locaţii în municipiul Slobozia pentru amplasarea unor echipamente de telecomunicaţii către S.N.Tc. ROMTELECOM.
Dl. consilier Manea Gigi: ,,Propun ca preţul de concesiune să fie de 100 lei/mp/an în loc de 50 lei cât se propune în proiectul de hotărâre”.
Dl. consilier Mateiu Gheorghe: ,,Eu vreau să pun o întrebare. Preţul este pe m.p./an. Aceasta înseamnă cam 1 Euro şi ceva pe lună/m.p. Tot ce concesionează Primăria în momentul de faţă este între 3-5 Euro. De ce se procedează aşa? Aşa trebuie să facem?”
Dl. primar Ionaşcu Gabi: ,,Este propunerea mea, a executivului şi nu o motivez, aşa cum nu motivează nici Consiliul Local atunci când propune preţul de concesionare sau vânzare.
Am considerat că societatea respectivă are suficiente venituri, astfel încât să suporte o astfel de concesiune, mai ales că cu o astfel de instalaţie blochează un amplasament care nu poate fi utilizat de altcineva pe durata funcţionării.
Împreună cu dvs. va trebui să ne gândim şi la ceilalţi furnizori de servicii, în speţă Distrigaz care este societate privată la fel ca şi Romtelecom, şi de asemenea şi Electrica. Consider că noi trebuie să facem un act de dreptate şi să fim echitabili cu toţi contribuabilii. Nu mai sunt societăţile statului şi atunci trebuie să ne modificăm şi noi politica în consecinţă”.
- Se supune la vot amendamentul ca preţul de concesionare să fie de 100 lei/mp/an în loc de 50 lei/mp/an cât este propunerea iniţială. Se aprobă în unanimitate.
Fiind supus la vot, proiectul de hotărâre, cu amendamentul, este aprobat cu unanimitate de voturi.

În continuare se ia în discuţie Proiectul de hotărâre privind concesionarea fără licitaţie publică a suprafeţei de 24,38 m.p. teren situat pe Bd. Cosminului, bl. 160, sc. E către S.C. ELPITAN S.R.L. pentru extindere spaţiu comercial şi alee acces.
Dl. primar Ionaşcu Gabi: ,,Executivul, în speţă eu, am considerat că noi trebuie să procedăm în mod echitabil. Vă amintiţi că preţurile anterioare au fost între 150.000 – 200.000 lei ROL. În acest caz propunerea noastră este de 150.000 lei ROL/mp/an (15 lei RON). Se poate propune şi mai mult. Este vorba de gradul de utilizare. Acolo totuşi este spaţiu comercial”.
Dl. consilier Manea Gigi: ,,Propun ca preţul de concesionare să fie 20 lei/mp/an”.
- Se supune la vot amendamentul propus de dl. Manea Gigi şi se aprobă cu 18 voturi ,,pentru” şi 2 ,,abţineri” (Cucu Nelu, Sărăcăceanu Constantin).
- Se supune la vot proiectul de hotărâre, cu amendamentul aprobat, şi se aprobă cu 19 voturi ,,pentru” (dl. Sărăcăceanu se abţine, fiind rudă cu administratorul societăţii).

În continuarea şedinţei se prezintă raportul comisiei şi Proiectul de hotărâre privind alocarea sumei de 18.000 lei RON de la bugetul local municipal către dl. Cojocariu Dumitru Cătălin pentru efectuarea unui implant cu celule stem.
Întrucât nu sunt discuţii, se supune la vot proiectul de hotărâre şi se aprobă cu 19 voturi ,,pentru” şi 1 ,,abţinere” (Manea Gigi).

Apoi se prezintă raportul comisiei de urbanism şi Proiectul de hotărâre privind concesionarea fără licitaţie publică a suprafeţei de 567,5 m.p. teren situat pe str. Decebal către S.C. TRANSMIM S.R.L. pentru extindere spaţiu comercial.
Dl. consilier Chiriţă Nelu: ,,Avizul comisiei are un amendament. Acum două luni de zile, într-un entuziasm de două treimi am anulat un proiect de hotărâre pe Nisipuri, intersecţie cu Cosminului, privind realizarea unei clădiri P + 3, din cauza unor reclamaţii ale locuitorilor din blocul respectiv. Clădirea aceea nu stătea nici în faţa ferestrelor, nu lua nici lumina şi nici soarele, şi am aprobat să nu o facem.
Proiectul care ne-a fost prezentat ca şi proiect de hotărâre aduce ceva asemănător cu o construcţie între două blocuri. Acum două luni de zile când am aprobat pentru fosta firmă proprietară i-am recomandat în avizul nostru să respecte nişte vecinătăţi, nişte distanţe faţă de blocurile vecine. Am avut impresia că, cumpărând clădirea de acolo, a cumpărat automat şi toate hârtiile admise de Consiliul Local şi recepţionate de fosta firmă.
Surpriza la comisia de urbanism a fost că planul care ne-a fost prezentat şi pus pe perete nu avea nici suprafeţele şi nici distanţele faţă de vecinătăţi. Arhitectul care a întocmit planul îşi menţine atitutidinea mai departe şi ne dă numai suprafeţele, fără distanţe. Atunci comisia şi-a permis să facă un amendament, o recomandare să se respecte distanţele din Regulamentul General de Urbanism. În momentul când aceste distanţe se vor pune pe plan, configuraţia nu va mai fi aceeaşi.
Noi, comisia de urbanism, am dat aviz favorabil pentru că suntem de acord cu concesionarea dar cu amendamentul respectării distanţelor faţă de vecinătăţi. Suprafaţa rămâne aceeaşi, însă intervenind distanţele, clădirea capătă o altă configuraţie”.
Dl. consilier Zamfir Vasile: ,,Dacă există norme, de ce trebuie să le adoptăm noi? Ele trebuie respectate doar”.
Dl. Sărăcăceanu: ,,Avem dreptul să subliniem, deci nu este nicio încălcare de lege faptul că îl atenţionăm”.
- Se supune la vot amendamentul comisiei, care urmează să fie introdus în cuprinsul proiectului de hotărâre, şi anume: ,,Construcţiile componente extinderii vor respecta distanţele de amplasare până la vecinătăţi conform normelor din Regulamentul General de Urbanism”. Este aprobat în unanimitate.
- Se supune la vot proiectul de hotărâre, cu amendamentul, şi se aprobă cu unanimitate de voturi.

Se trece la ultimul punct din ordinea de zi: D i v e r s e.

Dl. primar Ionaşcu Gabi: ,,Aş dori să fac un anunţ, o solicitare şi o declaraţie publică şi declaraţie politică.
- În primul rând, vă aduceţi aminte că acum o lună şi jumătate am asigurat unei instituţii şcolare (Colegiul Naţional ,,Mihai Viteazul”) o sumă de bani pentru participarea la un festival de teatru în Cehia. Efortul dvs. a fost răsplătit prin obţinerea locului II de către trupa şcolii care a participat la acest festival.
Am credinţa că dvs. veţi da curs în viitor propunerii de a lansa invitaţia să se desfăşoare şi la noi acest festival.
- Solicit în mod public Consiliului de Administraţie al Clubului Sportiv Municipal Slobozia să-şi ducă la îndeplinire mandatul şi în acelaşi timp să ducă la îndeplinire toate acele prevederi din contractul de asociere.
De asemenea, cer public celor care impietează activitatea Consiliului de Administraţie să-şi dea demisia.
Am credinţa că la sfârşitul anului bugetar Consiliul de Administraţie va depune în faţa dvs. un raport care să aibă şi caracter public.
- Declaraţia o fac în virtutea dreptului la imagine şi nu făceam această declaraţie dacă nu vedeam la unii dintre dvs. ziarul care în mod sistematic mă atacă în mod public. Reclam acest atac mediatic ca fiind o intimidare (este vorba de ,,Ştirea”) şi un atac mediatic asupra moralităţii. Îmi pare rău că d-na Ghinea n-a mai avut răbdare să stea până la sfârşitul şedinţei.   Se sugerează în diverse articole că, fiind bugetar, nu pot să am avere, să am anumite bunuri. De altfel, este un anumit tip de terorism jurnalistic. Astăzi şi luni la şcoala unde lucrează soţia mea în mod deliberat au fost împrăştiate ziare cu articole şi atacuri la adresa mea. Lucrul acesta s-a întâmplat şi în alte şcoli. Este de neadmis un astfel de gest.
Astăzi nu am avut timp să citesc articolul din ziar, dar soţia mi-a spus despre el şi plângea. Puneţi-vă şi în situaţia când fiul sau fiica dvs. spune că nu mai vine acasă pentru că îi spun colegii ce s-a scris în ziar despre părinţi.
Declar public că veniturile de până acum sunt de circa 700 milioane lei, venituri din salariu şi din exploataţia agricolă pe care o deţin. Soţia mea, ca şi alţi profesori, şi-a recăpătat anul acesta nişte drepturi din anii anteriori. Sunt dispus să mă supun controlului oricărei instituţii care poate verifica veniturile şi să mă sancţioneze în cazul în care am dobândit vreun ban în mod ilicit.
În ziarul de astăzi se sugerează că pe strada unde construiesc eu casa se repară strada pentru mine. Este fals, reparaţii se fac pe toate străzile.
Vreau să-mi exprim convingerea că atacurile acestea nu sunt sprijinite politic”.
Dl. consilier Mateiu Gheorghe: ,,Vreau să fac şi eu o intervenţie. La 1 ianuarie 2007 România aderă la Uniunea Europeană. Vom avea bani, nu vom avea, vom vedea. Până atunci însă consider că este necesar şi util ca organigrama Primăriei să se completeze şi să apară structuri care să constituie interfeţe faţă de Comunitatea Europeană legate de investiţii, integrare, aderare, oameni care să fie capabili să discute cu firme, cu investitori, să fie documentaţi pe toate programele şi toate tipurile de legături cu Uniunea Europeană.
Fără oameni pregătiţi, oameni entuziaşti, nu putem să ne aliniem la cerinţele europene. În structura Primăriei nu avem oameni care să răspundă acestor cerinţe. Ceea ce s-a întâmplat astăzi este legat şi de personalul din Primărie. Primarul nu are de unde să ştie pe toate şi nici nu trebuie să le ştie. De aceea, rog executivul să reanalizeze organigrama şi să fie adecvată momentului”.

Întrucât au fost discutate toate problemele aflate pe ordinea de zi, preşedintele de şedinţă declară închisă şedinţa Consiliului Local.
Drept pentru care am încheiat prezentul proces-verbal.

            PREŞEDINTE DE ŞEDINŢĂ,
                                                                                                         Contrasemnează
                Constantin Sărăcăceanu                                                    S E C R E T A R,

                                                                          Simona Dumitrache