CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI

CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI
                        S L O B O Z I A
                 JUDEŢUL IALOMIŢA

PROCES VERBAL

Încheiat astăzi 14 august 2006 în şedinţa ordinară a Consiliului Local al municipiului Slobozia.
Convocarea consilierilor a fost făcută individual prin adresa nr. 26466 din 8 august 2006, în care au fost precizate: data, ora, locul desfăşurării şi ordinea de zi a şedinţei.
Preşedintele acestei şedinţe este dl. consilier Vasile Cornel care, conform prevederilor Legii 215/2001 a administraţiei publice locale, a fost ales pentru o perioadă de 3 luni.
Sunt prezenţi 18 consilieri. Lipsesc următorii consilieri: Petre Gabriela, Popa Vasile, Sărăcăceanu Constantin.
La şedinţă participă de drept: dl. Ionaşcu Gabi – primarul municipiului Slobozia, dl. Radu Paros-Mihăiţă – viceprimar; d-ra Simona Dumitrache – secretar al municipiului.
Sunt prezenţi reprezentanţi ai compartimentelor de specialitate din cadrul aparatului propriu al Consiliului Local (Ştefan Elena – director executiv; Hamza Eugenia – şef serviciu investiţii; Brânză Sorin – arhitectul şef; Constantin Ionel – consilier cultural); Munteanu Luminiţa – director Serviciul Public de Asistenţă Socială; Costea Gabriela şi Panaitescu Eugen – consilieri în cadrul aparatului de lucru al Consiliului Local.
De asemenea, sunt prezenţi reprezentanţi ai presei locale, ai posturilor locale de radio şi televiziune, mai mulţi cetăţeni din municipiul Slobozia.

Dl. Ionaşcu Gabi, primarul municipiului, anunţă ordinea de zi a şedinţei:
1.Aprobarea procesului-verbal al şedinţei Consiliului Local Slobozia din data de 27 iulie 2006;

2.Proiect de hotărâre privind rectificarea bugetului de venituri şi cheltuieli pe anul 2006;

3.Proiect de hotărâre privind finanţarea unor obiective de investiţii de interes local din municipiul Slobozia printr-un montaj financiar credit-obligaţiuni municipale în valoare de 50 milioane RON cu o maturitate de maxim 20 de ani;

4.Proiect de hotărâre privind aprobarea contractării unei finanţări din Fondul pentru Mediu pentru proiectul ,,Modernizare staţie de epurare”, precum şi asigurarea cofinanţării de către Consiliul Local Slobozia în vederea realizării proiectului şi desemnarea persoanei de contact în relaţia cu Administraţia Fondului pentru Mediu;

5.Proiect de hotărâre prin care se aprobă Studiul de fezabilitate ,,Reparaţii la corpul de clădire C din cadrul Şcolii nr. 2 ,,Sf. Andrei” Slobozia;

6.Proiect de hotărâre prin care se aprobă Studiul de fezabilitate ,,Alimentare cu energie electrică cartier Nisipuri – municipiul Slobozia”;

7.Proiect de hotărâre prin care se stabileşte cuantumul redevenţei valorice datorate de S.C. URBAN S.A. Consiliului Local Slobozia;

8.Proiect de hotărâre privind suplimentarea numărului de asistenţi personali şi a numărului de indemnizaţii acordate adulţilor cu handicap grav şi părinţilor sau susţinătorilor legali ai copilului cu handicap grav pe anul 2006;

9.Proiect de hotărâre prin care se aprobă vânzarea terenurilor deţinute în concesiune de persoane fizice şi juridice;

10.Proiect de hotărâre prin care se aprobă Regulamentul privind stabilirea taxelor speciale pe teritoriul municipiului Slobozia;

11.Proiect de hotărâre prin care se modifică şi se completează H.C.L. nr. 177/2005 privind înfiinţarea Clubului Sportiv Municipal;

12.Proiect de hotărâre prin care se modifică art. 1, lit. ,,a” din H.C.L. nr. 41/2006 prin care s-a desemnat Consiliul de Administraţie al Clubului Sportiv Municipal;

13.Proiect de hotărâre privind aprobarea Statutului S.C. Staţia de Epurare S.R.L. şi desemnarea administratorilor societăţii de către Consiliul Local Slobozia;

14.Proiect de hotărâre privind aprobarea P.U.D. ,,Reamenajare curte interioară-spaţiu producţie şi construire anexă pentru activităţi auxiliare” şi concesionarea fără licitaţie publică a unei suprafeţe de 611 m.p. teren situat pe str. Decebal, către S.C. LADY M S.R.L. pentru realizarea lucrărilor propuse;

15.Proiect de hotărâre privind atribuirea în folosinţă gratuită a unei suprafeţe de 400 m.p. teren situat în incinta Stadionului ,,1 Mai” Slobozia, către Asociaţia judeţeană de fotbal Ialomiţa, pentru construire sediu;

16.Diverse:

- Discuţii asupra proiectului PUG în vederea demarării procedurilor de avizare.
- Discuţii, interpelări.

Dl. primar propune introducerea pe ordinea de zi a încă două proiecte de hotărâre:

1.Proiect de hotărâre privind aprobarea Studiului de fezabilitate ,,Modernizare Piaţa Agroalimentară municipiul Slobozia”.
2.Proiect de hotărâre privind transmiterea, pe bază de protocol de predare-primire, a unor bunuri imobile din instituţii de învăţământ preuniversitar din municipiul Slobozia către Inspectoratul Şcolar al judeţului Ialomiţa, pe perioada realizării unor investiţii finanţate din bugetul Ministerului Educaţiei şi Cercetării.
De asemenea, întrucât nu a fost finalizat Statutul S.C. Staţia de Epurare S.R.L., propune eliminarea de pe ordinea de zi a proiectului de hotărâre de la punctul 13.
Dl. viceprimar Radu Paros: ,,Am vrut să introducem pe ordinea de zi un proiect de hotărâre. Nu s-a putut din condiţii obiective, dar aş dori să întreb, pentru că nu sunt lămurit, dacă proiectele de hotărâri de pe ordinea de zi pot fi dezbătute fără avizul comisiilor, al compartimentelor de specialitate”.
D-ra secretar Simona Dumitrache: ,,În general, fără referatul compartimentelor de specialitte şi avizul comisiilor nu, dar cele două proiecte de hotărâri propuse pentru a fi introduse pe ordinea de zi au aceste referate”.
Dl. viceprimar Radu Paros: ,,O remarcă privind proiectele de hotărâri nr. 10 şi 11. Acestea nu au referatele compartimentelor de specialitate. S-ar putea să nu obţinem aviz de legalitate”.
D-ra secretar Simona Dumitrache: ,,Au punctul de vedere al meu, în calitate de secretar, şi al consilierilor din aparatul de lucru al Consiliului Local”.
- Se supun la vot propunerile de introducere pe ordinea de zi a celor două proiecte de hotărâre şi eliminarea de pe ordinea de zi a proiectului de hotărâre de la punctul 13. Se aprobă în unanimitate.
Ordinea de zi anunţată, cu propunerile aprobate, se supune la vot şi este aprobată în unanimitate.

Se trece la dezbaterea problemelor aflate pe ordinea de zi.

Pentru început se supune la vot şi se aprobă în unanimitate procesul verbal al şedinţei Consiliului Local Slobozia din data de 27 iulie 2006.

În continuare, se prezintă raportul comisiei de specialitate şi proiectul de hotărâre privind rectificarea bugetului de venituri şi cheltuieli pe anul 2006.
Dl. consilier Chiriţă Nelu: ,,În raportul d-lui director economic la ultimul paragraf de pe prima pagină se spune că la Capitolul 74.02 ,,Protecţia mediului” se suplimentează cu suma de 131.700 lei. În lista semnată de şeful de la investiţii, la acelaşi capitol sunt numai 71.700 lei. Unde s-au dus cele 60.000 sau de unde vin? Care cifră este greşită?
Cei de la investiţii,în momentul în care fac un referat pe care îl aduc în şedinţa Consiliului Local, să facă în aşa fel posibil încât banii care se scad să fie egali cu cei care se adaugă”.
Dl. primar Ionaşcu Gabi: ,,Este posibil să vină bani în plus sau să se ducă bani din investiţii pe alte cheltuieli”.
Dl. consilier Chiriţă Nelu: ,,Am obiceiul de a nu citi printre rânduri. În momentul când ţi se pune în faţă un referat şi apare o neconcordanţă de cifre, se face un asterix şi se spune unde se găseşte acea cifră ca să nu o mai căutăm”.
D-na director executiv Ştefan Elena: ,,În referatul serviciului de investiţii poziţia 80 este cea care are 60.000 RON şi este prinsă la Cap. 74. Ne cerem scuze pentru această greşeală, noi aveam datoria să verificăm”.
- Se supune la vot proiectul de hotărâre şi se aprobă în unanimitate.

În continuarea şedinţei se ia în discuţie proiectul de hotărâre privind finanţarea unor obiective de investiţii de interes local din municipiul Slobozia printr-un montaj financiar credit-obligaţiuni municipale în valoare de 50 milioane RON cu o maturitate de maxim 20 de ani.
Dl. consilier Mateiu Gheorghe: ,,Constatăm şi eu sunt un pic nedumerit că acest proiect este reluat în aceeaşi formă ca acum 2 luni, fără nicio modificare, fără nicio îmbunătăţire. În condiţiile acestea sunt nevoit să apreciez faptul că ceea ce am solicitat noi referitor la acest proiect, respectiv ideea de a apela, într-o manieră mai energică, la problema cofinanţărilor, aceste cofinanţări sunt tratate cu uşurinţă, duse în derizoriu, ca şi cum ar fi lipsite de importanţă, ca şi cum ar fi pur şi simplu un moft. Nu se încearcă niciun fel de discuţie pe această problemă, dacă sunt utile, nu sunt utile, sunt posibile, nu sunt posibile. De ce este absolut necesar ca să nu se facă această discuţie privind cofinanţarea?
Noi insistăm şi propunem următorul amendament la acest proiect. La art. 1 ultimul alineat propunem ,,până la concurenţa plafonului maxim de 20 milioane RON (în loc de 50 milioane RON), pe o perioadă de maxim 3 ani”, iar la art. 2 penultima parte ,,cu o maturitate de maxim 10 ani, pentru refinanţarea creditului specificat la art. 1”.
Consider că suma de 200 milioane este suficientă pentru a intra în derularea acestor programe şi proiecte şi fără a renunţa la ideea cofinanţărilor.
Dacă acest lucru nu va fi posibil din motive obiective sau din alte motive, am putea să reluăm discuţia cu privire la suma împrumutului. Totuşi, un împrumut de 500 miliarde în momentul de faţă, când urmează o perioadă oarecum critică, mi se pare un pic hazardat.
Să încercăm să fim mai atenţi, mai raţionali, mai înclinaţi şi spre alt mod de a finanţa aceste lucrări care într-adevăr sunt destul de importante, nimeni nu contestă acest lucru”.
Dl. primar Ionaşcu Gabi: ,,Trebuie să dau de fiecare dată aceleaşi explicaţii. Eu înţeleg, domnule consilier, punctul dvs. de vedere şi sunt totuşi surprins că de fiecare dată explic acelaşi lucru şi dvs. vă susţineţi cu foarte multă tărie punctul de vedere.   Dvs. consideraţi că apa nu este necesară. Eu vă rog să citiţi totuşi documentele pe care vi le-am pus la dispoziţie, să constataţi că necesarul total de investiţii pe cele 3 proiecte este de 630 miliarde şi să socotiţi dvs. dacă va trebui să cofinanţăm valoarea neeligibilă, pe de o parte, şi cota noastră de finanţare şi veţi vedea că suma maximă ajunge până la 467 miliarde lei.
Astăzi pe ordinea de zi este un proiect de hotărâre prin care noi trebuie să aprobăm cofinanţarea la un proiect pe fondul de mediu. Vă întreb pe dvs., domnule Mateiu, sunteţi economist, care instituţie financiară care acordă fonduri rambursabile sau nerambursabile ne va aproba vreun proiect dacă noi nu avem bani în buzunar? Prin acest proiect pe care vi-l supunem spre aprobare vrem să demonstrăm tuturor cofinanţatorilor că noi avem banii oricând în buzunar.
În al treilea rând linia de împrumut se derulează pe o perioadă de 3 ani, exact perioada până la care expiră şi termenul de maturitate a proiectelor pentru Uniunea Europeană.
Vă rog, dacă nu aţi înţeles, să mă întrebaţi ori de câte ori aveţi posibilitatea.
În al patrulea rând, aveaţi posibilitatea să citiţi pe site-ul Primăriei un proiect de dezbatere publică, care explică pe larg lucrurile acestea.
Este un proiect de hotărâre pe care grupul consilierilor P.D. ni-l propuneţi în urma unui sondaj pe care nu ştiu cum l-aţi făcut. Am vrut şi eu să particip la întâlnirea organizată de domniile voastre, de la care m-aţi dat afară ca pe ultimii oameni. Vă reamintesc că sunt totuşi primarul Sloboziei şi nimeni nu-şi poate permite să dea primarul afară ca pe orice câine.
Pe fondul manipulării opiniei publice dvs. constataţi că numai 200 milioane RON sunt necesare. Am participat şi eu la o întâlnire. Nu am văzut să întrebaţi pe oameni despre ce proiecte este vorba, nu aţi spus că aceste proiecte sunt ale primarului şi că primarul ar fi trebuit să le pună în discuţie, ca să înţeleagă oamenii despre ce este vorba.
Repet încă o dată: condamnaţi pe termen lung dezvoltarea Sloboziei iar oamenii să aibă în continuare WC în faţa curţii.
Nici un leu nu se angajează fără aprobarea dvs. Am mai spus că cel care va face operaţiunea financiară va fi selectat public, fiindcă indiferent despre cine este vorba, responsabilitatea angajamentelor financiare este a primarului şi nu cred că este cineva în ţara aceasta să angajeze un buget în afara legii, astfel încât să plătească el şi generaţiile viitoare.
Mă consider un om echilibrat şi ştiu ce am de făcut. Dacă nu votaţi, nu este nicio problemă.
Rămân surprins că în proiectul de hotărâre pe care ni-l propuneţi nu explicaţi pe ce proiecte sunt necesare sumele acelea. Nu se spune absolut nimic. Spuneţi ,,proiecte care vor fi”. Sunteţi siguri că vor fi? Sunteţi siguri că sunt proiectele care vor obţine finanţare? Sunteţi siguri că acele proiecte sunt cele pe care le doresc cetăţenii şi nu grupul consilierilor P.D.?
Sper că aţi înţeles. Vă stau la dispoziţie cu tot felul de date. V-am dat tot ce mi-aţi cerut, tot felul de simulări şi alte lucruri de genul acesta. Noi toţi trebuie să găsim orice fel de mijloace şi modalităţi, astfel încât slobozenilor să le fie mai bine şi nu invers. Eu vă spun că trebuie apă din surse subterane pentru cei care vin după noi. Ştiţi că o parte din substanţele poluante din Dunăre nu pot fi tratate, ştiţi că am avut probleme. Eu cred că avem responsabilitate faţă de cei care vin după noi.
Aflu cu nedumerire şi cu indignare că se fac presiuni, chiar şi înaintea acestei şedinţe, asupra unor consilieri pentru a fi împotriva acestor soluţii, inclusiv de către d-na senator. Este cazul să se spună public acest lucru iar oamenii să-şi dea seama cine suntem”.
Dl. viceprimar Radu Paros: ,,Înţeleg de la dvs. că din aceşti bani peste 400 miliarde sunt pentru partea de cofinanţare. Atunci mă gândesc că s-ar putea modifica art. 1 şi să se spună ca necesarul acestui împrumut să fie pentru cofinanţarea proiectelor respective.
În al doilea rând, atât în expunerea de motive cât şi în raportul compartimentului de specialitate eu nu am văzut clar nişte termene. Conform Regulamentului de funcţionare al Consiliului Local, iniţiatorul proiectului trebuia să spună clar nişte termene.
Eu aş vrea să vă întreb: Când puteţi dvs. demara aceste lucrări dacă se va aproba acest credit? Le puteţi demara până la sfârşitul anului sau nu? Adică un termen concret: luna în care încep lucrările, anul în care se vor finaliza, şi dacă dvs. aveţi proiectele tehnice pentru că chiar ne-am lovit, la acest proiect de cofinanţare pentru staţia de epurare, de acest proiect tehnic, iar dvs. ne spuneţi că nu ne aparţine, este al unei societăţi cu care am făcut asocierea. Facem asociere cu italienii şi reziliem, facem asociere cu S.C. Vivani şi o societate germană şi nu ne mai asociem”.
Dl. primar Ionaşcu Gabi: ,,Îmi pare rău pentru dl. viceprimar. Eu stau cam zece ore pe zi la Primărie, plus sâmbăta şi duminica, şi de fiecare dată el trebuie să mă întrebe acelaşi lucru. Citiţi documentele şi veţi vedea că spun că proiectele demarează în 2007 şi se finalizează în 2009. În toate declaraţiile şi documentele emise de subsemnatul veţi găsi aceste elemente. Întrebările au fost adresate în calitate de lider politic sau de viceprimar?
Referitor la studiile de fezabilitate, indiferent că s-au făcut pentru parteneriat public-privat sau orice altă formă, conţin date tehnice şi financiare care nu au nicio legătură cu formele de asociere – parteneriat sau alt fel de formulă de finanţare - în cazul staţiei de epurare.
În cazul staţiei de epurare există un proiect tehnic întocmit de partenerul nostru de asociere. Atâta vreme cât nu am plătit, nu putem utiliza proiectul tehnic întocmit. El este întocmit în alt fel de standard decât proiectele româneşti.
Toate proiectele au studii de fezabilitate iar două din aceste proiecte au proiecte tehnice. Probabil că în septembrie vom avea şi proiectele tehnice la sistemul de canalizare.
În momentul când am pus în operă astfel de propunere m-am gândit la toate aceste probleme.
Din 2005 tot aprobăm studii de fezabilitte, tot discutăm în şedinţele echipei executive dar, din nefericire, unele informaţii nu ajung la unii dintre dvs.
Deci, sunt toate condiţiile tehnice de a demara un astfel de proiect. Nu poate fi nicio suspiciune de corupţie, de încălcare a legii.
Noi preferăm o linie de credit pe care să o acoperim la sfârşitul celor 3 ani dintr-o emisiune de obligaţiuni şi nu preferăm linia de credit care este mult mai scumpă decât o astfel de combinaţie.
V-am prezentat în cazul acesta toate avantajele şi dezavantajele tuturor formelor de cofinanţare”.
Dl. viceprimar Radu Paros: ,,Aţi spus că proiectul de la staţia de epurare nu ne aparţine, nu putem să-l folosim şi nu este întocmit conform standardelor româneşti. Deci nu există proiect tehnic”.
Dl. Vasile Cornel – preşedintele şedinţei: ,,Am fost informaţi chiar de către dvs. de faptul că v-aţi adresat Miniserului Mediului cu un proiect privind staţia de epurare – treapta biologică. Acum ne spuneţi altceva”.
Dl. viceprimar Radu Paros: ,,Dl. primar a spus că acel proiect nu corespunde şi că nu putem să-l folosim. Este bun sau nu este bun? Mâine noi trebuie să depunem acest proiect”.
Dl. preşedinte Vasile Cornel: ,,Acum discutăm despre împrumut. Următorul punct pe ordinea de zi se referă la proiectul privind staţia de epurare”.
Dl. consilier Mateiu Gheorghe: ,,Aş vrea să fac o remarcă. Dacă am renunţa la atacurile care se fac, ironiile, aprecierile cu tentă nu ştiu de care, cred că ar fi mai bine. Ar trebui să dezbatem mai concret şi mai pe obiect aceste probleme care sunt foarte importante.
Eu înţeleg că există o propunere de împrumut de 500 miliarde, poate că este bine. Noi avem o propunere de 200 miliarde. Aceste 200 miliarde se pot folosi pentru cofinanţare la primul proiect şi se mai pot folosi la cofinanţarea a cel puţin unui proiect. Oricum aceste proiecte nu se vor derula peste noapte, trebuie să aşteptăm şi să vedem ce ne aduce 1 ianuarie 2007. Nu trebuie să excludem problema cofinanţărilor. Am părerea că cel puţin voalat se cam exclud cofinanţările.
Noi nu suntem împotriva proiectelor. Dl. primar a spus că trebuie să găsim orice sursă”.
Dl. preşedinte Vasile Cornel: ,,Aţi făcut nişte amendamente. Vom supune la vot amendamentele, dacă ele trec este în regulă, dacă nu trec voinţa majorităţii este cea care se va impune”.
Dl. consilier Minciu Dumitru: ,,Ar fi foarte necesar să lăsăm la o parte nişte ambiţii şi presupuneri, să vedem în profunzime semnificaţia şi importanţa acestui montaj financiar, de ce este necesar pentru municipiul Slobozia şi locuitorii lui. Vrem să facem ceva util pentru municipalitate sau nu?
S-a vorbit aici că s-a făcut un sondaj. Care este rezultatul sondajului realizat de grupul PD? Atunci când s-a făcut propunerea privind desfăşurarea sondajului, eu am propus să aibă acces la el şi TRADEC. Nu ştim cine a prelucrat sondajul respectiv şi care au fost rezultatele. Colegii noştri democraţi ne-au interzis să participăm la întâlnirile acestora avute cu cetăţenii din Slobozia Nouă. Acolo unde am putut participa ne-am dat seama că au fost prezenţi foarte puţini oameni, aceia nici nu ştiau despre ce este vorba.
Cine ne garantează că ne va aduce bani pentru cofinanţare? Să se facă public aici, să-şi asume răspunderea şi să ne garanteze.
Când hotărâm în această problemă să vedem Slobozia şi locuitorii ei şi să nu ne vedem numai pe noi, cei de la această masă”.
D-na consilier Nae Florentina: ,,D-le Minciu, l-aţi adus până şi pe cumnatul dumneavoastră la întâlnirea noastră, iar dr. Olaru a venit cu brancardierii de la Spitalul Judeţean pentru a face presiuni asupra celor prezenţi”.
Dl. consilier Minciu Dumitru: ,,Vă rog să nu vă duceţi mai departe cu presupunerile. Verificaţi personal dacă s-a întâmplat aşa cum spuneţi dvs.”
Dl. consilier Stoica Alexandru: ,,Această consultare publică s-a făcut de către Partidul Democrat. Eu am avut ideea să merg pe străzile unde oamenii au probleme. Nu am găsit niciun cetăţean din municipiu pe care să-l doară atât de rău că ne vom împrumuta noi pe 20 de ani. Dorinţa oamenilor a fost de a avea apă, canalizare şi toate celelalte utilităţi necesare. Ne plângem că nu vin investitori. Cum să vină investitorii dacă nu avem apă, şosele şi tot ceea ce le trebuie? Au venit la Călăraşi pentru că acolo au condiţii.
Eu zic să aprobăm acest proiect şi să trecem la treabă”.
Dl. viceprimar Radu Paros: ,,Documentaţia respectivă am depus-o domnului primar. Noi am spus clar că P.D. face acest sondaj. Chiar am cerut acceptul pentru sala de la Căminul cultural Slobozia Nouă şi şcoala Bora. Totul a fost la vedere. TRADEC nu a fost implicat pentru că nu a vrut.
Nu vă oprea absolut nimeni să faceţi şi dvs. consultarea populaţioei. Dv. aţi ales altă variantă, aţi mers de la cetăţean la cetăţean”.
D-na consilier Ioniţă Vasilica: ,,Cred că puteam să rezolvăm mult mai bine această problemă iar discuţiile de până acum nu ar mai fi avut loc dacă dl. primar la început, înainte de a se pune pe masă acest proiect de hotărâre, ne-ar fi informat pe toţi consilierii, ne-ar fi dat toate datele necesare.
Cineva aici întreba cum s-a făcut acest sondaj. Noi, membrii P.D., ne-am împărţit şi am plecat să consultăm cetăţenii pe străzi. Lucrul acesta l-a făcut şi P.S.D. şi nu v-a acuzat nimeni că s-a făcut apoi şedinţă de partid la sediu. Subscriu la ceea ce a propus dl. Mateiu Gheorghe”.
- Se supune la vot amendamentul propus de dl. Mateiu Gheorghe ca la art. 1 ultimul alineat să se spună ,,până la concurenţa plafonului maxim de 20 milioane RON, pe o perioadă de maxim 3 ani”.
În favoarea acestui amendament votează 6 consilieri (Mateiu Gheorghe, Zăinescu Nina, Ioniţă Vasilica, Ioniţă Gabriel, Nae Florentina, Dragomir Smaranda), restul de 12 consilieri votând ,,împotrivă” (Vasile Cornel, Gramovici Sergiu, Mateiu Sorin, Andriescu Adrian, Chiriţă Nelu, Manea Gigi, Minciu Dumitru, Popescu Olimpia, Zamfir Vasile, Cucu Nelu, Stoica Alexandru, Troacă Viorel). Deci amendamentul nu este aprobat.
- Se supune la vot amendamentul ca la art. 2 penultima parte să se scrie ,,cu o maturitate de maxim 10 ani, pentru refinanţarea creditului specificat la art. 1”.
Nici acest amendament nu se aprobă, votând ,,pentru” 6 consilieri (Mateiu Gheorghe, Zăinescu Nina, Ioniţă Vasilica, Ioniţă Gabriel, Nae Florentina, Dragomir Smaranda), iar 12 consilieri votând ,,împotrivă” (Vasile Cornel, Gramovici Sergiu, Mateiu Sorin, Andriescu Adrian, Chiriţă Nelu, Manea Gigi, Minciu Dumitru, Popescu Olimpia, Zamfir Vasile, Cucu Nelu, Stoica Alexandru, Troacă Viorel).
- Se supune la vot proiectul de hotărâre în forma iniţială şi se aprobă cu 11 voturi ,,pentru” (Vasile Cornel, Gramovici Sergiu, Mateiu Sorin, Chiriţă Nelu, Manea Gigi, Minciu Dumitru, Popescu Olimpia, Zamfir Vasile, Cucu Nelu, Stoica Alexandru, Troacă Viorel), 6 voturi ,,împotrivă” (Mateiu Gheorghe, Ioniţă Vasilica, Ioniţă Gabriel, Nae Florentina, Dragomir Smaranda, Zăinescu Nina) şi 1 ,,abţinere” (Andriescu Adrian).

Se trece la următorul punct din ordinea de zi: Proiect de hotărâre privind aprobarea contractării unei finanţări din fondul pentru Mediu pentru proiectul ,,Modernizare staţie de epurare”, precum şi asigurarea cofinanţării de către Consiliul Local Slobozia în vederea realizării proiectului şi desemnarea persoanei de contact în relaţia cu Administraţia Fondului pentru Mediu.
- Se exercită votul nominal, în unanimitate fiind votat acest proiect de hotărâre.

Se trece la punctul 5 din ordinea de zi şi se prezintă raportul comisiei de specialitate şi proiectul de hotărâre prin care se aprobă Studiul de fezabilitate ,,Reparaţii la corpul de clădire C din cadrul Şcolii nr. 2 ,,Sf. Andrei” Slobozia” (clădirea de la fosta baie comunală).
Întrucât nu sunt discuţii, se supune la vot proiectul de hotărâre şi se aprobă în unanimitate.

În continuarea şedinţei se prezintă raportul comisiei de specialitate şi proiectul de hotărâre prin care se aprobă Studiul de fezabilitate ,,Alimentare cu energie termică cartier Nisipuri, municipiul Slobozia”.
- Nefiind discuţii, proiectul de hotărâre este supus la vot şi aprobat în unanimitate.

Apoi se prezintă raportul comisiei şi proiectul de hotărâre prin care se stabileşte cuantumul redevenţei valorice datorate de S.C. URBAN S.A. Consiliului Local Slobozia.
Fiind supus la vot, proiectul de hotărâre este aprobat în unanimitate.

Se trece la următorul punct din ordinea de zi: Proiect de hotărâre privind suplimentarea numărului de asistenţi personali şi a numărului de indemnizaţii acordate adulţilor cu handicap grav şi părinţilor sau susţinătorilor legali ai copilului cu handicap grav pe anul 2006.
- Întrucât nu sunt discuţii, se supune la vot proiectul de hotărâre şi se aprobă în unanimitate.

În continuare, se prezintă raportul comisiei de specialitate şi proiectul de hotărâre prin care se aprobă vânzarea terenurilor deţinute în concesiune de persoane fizice şi juridice.
D-ra secretar Simona Dumitrache: ,,Va trebui să facem câteva modificări la hotărâre, ca urmare a modificării Legii 215. Noua lege care modifică Legea 215 spune în mod expres că trebuie aprobat şi raportul de expertiză. Deci, în proiectul de hotărâre să fie trecut că aprobăm şi raportul de expertiză. De aceea, vă propun ca la primele trei articole să spunem că aprobăm raportul de expertiză.
La art. 5 am prevăzut că se desemnează d-na Barbu Aneta sau d-na Ştefan Elena să semneze contractele de vânzare-cumpărare la notar. Notarii solicită să fie trecut primarul iar dacă dânsul împuterniceşte pe cineva, atunci îi dă acestuia o împuternicire ca să semneze. Deci, art. 5 să fie formulat astfel: ,,Se desemnează dl. primar Ionaşcu Gabi sau împuterniciţii desemnaţi de dânsul să semneze contractele de vânzare-cumpărare la notar”.
De asemenea, aş mai propune ca, pentru a se evita prelungirea la nesfârşit a perfectării contractelor de vânzare-cumpărare, să prevedem ca acestea să se perfecteze în termen de 30 zile de la data adoptării hotărârii”.
D-na consilier Nae Florentina: ,,Eu propun să amânăm acest proiect de hotărâre, mai ales că trebuie să aprobăm şi raportul de expertiză pe care nu-l ştim, probabil îl ştie comisia de negociere.
Mi se par două situaţii deosebite, cea privind S.C. CRIST IMPEX S.R.L. care are şi o clădire pe teren şi societatea SERCOM S.R.L. care are 16 m.p. pe Bd. Matei Basarab.
Aş vrea să se analizeze mai atent cererile. Vindem tot ce este pe Bd. Matei Basarab?”
Dl. consilier Vasile Cornel: ,,Eu şi dl. Ioniţă suntem membri ai acestei comisii. În titlul hotărârii se spune că se aprobă vânzarea terenurilor deţinute în concesiune de către persoane fizice şi juridice. Deci, concesionarii au dreptul de preemţiune, au dreptul de a cumpăra terenul.
Referitor la raportul de expertiză, el are o clauză de confidenţialitate, are nevoie de protecţie din partea oricăror factori. Noi primim la comisie rapoarte de evaluare în plic sigilat. Sigur că şi dv., dacă doriţi, puteţi să le studiaţi, numai că trebuie în prealabil să semnaţi acea declaraţie de confidenţialitate.
Vreau să vă spun că noi, conform Hotărârii Consiliului Local, am propus spre vânzare aceste terenuri nu mai jos de preţul minim recomandat de evaluator. Evaluatorul îndeplineşte condiţiile legale cu privire la calitatea pe care trebuie să o îndeplinească în privinţa evaluării terenurilor , iar diferenţele de suprafeţe ţin de cât teren au concesionat oamenii. Din acest punct de vedere nu poate exista nicio umbră de suspiciune asupra modalităţii de negociere, de circuit al documentelor, iar propunerile pe care le face d-ra secretar Simona Dumitrache sunt cele de formă şi de respectare a modificărilor Legii 215.
Oamenii şi-au plătit evaluarea, taxele pe care le-am impus, cartea funciară. Noi trebuie să perfectăm actele de vânzare-cumpărare, pentru că altfel putem să fim sancţionaţi. De aceea vă propun să discutăm acum acest proiect de hotărâre şi să ne pronunţăm prin vot. Personal nu vreau să fiu părtaş la o hotărâre de respingere. De aceea am să votez în favoarea proiectului de hotărâre şi vă propun să votăm nominal”.
Dl. viceprimar Radu Paros: ,,Cred că ar trebui convocată o şedinţă cu toţi agenţii economici din oraş şi să le spunem că fac o mare greşeală că nu cumpără suprafeţele concesionate, apoi să le închirieze sau cel mai bine să le vândă”.
D-ra secretar Simona Dumitrache: ,,Putem să reluăm acea hotărâre din 2003 şi să o republicăm”.
- Se exercită vot nominal privind proiectul de hotărâre şi se înregistrează următoarele rezultate: 12 voturi ,,pentru” (Vasile Cornel, Ioniţă Gabriel, Andriescu Adrian, Manea Gigi, Minciu Dumitru, Cucu Nelu, Stoica Alexandru, Popescu Olimpia, Troacă Viorel, Zamfir Vasile, Gramovici Sergiu, Mateiu Sorin) şi 6 ,,abţineri” (Mateiu Gheorghe, Dragomir Smaranda, Ioniţă Vasilica, Nae Florentina, Chiriţă Nelu, Zăinescu Neculina). Deci, proiectul de hotărâre nu a fost aprobat. Pentru a se aproba ar fi fost nevoie de votul a două treimi din numărul consilierilor în funcţie.

Se trece la următorul punct din ordinea de zi şi se prezintă raportul comisiei de specialitate şi proiectul de hotărâre prin care se aprobă Regulamentul privind stabilirea taxelor speciale pe teritoriul municipiului Slobozia.
Dl. consilier Andriescu Adrian: ,,În referatul aparatului permanent de lucru al Consiliului Local Slobozia cred că este o greşeală. În penultimul alineat se face referire la prevederile art. 38(6) din Legea 215/2001. Cred că acest articol este din legea nemodificată. Potrivit noilor modificări ale Legii 215/2001, cred că ar trebui ca în acest caz să se invoce prevederile art. 6(14)”.
Dl. consilier Mateiu Gheorghe: ,,Am un comentariu de făcut. Acest regulament se referă la nişte taxe speciale. Am înţeles că a trecut doar pe la comisia juridică. Consideram util să treacă şi pe la comisia de servicii şi comisia de buget”.
Dl. preşedinte de şedinţă Vasile Cornel: ,,Aici nu s-au stabilit taxele şi cuantumul, ci categoria de taxe pe care ni le propunem”.
D-ra secretar Simona Dumitrache: ,,După ce primim de la compartimentele de specialitate domeniile pentru care vom institui aceste taxe speciale, le vom prezenta la fiecare comisie”.
Dl. consilier Mateiu Gheorghe: ,,Unele taxe sunt noi şi ar fi trebuit să le discutăm şi noi. Este corect cum este scris în regulament sau nu? Pot să apară disfuncţionalităţi în perioada următoare şi intrăm în discuţii, în necorelări, neconcordanţe”.
Dl. consilier Andriescu Adrian: ,,În completare la ceea ce spunea dl. Mateiu privind aceste taxe pe domenii, vom primi propuneri din partea unităţilor care sunt specializate şi care execută acea categorie de prestări (salubritate, iluminat, protecţie, gospodărie comunală) şi le vom discuta atunci, le vom analiza pentru că acestea vor greva în continuare fiscalitatea populaţiei din municipiu.
Deocamdată apreciez că este vorba despre o aprobare-cadru, ca să deblocăm posibilitatea ca serviciile respective să facă fundamentarea, documentarea şi să o prezinte pe comisii”.
D-ra secretar Simona Dumitrache: ,,Va trebui să aprobăm şi procedura de publicare pe site, consultare ş.a.m.d.”
Dl. viceprimar Radu Paros: ,,În expunerea de motive se spune că s-a constatat necesitatea instituirii unor taxe speciale. Poate cineva să ne spună, în linii mari, unde ar fi nevoie?”
Dl. preşedinte Vasile Cornel: ,,În acest fel am cere executivului să ne dea răspunsuri la întrebări. Dvs. adresaţi întrebări, dar în acelaşi timp sunteţi din partea executivului”.
D-ra secretar Simona Dumitrache: ,,Referitor la aceste taxe speciale, de exemplu la dezvoltare urbană eliberăm copii de pe autorizaţii sau certificate de urbanism fiindcă le-au pierdut, iar dacă, de exemplu, vin după copie a treia oară, putem să încasăm o taxă.
La Serviciul de evidenţă a persoanelor, dacă cineva doreşte oficierea unei căsătorii în afara programului stabilit, va trebui să plătească o taxă.
Despre taxa de salubrizare am mai discutat”.
- Se supune la vot proiectul de hotărâre şi se aprobă în unanimitate.

În continuarea şedinţei se ia în discuţie proiectul de hotărâre prin care se modifică şi se completează H.C.L. nr. 177/2005 privind înfiinţarea Clubului Sportiv Municipal.
Dl. preşedinte de şedinţă Vasile Cornel: ,,Consiliul de Administraţie ne-a înaintat propunerile de modificare a regulamentului de funcţionare a clubului sportiv. În comisia juridică noi am propus 3 amendamente, dar toate se referă la acelaşi lucru de fapt. În primul rând am propus ca din Consiliul de Administraţie să facă parte 5 membri, din care 2 consilieri locali, 2 membri ai executivului şi directorul Clubului Sportiv Municipal. Ca o consecinţă, am propus eliminarea punctului (2) din art. 9 iar punctul (5) din art. 9 să conţină doar: ,,Hotărârile se adoptă cu majoritate simplă”.
Dl. viceprimar Radu Paros: ,,În expunerea de motive se face referire la patrimoniul Clubului Sportiv Municipal. Practic se propune ca acesta să dispară. Contractul de asociere cu echipa de fotbal mai este legal în condiţiile în care se propune ca să nu mai aibă patrimoniu Clubul Sportiv Municipal?”
D-ra secretar Simona Dumitrache: ,,Patrimoniul este proprietatea municipiului iar Clubul Sportiv Municipal îl are în administrare”.
Dl. primar Ionaşcu Gabi: ,,Clubul este de utilitate publică şi este al municipiului Slobozia, recte Consiliul Local. Patrimoniul este al municipiului Slobozia”.
Dl. viceprimar Radu Paros: ,,Hotărârea de consiliu era că C.S.M. preia de la D.A.D.P. patrimoniul”.
Dl. consilier Mateiu Gheorghe: ,,Este o neclaritate. Dl. viceprimar face o legătură cu o hotărâre anterioară a Consiliului Local. Acea hotărâre mai este valabilă sau nu?”
Dl. consilier Vasile Cornel: ,,Prin proiectul de hotărâre de astăzi se propune modificarea şi completarea H.C.L. 177. Deci, noi vorbim despre îmbunătăţirea unei hotărâri anterioare. Nu cred că mai are sens întrebarea dacă mai este valabilă hotărârea.
În H.C.L. 177 nu este menţionat patrimoniul ca expresie. De aceea noi nu modificăm nimic în acest sens”.
Dl. viceprimar Radu Paros: ,,La art. 3 din H.C.L. 177 se spune: Patrimoniul Clubului Sportiv Municipal este alcătuit din bunurile care fac parte din baza sportivă a municipiului Slobozia şi anume: stadionul ,,1 Mai” cu dotările aferente, săli de sport, terenuri de tenis, terenuri de handbal, piste de atletism, precum şi din sumele alocate de la bugetul local”.
D-ra secretar Simona Dumitrache: ,,Dar îl are în administrare, nu în proprietate. Dreptul de proprietate înseamnă că poate să înstrăineze acel bun, iar atunci când îl are în administrare nu poate să-l înstrăineze”.
Dl. preşedinte Vasile Cornel: ,,Art. 5 din proiectul de hotărâre se referă la următorul lucru: ,,Patrimoniul iniţial al Clubului Sportiv Municipal Slobozia este constituit din sumele alocate de la bugetul local al municipiului Slobozia, precum şi din totalitatea drepturilor şi obligaţiilor ce rezultă din activitatea specifică a C.S.M. Patrimoniul se va completa cu veniturile indicate la art. 10 din Regulamentul de organizare şi funcţionare al C.S.M.” Deci, termenul de patrimoniu capătă o destinaţie precisă, exactă, ştim exact pe ce ne bazăm.
Celelalte bunuri prevăzute în regulamentul anterior aprobat de noi sunt bunuri ce aparţin domeniului public al municipiului. Din momentul în care am înfiinţat această persoană juridică, modificăm proiectul de hotărâre, revenim la patrimoniu şi stabilim exact din ce se compune”.
Dl. consilier Manea Gigi: ,,Referitor la culorile clubului, propun ca acestea să fie galben şi albastru”.
- Se supune la vot propunerea privind culorile clubului şi se aprobă în unanimitate.
- Se supun la vot amendamentele comisiei de specialitate şi se aprobă în unanimitate.
- Se supune la vot proiectul de hotărâre, cu amendamentele aprobate. În urma votului nominal, proiectul de hotărâre este aprobat în unanimitate.

Se trece la punctul 12 din ordinea de zi: Proiect de hotărâre prin care se modifică art. 1, lit. ,,a” din H.C.L. nr. 41/2006 prin care s-a desemnat Consiliul de Administraţie al Clubului Sportiv Municipal.
D-ra secretar Simona Dumitrache: ,,Sunt depuse două demisii din consiliul de administraţie: dl. Sărăcăceanu Constantin şi dl. Abaza Laurenţiu. În aceste condiţii se impune modificarea art. 1 din HCL 41/2006. S-a propus ca dl. consilier Sărăcăceanu să fie înlocuit cu d-na consilier Petre Gabriela, iar dl. Abaza Laurenţiu să fie înlocuit cu dl. Constantin Ionel – referent cu probleme culturale în aparatul de specialitate al Primarului”.
D-na consilier Nae Florentina: ,,Voiam să pun o întrebare: D-na Petre Gabriela lipseşte astăzi. Putem să o propunem fără să avem acordul dumneaei? Dacă nu este de acord să facă parte din Consiliul de Administraţie? Ştiţi că a mai fost propusă şi d-na Didiţă şi nu a acceptat”.
Dl. preşedinte de şedinţă Vasile Cornel: ,,Dreptul de a hotărî ne aparţine. Avem două demisii, cu 2 membri în Consiliul de Administraţie nu putem lucra. În locul celor care au demisionat, propunem alţi 2. Dacă d-na Petre Gabriela refuză, va trebui să o spună în scris”.
Dl. consilier Cucu Nelu: ,,Voiam să fac o remarcă. Consiliul de Administraţie, prin natura activităţii clubului, are un specific aparte care vizează domeniul sportului. Cred că nu ar fi fost rău ca în acest C.A. să fi fost oameni de specialitate, 2 profesori cu experienţă în domeniul sportului”.
Dl. preşedinte Vasile Cornel: ,,Ar fi fost bine, numai că este greu de realizat acest lucru. De exemplu, la concursul pentru ocuparea funcţiei de director una din condiţiile de participare a fost să aibă studii de specialitate şi nu s-au înscris la concurs. În acest moment încă nu avem director”.
Dl. viceprimar Radu Paros spune că a participat la concurs un profesor, dar nu a fost admis.
Dl. consilier Manea Gigi: ,,Nu-l cunosc, dar din informaţiile pe care le am, dânsul nu avea specialitatea de profesor de sport, ci în cadrul facultăţii de sport a urmat specialitatea chimioterapie”.
- Se supune la vot proiectul de hotărâre şi se aprobă cu 15 voturi ,,pentru” (Vasile Cornel, Gramovici Sergiu, Mateiu Sorin, Andriescu Adrian, Chiriţă Nelu, Ioniţă Gabriel, Nae Florentina, Dragomir Smaranda, Manea Gigi, Minciu Dumitru, Popescu Olimpia, Cucu Nelu, Stoica Alexandru, Zamfir Vasile, Troacă Viorel) şi 3 ,,abţineri” (Zăinescu Nina, Ioniţă Vasilica, Mateiu Gheorghe).

În ce priveşte proiectul de hotărâre privind aprobarea Statutului S.C. Staţia de Epurare S.R.L. şi desemnarea administratorilor societăţii de către Consiliul Local Slobozia, la începutul şedinţei s-a aprobat excluderea de pe ordinea de zi a acestuia.

În continuare, se ia în discuţie proiectul de hotărâre privind aprobarea P.U.D. ,,Reamenajare curte interioară – spaţiu producţie şi construire anexă pentru activităţi auxiliare” şi concesionarea fără licitaţie publică a unei surpafeţe de 611 m.p. teren situat pe str. Decebal, către S.C. LADY M S.R.L. pentru realizarea lucrărilor propuse.
Comisia de urbanism a dat aviz favorabil acestui proiect de hotărâre, dar a propus să se recomande solicitantului să realizeze construcţia cu o formă în plan care să nu afecteze vizibilitatea ferestrelor locatarilor de la blocurile învecinate.
- Se supune la vot amendamentul comisiei şi se aprobă în unanimitate.
- Se supune la vot proiectul de hotărâre, cu amendamentul, şi se aprobă în unanimitate.

Se trece la discutarea următorului punct din ordinea de zi şi se prezintă raportul comisiei de urbanism şi proiectul de hotărâre privind atribuirea în folosinţă gratuită a unei suprafeţe de 400 m.p. teren situat în incinta Stadionului ,,1 Mai” Slobozia, către Asociaţia Judeţeană de Fotbal Ialomiţa, pentru construire sediu.
Dl. preşedinte de şedinţă Vasile Cornel: ,,Practic este un aviz nefavorabil. Iniţiatorul propune un lucru, iar comisia spune altceva”.
Dl. consilier Chiriţă Nelu: ,,Comisia de urbanism nu a dat aviz favorabil amplasamentului solicitat şi a recomandat solicitantului să întocmească un P.U.D. cu altă locaţie în incinta stadionului. Deci, să studieze altă locaţie, nu acolo unde a dorit”.
Dl. preşedinte Vasile Cornel: ,,Nu este un amendament ,,altă locaţie”. Pe un aviz nefavorabil nu putem vorbi despre alte clauze. De aceea, propun amânarea acestui proiect de hotărâre”.
- Se supune la vot propunerea de amânare şi se aprobă în unanimitate.

În continuare se prezintă raportul comisiei de specialitate şi proiectul de hotărâre privind aprobarea Studiului de fezabilitate ,,Modernizare Piaţa Agroalimentară – municipiul Slobozia”.
Întrucât nu sunt discuţii, se supune la vot proiectul de hotărâre şi se aprobă în unanimitate.

Apoi se prezintă raportul comisiei şi proiectul de hotărâre privind transmiterea pe bază de protocol de predare-primire a unor bunuri imobile din instituţii de învăţământ preuniversitar din municipiul Slobozia către Inspectoratul Şcolar al judeţului Ialomiţa, pe perioada realizării unor investiţii finanţate din bugetul Ministerului Educaţiei şi Cercetării.
Dl. consilier Ioniţă Gabriel: ,,La art. 1 pct. 2 din proiectul de hotărâre este o greşeală şi rog să fie corectată: în loc de ,,reparaţii capitale în valoare de 160 mii lei” să se treacă ,,reparaţii capitale în valoare de 165 mii lei”.
- Se supune la vot proiectul de hotărâre şi se aprobă în unanimitate.

Se trece la ultimul punct din ordinea de zi: D i v e r s e.

D-ra secretar Simona Dumitrache informează Consiliul Local că pentru concesionarea ştrandului municipal s-au organizat două licitaţii şi nu a fost întrunit numărul de oferte necesar pentru a se putea desemna un câştigător. Conform legii, s-a recurs la procedura de negociere directă. Comisia desemnată în acest sens de către Consiliul Local a negociat cu singura firmă participantă (S.C. INTER GROUP S.R.L.Slobozia), la un preţ de 23.689 lei RON/an, fără T.V.A. Este necesară aprobarea de către Consiliul Local a încheierii contractului de concesiune.
- Consiliul Local este de acord să se încheie contractul de concesiune pentru ştrandul municipal cu S.C. INTER GROUP S.R.L. Slobozia.

În continuare se dă cuvântul d-lui primar Ionaşcu Gabi, care spune următoarele:
,,Practic, sunt 4 informări pe care doresc să le fac.
- Prima se referă la faptul că în anul acesta, aşa cum s-a încetăţenit tradiţia în municipiul Slobozia, începând cu 16 august va avea loc Turneul de tenis ,,Cupa municipiului Slobozia”, turneu de categoria III A, la care participă peste 200 sportivi din ţară şi din străinătate.
Consiliul Local a aprobat utilizarea unei sume de circa 100 milioane lei pentru premii. Până la această dată, din taxe de înscriere şi sponsorizări sunt mai mult de 150 milioane lei în contul acestei acţiuni.
Ar fi bine să participăm cu toţii la această manifestare sportivă.
2) Mulţumesc public tuturor consilierilor care au susţinut proiectul de hotărâre privind finanţarea acelor proiecte din împrumutul de tip ,,Bridge Loan”.
3) De curând am încheiat un contract cu o organizaţie neguvernamentală, reprezentată aici de d-ra Vişoiu Mihaela, care are ca drept menire conturarea unui program de dezvoltare a municipiului Slobozia.
4) În finalul întâlnirii noastre aş dori să vă prezint o propunere a d-lui Huseyin Aksu – profesor la Universitatea Tehnică din Ankara, privind realizarea unei zone industriale în municipiul Slobozia.
Dacă veţi fi de acord, îl vom invita la şedinţa din luna septembrie pentru a-şi prezenta pe larg expunerea şi eventual de a se întreprinde cât mai repede paşii care trebuie făcuţi în continuare.
Pe ordinea de zi mai avem şi discuţii privind proiectul Planului Urbanistic General, în vederea demarării procedurilor de avizare”.
În legătură cu P.U.G. se dă cuvântul d-lui arhitect şef Brânză Sorin, care spune următoarele:
,,De două luni de zile este expus Planul Urbanistic General. Aveţi şi aici planşele de referinţă.
În planşa de circulaţie urbaniştii au ţinut cont de planul de amenajare a teritoriului naţional (legătura Turcia, Bulgaria, România – Iaşi, Ucraina).
Sunt prevăzute zone care au probleme ce trebuie urgent rezolvate.
Şoseaua variantă se păstrează, dar se va mai crea încă o variantă
Ei propun dezvoltarea oraşului în partea de Nord, făcându-se legătura prin str. Ianache, până la Şos. Amara, motivat de faptul că în Sud ne limitează râul Ialomiţa, în Vest ne limitează C.F., iar în Est ne limitează tot C.F.
În Slobozia Nouă se propune dezvoltarea în zona fostului C.A.P. şi în zona Nord.
Din consultarea populaţiei au mai rezultat următoarele probleme privind dezvoltarea intravilanului: dezvoltarea zonei de la AMONIL, în partea de Sud spre Călăraşi; o propunere de dezvoltare spre Bucureşti, la intravilan, dincolo de digul de apărare.
Referitor la intravilan, acesta se stabileşte prin P.U.G. şi se poate introduce din P.U.G. în P.U.Z., întocmit de către cel care solicită. Din punct de vedere legal, la intravilan acum nu este nicio restricţie”.
Dl. primar Ionaşcu Gabi: ,,În afară de cele spuse de dl. Brânză, nu ar trebui să fim restrictivi pentru a nu propune proiectatului P.U.G. să includă şi aceste extinderi. Până la obţinerea avizelor de la instituţiile deconcentrate ale Guvernului probabil că va fi cale lungă şi vom ajunge la o soluţie finală a acestui P.U.G. Evident că instituţiile de specialitate îşi vor spune cuvântul asupra acestor dezvoltări pe care le propunem noi.
- Eu vă propun să fiţi de acord ca pe relaţia Bucureşti să se includă în P.U.G. 5-6 ha teren ca urmare a cererilor unor cetăţeni.
- Sectorul de cerc rămas între DN 21 şi DJ 201 propun să fie inclus ca zonă industrială.
- 2 reprezentanţi de la două societăţi comerciale au cerut extinderea la Sud, în zona AMONIL, solicitând cuprinderea a 48 ha pentru dezvoltare industrială.
- În afară de extinderea cartierului creat lângă Amara, să includem încă două direcţii de dezvoltare a spaţiilor de locuit – cea de-a lungul DN 2C, cât şi DC 53 (drumul Smirnei), astfel încât să vedem dacă se pot obţine avizele de specialitate, cât şi pentru dezvoltarea industrială a terenului aflat pe islaz.
Vă rog să analizaţi şi să discutaţi aceste propuneri, astfel încât să le comunicăm proiectantului şi să obţinem avizele.
Părerea mea este că trebuie să lucrăm cu aceeaşi unitate de măsură pentru toţi proprietarii de terenuri şi care vor să-şi valorifice în mod superior suprafeţele de teren.
A mai rămas neintrodusă în intravilan o porţiune de teren de-a lungul digului din partea de Vest a municipiului, până la BATMA., aproximativ 10 ha. Deja se exercită presiuni pentru a se construi pe acest teren”.
Dl. consilier Mateiu Gheorghe: ,,Practic nu am înţeles foarte multe lucruri.
Cred că ar trebui aplicat un principiu. Nu ştiu dacă în momentul de faţă există un principiu. Aş vedea lucrurile în felul următor: Dezvoltarea pe viitor a oraşului din punct de vedere al platformelor industriale, normal ar trebui să se realizeze în prelungirea celor actuale. Mi s-ar părea nefiresc ca la ieşirea din oraş să avem o platformă industrială şi să continuăm după aceea cu zonă de locuit, iar zonele de locuit să se ducă în direcţia unde nu avem în momentul de faţă zone industriale. Acest principiu cred că se poate aplica în momentul de faţă cel puţin pe o anumită zonă. De exemplu, spre Bucureşti nu avem platformă industrială şi am putea să ne extindem. Spre Amara avem o zonă industrială şi nu cred că trebuie să continuăm cu locuinţe, să creăm astfel o alternanţă nefericită.
Să ştim unde să se termine locuinţele şi de unde să înceapă zona industrială, având în vedere o perspectivă ceva mai largă, poate mai mult de 10 ani”.
Dl. consilier Stoica Alexandru: ,,Referitor la intravilan, nu cred că este un impediment dacă trecem acum sau nu în intravilan anumite terenuri. Este foarte important să ştim exact direcţiile principale de dezvoltare în viitor a oraşului. Acum ştim doar că numai spre Nord este o direcţie principală. De asemenea, între Oierie, Slobozia Nouă şi digul din partea de Nord este zona cea mai potrivită acum pentru locuinţe. Către Amara nu ştiu dacă putem, în următorii 10-15 ani, să avem utilităţi acolo pentru a se construi locuinţe”.
Dl. primar Ionaşcu Gabi: ,,Din experienţă, din cele discutate cu specialiştii din domeniul urbanismului şi al dezvoltărilor, dezvoltări de tip industrial sunt de preferat în zona de Sud a municipiului, dincolo de Ialomiţa şi platforma AMONIL. Pentru dezvoltări de tip industrial agroalimentar în cele două platforme din nefericire singura care mai poate fi atacată este zona de la Filatură, în partea de Est nu mai există teren, iar pe direcţia Nord este prevăzută zonă pentru construcţie de locuinţe. Specialiştii ne vor spune care sunt direcţiile.
În acelaşi timp, pentru aceste dezvoltări ar fi de dorit ca proiectantul să ne facă şi nişte estimări privind cheltuielile de infrastructură. Nu ne putem dezvolta într-o zonă unde infrastructura ne costă foarte mult, sau unde racordurile între infrastructurile existente sunt foarte lungi, costurile financiare sunt foarte mari sau unde solul nu ne permite realizarea unui anumit tip de construcţii.
Va trebui, dacă este posibil, să facem propuneri astfel încât specialiştii să poată să-şi spună cuvântul”.
Dl. consilier Minciu Dumitru: ,,Aş vrea să ştiu dacă executivul are vreo soluţie în vederea descongestionării circulaţiei în zona Pieţii Agroalimentare, în special intrările către piaţă unde s-au ridicat bordurile şi nu mai poate trece o maşină pe lângă alta”.
Dl. arhitect şef Brânză Sorin: ,,Se va construi o nouă variantă care va trece pe la Piaţa Agroalimentară şi se va scoate accesul către piaţă din Bd. Matei Basarab”.

În continuare se dă cuvântul d-rei Mihaela Vişoiu care spune următoarele: ,,Informez Consiliul Local că a fost constituit Grupul de Dezvoltare Locală şi acesta lucrează din luna iunie. Reuniunile Grupului de Dezvoltare Locală al municipiului Slobozia sunt reuniuni deschise şi se desfăşoară în prima şi a treia joi a fiecărei luni, începând cu orele 18,00. Până acum au fost 3 întâlniri, următoarea fiind în data de 17 august.
În cadrul acestor reuniuni s-a început dezbaterea etapelor procesului de dezvoltare economică în 7 paşi.
Prima etapă a fost organizarea comunităţii şi constituirea Grupului de Dezvoltare Locală (sectorul public, sectorul privat, societatea civilă). În urma primei întâlniri s-a ajuns la concluzia că reprezentanţii comunităţii slobozene îşi doresc un municipiu dezvoltat, prosper, cochet, modern, civilizat, confortabil, curat, funcţional, european.
Ulterior au fost formulate viziunea, misiunea şi scopul acestei dezvoltări.
De asemenea, s-a realizat analiza contextului şi întocmirea profilului comunităţii şi a sondajului de atitudine în afaceri.
Punctele tari în viziunea concetăţenilor noştri ar fi în primul rând amplasarea în centrul unei zone agricole; apoi legătura directă cu autostrada Bucureşti-Constanţa; reţea de drumuri locale şi naţionale bine dezvoltată (legături directe); reţele bine dezvoltate de apă, electricitate, gaz metan, telecomunicaţii etc.; pondere ridicată a populaţiei de vârstă tânără; forţa de muncă.
Punctele slabe ar fi: utilităţi urbane slab dezvoltate fizic şi moral; sistem de canalizare slab dezvoltate şi neeficient; absenţa infrastructurii suport pentru sistemul privat; lipsa managementului şi dezvoltării locale; pondere redusă a activităţilor industriale; putere financiară scăzută a populaţiei; sărăcia; incapacitatea de a atrage investitorii; servicii slab dezvoltate; absenţa activităţii societăţii civile; scăderea numărului populaţiei şi a populaţiei active; gradul de calificare al forţei de muncă în special în domeniul agriculturii şi industriei alimentare.
Oportunităţi: dezvoltarea sistemului privat bazat pe resurse agricole; modernizarea infrastructurii de transport în relaţie cu autostrada; orientarea programelor în direcţia dezvoltării forţei de muncă tinere; sursele de finanţare europene; dezvoltarea infrastructurii produselor agricole cu valoare adăugată mare; dezvoltarea ofertei de produse agricole şi de servicii pentru agricultură cu valoare adăugată mare; existenţa unui excedent de forţă de muncă ce ar putea fi calificată în domenii specifice; apropierea de resurse agricole.
Urmează să se facă identificarea aspectelor critice ale dezvoltării economice a oraşului, având scopuri obiective şi strategii de implementare.
Probabil la sfârşitul lunii septembrie va fi gata Planul strategic de dezvoltare economică a municipiului Slobozia, care este un document perfectibil. Dacă doriţi, puteţi participa la reuniunile Grupului de Dezvoltare Locală. Dacă Grupul de Dezvoltare Locală va funcţiona, probabil că va fi mai uşor pentru accesarea unor fonduri.
Sunt mai multe grupuri care au lucrat la Strategia de Dezvoltare a Regiunii Sud-Muntenia, din care face parte şi judeţul Ialomiţa şi implicit municipiul Slobozia.
Foarte multe grupuri sunt active în Transilvania şi au reuşit să aducă multe fonduri.
Municipiul Slobozia nu poate să se prezinte, la ora actuală, în afară fără un document care să reflecte care sunt priorităţile, care îi sunt strategiile, care sunt direcţiile de dezvoltare”.

În încheierea şedinţei dl. primar Ionaşcu Gabi informează Consiliul Local în legătură cu propunerea d-lui Huseyin Aksu – profesor la Universitatea Tehnică din Ankara, privind realizarea unui parc industrial în municipiul Slobozia, un proiect de turism şi un proiect de agricultură ecologică.
Dl. consilier Cucu Nelu: ,,Noi ar trebui să fim primii care să dăm concursul acestor demersuri pentru dezvoltarea locală.
Ştiu că în ţară deja au fost puse în practică câteva programe de dezvoltare. Eu sunt interesat şi vreau să dăm curs acestor programe care sunt de utilitate şi urgente”.
- Consiliul Local este de acord ca la şedinţa din septembrie să fie invitat prof. Aksu pentru a prezenta în detaliu proiectul respectiv.
Până atunci, în ziua de 1 septembrie consilierii locali urmează să se deplaseze la Medgidia pentru a vedea cum funcţionează un astfel de proiect.

Întrucât au fost discutate toate problemele aflate pe ordinea de zi, preşedintele de şedinţă declară închisă şedinţa Consiliului Local.
Drept pentru care am încheiat prezentul proces-verbal.

            PREŞEDINTE DE ŞEDINŢĂ,
                                                                             Contrasemnează
                       Cornel Vasile                                                                S E C R E T A R,

                                                                                                            Simona Dumitrache