CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI
                    S L O B O Z I A
               JUDEŢUL IALOMIŢA
 
 
 
 
 
Încheiat astăzi 7 februarie 2005  în şedinţa extraordinară a Consiliului Local al municipiului Slobozia.
Convocarea consilierilor a fost făcută individual prin adresa nr. 4728 din  3 februarie 2005, în care au fost precizate: data, ora, locul desfăşurării şi ordinea de zi a şedinţei.
Sunt prezenţi toţi  consilierii, deci şedinţa este legal constituită.
La şedinţă participă de drept: dl. Ionaşcu Gabi – primarul municipiului Slobozia, d-na Didiţă Victoria şi dl. Radu Paros-Mihăiţă  - viceprimari; d-ra Simona Dumitrache – secretar al municipiului.
La această şedinţă participă şi dl. Ciupercă Silvian – preşedintele Consiliului Judeţean Ialomiţa.
Ca invitaţi participă reprezentanţi ai compartimentelor de specialitate din cadrul aparatului propriu al Consiliului Local (Ştefan Elena – director economic; Hamza Eugenia – şef serviciu investiţii).
De asemenea, sunt prezenţi reprezentanţi ai presei locale şi ai posturilor locale de radio şi televiziune.
Dl. Ionaşcu Gabi, primarul municipiului, anunţă ordinea de zi a acestei şedinţe:
1.Proiect de hotărâre privind alegerea preşedintelui de şedinţă.
 
2.Proiect de hotărâre privind aprobarea bugetului de venituri şi cheltuieli pe anul 2005.
 
3.Proiect de hotărâre privind modificarea Hotărârii Consiliului Local Slobozia nr. 85/25.XI.2004 prin care se înfiinţează Poliţia Comunitară a municipiului Slobozia.
 
4.Proiect de hotărâre privind aprobarea Regulamentului de organizare şi funcţionare a Serviciului de apă şi canal.
 
5.Proiect de hotărâre privind aprobarea preţului la apa potabilă şi a tarifelor la canalizare şi epurare pentru populaţie şi alţi utilizatori din municipiul Slobozia.
 
6.Proiect de hotărâre privind încetarea mandatului de consilier al d-lui Zamfir Cezar-Sorin.
 
7.Proiect de hotărâre privind validarea mandatului de consilier al d-nei Simion Gina-Ramona.

Ordinea de zi anunţată se supune la vot şi se aprobă în unanimitate.
 
Se fac propuneri pentru desemnarea unui preşedinte de şedinţă. Sunt propuşi dl. Andriescu Adrian şi dl. Gramovici Sergiu. Cu majoritate de voturi dl. Andriescu Adrian a fost ales preşedinte de şedinţă pentru o perioadă de 3 luni.
Se trece la dezbaterea problemelor aflate pe ordinea de zi.
Preşedintele şedinţei propune să se discute mai întâi proiectele de hotărâri de la punctele 6 şi 7, propunere cu care Consiliul Local este de acord.
 
Se prezintă proiectul de hotărâre privind încetarea mandatului de consilier al domnului Zamfir Cezar-Sorin, urmare demisiei acestuia, devenind incompatibil.
Cu unanimitate de voturi se aprobă proiectul de hotărâre.
 
Pentru postul de consilier rămas vacant, conform adresei P.N.L.  primul supleant pe lista P.N.L. în Slobozia este d-na Simion Gina-Ramona.
Comisia de validare, formată din: Petre Gabriela, Chiriţă Nelu, Geantă Mihai, se retrage pentru a analiza îndeplinirea condiţiilor de eligibilitate a acestei propuneri.
Apoi, d-na Petre Gabriela  prezintă procesul verbal al comisiei de validare din care rezultă că d-na Simion Gina-Ramona îndeplineşte condiţiile de eligibilitate prevăzute de lege pentru a fi validată consilier.
Dă citire şi proiectului de hotărâre privind validarea mandatului de consilier al d-nei Simion Gina-Ramona.
Se supune la vot proiectul de hotărâre şi se aprobă în unanimitate.
 
Urmează depunerea jurământului de către consilierul validat.
D-na Simion Gina-Ramona citeşte textul jurământului, după care semnează.
 
În continuare, se ia în discuţie proiectul de hotărâre privind bugetul de venituri şi cheltuieli pe anul 2005.
D-na consilier Petre Gabriela: ,,Comisia de buget şi-a prezentat punctul de vedere în raport.  Au intervenit câteva modificări, anumite sume au fost reduse şi au fost alocate alte sume pe care le aveţi evidenţiate. Cu aceste modificări comisia a dat aviz favorabil proiectului de buget pe anul 2005”.
Dl. consilier Sărăcăceanu Constantin: ,,Vis-a-vis de raportul prezentat, vreau să consemnez un lucru. Probabil din grabă, colegii de la comisie au uitat să consemneze şi observaţia comisiei de comerţ care nu a fost de acord cu alocarea sumei de 14 miliarde lei  pentru achiziţie centrale termice containerizate şi lucrările adiacente acestor investiţii, respectiv branşament CT gaze, branşament apă şi canal. Ne vom argumenta punctul de vedere când vom discuta pe articole”.
Dl. consilier Stoica Alexandru: ,,Comisia propune diminuarea cheltuielilor la capitolul ,,Transporturi şi comunicaţii” pentru activitatea de reparaţii asfalt la rece, deoarece nu sunt îndeplinite condiţiile climatice pentru realizarea acestor lucrări. Dacă este asfalt la rece, înseamnă că se face când este rece afară.  S-a inventat să se pună asfalt când este frig”.
Dl. consilier Sărăcăceanu Constantin: ,,Este alocaţie bugetară. D.A.D.P. propune suma aferentă în trim. I.  Pentru ianuarie, februarie şi martie sunt prevăzute 400 milioane. Ianuarie s-a dus, februarie este aşa cum este iar în martie nu cred că se pot face toate aceste lucrări.  Noi nu am zis să nu se facă, am diminuat conform perioadei. Rămâne o sumă de 200 milioane pe care am redirecţionat-o.  Comisia a considerat să fie folosită pentru o parcare a maşinilor de trafic greu.  În momentul de faţă, intrările în oraş pe Bd. Matei Basarab în fiecare seară sunt ocupate prin parcarea maşinilor de tonaj greu.  Deci, nu este vorba decât de o redistribuire în cadrul aceluiaşi coordonator de lucrări.. Se trece de la Cap. Reparaţii şi întreţinere străzi şi trotuare la Cap. parcări, trotuare”.
Dl. consilier  Costea Nicolae: ,,Consider că am putea trece la aprobarea bugetului pe capitole, pentru că aceste discuţii le-am mai făcut.  Dacă toate comisiile şi-au spus punctul de vedere, înseamnă că toţi consilierii au discutat acest proiect de buget.  Comisia de buget a centralizat propunerile de la toate comisiile.
Deci, şedinţa trecută am amânat, s-au întrunit comisiile, apoi comisia de buget a adunat toate datele de la comisii şi am făcut acest buget”.
- Membrii Consiliului Local sunt de acord să se treacă la discutarea pe capitole a proiectului de buget.
Cap. VENITURI
Dl. preşedinte Andriescu Adrian întreabă la cât se ridică sumele alocate de Consiliul Judeţean pentru echilibrarea bugetului municipiului.
Dl. Ciupercă Silvian – preşedintele Consiliului Judeţean: ,,Pentru bugetul municipiului, pentru încălzirea locuinţelor persoanelor asistate se vor vira 4,6 miliarde, pentru susţinerea sistemului persoanelor cu handicap – 5,42 miliarde, pentru echilibrarea interjudeţeană – 9,38 miliarde, sume din TVA pentru învăţământul preuniversitar, creşe, burse, subvenţionarea energiei electrice pentru populaţie – 125 miliarde. În cadrul echilibrării intrajudeţene, municipiul mai primeşte suma de 4,86 miliarde lei. Totalul sumei pe care o primeşte bugetul local pentru echilibrare, infrastructură locală şi asistenţă socială este de 24,26 miliarde, iar din TVA primeşte 125 miliarde.Din totalul de 378 miliarde lei cât este bugetul municipiului Slobozia, 153 miliarde sunt de la bugetul central şi cel judeţean.
Mă surprinde faptul că dv. nu sunteţi îngrijoraţi în privinţa veniturilor proprii ale municipalităţii, ci doar de cheltuieli.  Din bugetul de 378 miliarde de lei pentru anul 2005, singurele venituri sigure ale Consiliului Local sunt cele 153 miliarde de la bugetul central şi cel judeţean.   Restul sunt sub semnul întrebării. Aplicarea cotei unice de 16 % instituită de guvern la începutul acestui an conduce la micşorarea veniturilor bugetare şi o estimare eronată a veniturilor obţinute va conduce la blocarea unor capitole de cheltuieli. Vreau să fiu foarte bine înţeles că rostesc  un avertisment cât se poate de serios cu privire la estimarea veniturilor bugetului oraşului. Altfel, o să constatăm la sfârşit că avem creanţe de 20 miliarde şi evident că nici cheltuielile nu se pot face.  Trezoreria nu alimentează nici o cheltuială atunci când nu există resurse”.
- La Cap. Venituri  nu mai sunt discuţii. Se supune la vot şi se aprobă în unanimitate.
-         Se trece la  discutarea Cap. Cheltuieli.
Cap. I – Servicii publice generale. Se aprobă aşa cum s-a prezentat.
Cap. II – Cheltuieli social-culturale:
            La Învăţămân, şi Sănătate nu sunt observaţii, se aprobă cu 21 voturi pentru.
            La Cultură,religie şi acţiuni privind activitatea sportivă şi de tineret:
Dl. Sărăcăceanu Constantin întreabă ce reprezintă cele 500 milioane pentru culte.
Dl. primar Ionaşcu Gabi: ,,Sunt solicitări de anul trecut de aproape 1 miliard. Noi am propus 500 milioane ca urmare a cererilor cultului ortodox. Din acestea, ne-am gândit să dăm 200 milioane pentru biserica ,,Naşterea Maicii Domnului” din str. Cuza Vodă, 200 milioane să acordăm bisericii din Bora şi să rămână o rezervă de 100 milioane  pentru cererile care eventual vor veni pe parcursul anului”.
Dl. consilier Sărăcăceanu Constantin: ,,Solicităm suplimentarea cu 500 milioane lei, care să fie direcţionate către biserica Bora – monument istoric.  Situaţia de acolo impune terminarea într-un ritm mai alert a lucrărilor. Altfel, degeaba investim pentru că negrăbirea lucrărilor duce la deteriorare. Aceste 500 milioane  le aducem în acest capitol din cele 2,2 miliarde de la Cap. Investiţii noi – Alei pietonale şi pavele Parcul Tineretului şi Catedrală,. La Catedrală să se finalizeze lucrările de montare pavele în jurul acesteia şi pe platoul din faţă, iar diferenţa să fie folosită pentru aleile din parc, schimbându-se soluţia, în loc de pavele să se pună un strat de bitum sau beton”.
Dl. consilier Vasile Cornel: ,,Se ştie pentru ce am repetat această şedinţă. Toţi am fost de acord să amânăm pentru astăzi discutarea bugetului şi între timp să ne edificăm asupra tuturor problemelor. A fost suficient timp pentru comisiile de specialitate să studieze şi să propună amendamente. Astăzi ar fi trebuit să constituie o formalitate adoptarea bugetului cu amendamentele făcute de comisii.
Dv., domnule Sărăcăceanu, sunteţi preşedintele comisiei de comerţ, prestări servicii. Astăzi vorbiţi în numele comisiei dv. sau şi în numele comisiei economice?”
Dl. Sărăcăceanu: ,,Am stabilit aici, în plen, o procedură.
Eu vorbesc în numele comisiei din care fac parte  şi în numele consilierilor PNL-PD. Aşa am hotărât noi să vorbim pe problemele pe care le-am discutat şi am considerat că trebuie modificate. Nu suntem aici să aprobăm de formalitate. Am analizat şi unde am considerat că trebuie umblat, am umblat.  Intervenţia noastră este de bună-credinţă în ideea de a da comunităţii posibilitatea de a realiza ceva cu aceşti bani”.
Dl. primar Ionaşcu Gabi: ,,Am stat la dispoziţia dv. şi în şedinţa de comisie. Dv. aţi făcut nişte amendamente. Pe formula discutată cu toate comisiile am venit cu o propunere de buget.  Consider că cererea dv. este tardivă, dar nu că nu se poate rezolva.  Cele 500 milioane existente la această dată le vom aloca bisericii Bora.
Va urma o rectificare de buget la sfârşitul lunii martie sau în aprilie. Deja prin Asociaţia Municipiilor din România mi s-a solicitat un punct de vedere privind modificarea Ordonanţei 45 cu privire la finanţele publice locale. Este vorba de o propunere de majorare a acestei cote din venitul global, ceea ce va atrage nişte resurse suplimentare la bugetul local.
Evident, toate aceste cereri adresate de parohii le vom discuta împreună cu dv.
Privind Parcul Tineretului, în suma de 2,2 miliarde sunt prevăzute a se moderniza alei pe 6.800 m.p.. Ceea ce se află acum în jurul catedralei nu reprezintă mai mult de 1200 m.p.  Opinia noastră este că nu putem lăsa parcul nefinalizat, jumătate cu asfalt şi jumătate cu pavele. De aceea, vă propun să aprobaţi cele 2,2 miliarde, cu promisiunea că în momentul când vom avea resurse suplimentare la bugetul local, vom aloca şi celorlalte biserici, sau în cadrul rectificării care va avea loc cu siguranţă vom prevedea sume la capitolul cultură. Iniţial, executivul a avut o propunere de 2,7 miliarde lei pentru aleile din parc şi catedrală; apoi am ajuns la concluzia că ne-ar fi suficiente, în condiţiile de astăzi, 2,2 miliarde lei”.
Dl. Sărăcăceanu: ,,Să înţeleg că astăzi am fost convocaţi fără a discuta nimic vis-a-vis de cifrele care sunt prezentate aici. Aţi spus că este tardivă cererea noastră de mişcare a unor sume”.
Dl. Vasile Cornel: ,,Ca să putem să angajăm cheltuieli, să plătim salarii la profesori, să plătim facturile la energie trebuie să aprobăm un buget. Tot noi suntem în măsură să modificăm acest buget. Acum avem obiecţii de fiecare dată, până în al 12-lea ceas. Cred că am dat dovadă de suficientă răbdare. Ne-am întâlnit pe comisii, cu dl. primar, cu secretarul municipiului, am venit cu tot felul de propuneri, au fost acceptate.
Aţi propus un amendament, că ar fi mai bine să punem asfalt în loc de pavele. Aceste amendamente, care trebuia făcute în comisiile de specialitate, trebuia puse de acord şi cu compartimentele de resort ale Consiliului Local,  cu specialiştii în fond.  Am avut timp să aflăm şi părerile acestor specialişti. Nu am văzut aceste rapoarte ale specialiştilor”.
Dl. Minciu Dumitru: ,,La sfârşitul lunii martie sau începutul lunii aprilie vom avea o rectificare a bugetului. Să lăsăm să curgă treburile aşa cum sunt acum iar la timpul respectiv să găsim soluţia să rezolvăm şi problema ridicată de dl. Sărăcăceanu, alocând 500 milioane lei pentru biserica din Bora”.
Dl. Andriescu Adrian: ,,S-a propus să se ia 500 milioane de la investiţii noi, unde sunt alocate 2,2 miliarde şi să se dea pentru biserica din Bora.
La D.A.D.P. apar aceste lucrări? Cu cine se intenţionează să se realizeze aceste lucrări?”
Dl. primar Ionaşcu: ,,Se află în lista de investiţii. Acelea sunt programe de întreţinere şi reparaţii ale D.A.D.P.
În anii precedenţi, chiar şi anul trecut, s-a spus că dăm cam mulţi bani la biserici. De aceea, am propus 500 milioane, considerând că suma aceasta nu este prea mare. Mă surprinde că acum se propune 1 miliard”.
- Se supune la vot amendamentul propus de dl. Sărăcăceanu de a se lua 500 milioane de la lucrări de întreţinere parcuri, catedrală şi a se acorda această sumă bisericii din Bora. Pentru această propunere votează 11 consilieri (PNL-PD) iar 10 sunt împotrivă sau se abţin.
Cap. III - Asistenţă socială, alocaţii, pensii,ajutoare şi indemnizaţii.
-         Nu sunt observaţii, se aprobă în unanimitate.
Cap. IV – Servicii şi dezvoltare publică şi locuinţe.
Dl. Sărăcăceanu Constantin: ,,Din cele discutate cu D.A.D.P., la ştrand se va reduce numărul personalului cu 1 post, rămân 6 posturi.
La Reţele, centrale şi puncte termice  (poz. 315, pag. 6) – 14,314 miliarde lei, ce ne puteţi spune, domnule primar?”
Dl. primar Ionaşcu: ,,Este vorba de o cerere de finanţare de la bugetul statului în jur de 10 miliarde lei pentru 5 centrale termice containerizate.  În lista de investiţii sunt prevăzute trei sume: 10 miliarde lei pentru achiziţionarea  de centrale termice, 2,5 miliarde lei pentru racordarea acestor centrale termice la utilităţi şi la reţelele existente pentru alimentarea cu energie electrică şi gaze, 1,150 miliarde – sumă reportată din anul precent – pentru finalizarea lucrărilor de montaj a centralei termice de la blocul unde se află şi Direcţia de Statistică şi pentru un studiu de fezabilitate pentru retehnologizare centrale termice în sumă de 520 milioane”.
Dl. Sărăcăceanu: ,,La ora actuală avem două centrale containerizate din care numai una funcţionează.  La cea care nu funcţionează, care este situaţia?”
Dl. primar Ionaşcu: ,,Datorită unui contor de gaze nu s-a reuşit punerea în funcţiune”.
Dl. Sărăcăceanu: ,,Prin achiziţionarea acestor centrale se urmăreşte rezolvarea problemei căldurii şi apei calde la locuinţele sociale. Aşa am înţeles din discuţiile la comisie. Noi, comisia, considerăm inoportună achiziţionarea acestor centrale containerizate. De aceea, am propus reducerea cu 5 miliarde a alocărilor pentru centrale termice şi cu 2,100  miliarde lei de la branşamente utilităţi. Gândim că există şi alte posibilităţi de rezolvare a acestei probleme şi cu mai puţine cheltuieli.  Propunem ori să se stabilească un caiet de sarcini, sau să se găsească o altă soluţie, de exemplu combinarea cu centrale de scară.
Suma de 7,134 miliarde lei să fie alocată pentru crearea unei zone industriale în partea de sud-est a municipiului, în vecinătatea S.C. AMONIL, cu facilităţi gen zonă liberă, astfel încât să poată să apară investitori interesaţi de această zonă. În  perimetrul respectiv comunitatea să creeze facilităţi (canalizare, apă, gaz, staţii de depozitare), cu posibilităţi de dezvoltare în zonă a noi iniţiative, creându-se şi noi locuri de muncă şi implicit noi surse de venit la bugetul local”.
Dl. primar Ionaşcu: ,,La capitolul Venituri vă rog să vedeţi că acele 10 miliarde sunt venituri de la bugetul statului, din programul de retehnologizare şi modernizare a sistemului de încălzire. Este un program la nivel naţional.
Cele 10 miliarde nu pot fi folosite pentru altceva.
Dv. propuneţi un parc industrial.. Noi dorim ca să întocmim un plan urbanistic pentru acel parc industrial care va fi aprobat de dv. şi sumele aferente.  Sunt deja două variante pentru acest parc industrial, în zona de Nord sau în zona de Sud”.
Dl. Vasile Cornel: ,,Până la urmă, centralele containerizate vor fi pentru categoriile defavorizate care nu îşi permit centrale de apartament. De ani de zile este studiată această formulă pentru această categorie de populaţie. Cu siguranţă iarna viitoare sistemul centralizat nu va mai funcţiona. Atunci ce soluţie vom avea? Oamenii aceştia trebuie să fie ajutaţi cu ceva. E bine să le spuneţi dv. acestor oameni că nu ne mai interesează cum îşi asigură căldura.
Ideea de parc industrial se poate realiza prin Hotărâre de Guvern şi nu prin Hotărâre a Consiliului Local”.
Dl. Minciu Dumitru: ,,Noi am fost trimişi aici de cetăţenii municipiului ca să le purtăm de grijă.  Nu ştiu cine ne dă nouă dreptul să privăm o categorie de oameni defavorizată de a avea căldură, apă caldă ş.a.m.d.
Cele 10 miliarde nu vin din bugetul local, ci de la bugetul de stat.
Pentru parc industrial trebuie parcursă toată procedura. Este o chestiune de viitor”.
Dl. Sărăcăceanu Constantin: ,,În discuţiile avute în comisie am întrebat cu ce costuri se livrează căldura în centrala containerizată pusă în funcţiune. Răspunsul a fost că factura pentru un apartament cu 3 camere ajunge la 3 milioane.
S-a vorbit despre oamenii care au locuinţe sociale.  Aceştia primesc  subvenţie pentru căldură, dar nu se ştie cât vor mai primi.  Eu nu pot să spun că am căldură şi că nu mă mai interesează de restul. Trebuie să hotărâm în cunoştinţă de cauză. Mie mi se par foarte scumpe aceste centrale containerizate şi nu rezolvă problema definitiv. O centrală de scară înseamnă 500 milioane la o scară cu 20 apartamente.  Există deci şi alte variante”.
Dl. Ciupercă Silvian - preşedintele Consiliului Judeţean:  ,,Autonomia locală este restrictivă. Ea se exercită în limitele legii. Dacă acei bani sunt pentru această destinaţie, nu se pot folosi în alt scop, ci se întorc la bugetul de stat.  În cazul acestui exemplu, acolo nu puteţi interveni pentru nici un leu, autonomia locală se exercită în limitele legii. Toţi ceilalţi bani care se colectează de aici şi nu se cheltuiesc, rămân în fondul de rulment al dv.  dar nu vă puteţi atinge de aceste 10 miliarde. Dacă nu-i folosiţi în scopul pentru care au fost alocaţi, puteţi face adresă la minister prin care comunicaţi că nu vă sunt necesari aceşti bani”.
D-na Petre Gabriela: ,,Dv., domnule preşedinte de şedinţă, aveţi dreptul să orientaţi discuţiile  în aşa fel încât să fim mai eficienţi, mai expeditivi. Să nu mai vorbim între noi, să ne dăm replici, răspunsuri. Cine doreşte să vorbească, să vi se adreseze dv. şi îi veţi da cuvântul”.
Dl. primar Ionaşcu Gabi: ,,În bugetul Ministerului Administraţiei şi Internelor au fost prevăzute 2.450 miliarde – transferuri către bugetele locale, special pentru aceste investiţii (centrale termice). Dacă nu doriţi, atunci facem adresă către M.A.I. şi renunţăm la suma de 10 miliarde care ne-au fost alocaţi nouă. Dacă nu sunteţi de acord să beneficiem de această subvenţie, înseamnă că pe viitor municipiul Slobozia va fi vitregit de acest program de retehnologizare a sistemelor de încălzire.
V-am explicat în şedinţa de comisie că aceste centrale mobile sunt cele care alimentează blocurile de locuinţe sociale. Noi suntem obligaţi să asigurăm aceste servicii. Problema este că acele persoane se află în nevoie, primesc ajutor social din care le reţinem cotele-părţi pentru încălzire, dar aceasta nu înseamnă că nu trebuie să le asigurăm agentul termic. Aceştia nu vor putea să-şi cumpere centrale de apartament şi de aceea am venit cu această propunere”.
Dl. Chiriţă Nelu: ,,Greşeala care a generat acest subiect aparţine domnului primar. Dacă era pus un asterisc la suma de 10 miliarde pentru a se face trimitere că sunt bani cu destinaţie specială, nimeni nu ar fi spus nimic. Este o cifră asupra căreia numai cel care a scris acolo ştie de unde vine.
Noi nu putem spune că nu avem nevoie de această sumă venită de la bugetul de stat. Avem semne de întrebare asupra soluţiei tehnice.  Nimeni nu poate să ne convingă pe noi că această centrală termică containerizată vine, o lipesc de bloc şi dăm căldură oamenilor. Dacă evoluţia oraşului este pozitivă, jumătate din ei îşi vor pune centrale de apartament şi la un moment dat constat că am luat 10 centrale containerizate care nu mai sunt eficiente. Deci, noi avem semne de întrebare asupra soluţiei tehnice. De ce centrale termice containerizate când s-ar putea avea în vedere şi alte soluţii? După părerea celor care se pricep în materie de centrale termice, avem exemple de centrale termice pe care le-am făcut, ne-am entuziasmat şi în momentul de faţă unele funcţionează cu jumătate din capacitate, altele nu funcţionează deloc. Nu ar trebui să mai cădem în astfel de greşeală. Nu cred că în Legea bugetului de stat scrie clar: ,,centrală termică containerizată”.
- Se supune la vot Cap. Servicii şi dezvoltare publică şi locuinţe. Se aprobă în unanimitate.
-         Cap. V: Mediu şi ape.   
Nefiind observaţii, se supune la vot şi se aprobă în unanimitate.
-         Cap. VI – Activităţi economice.  Se aprobă în unanimitate.
-         Cap. VII – Alte acţiuni.  Se aprobă în unanimitate.
Dl. Chiriţă Nelu: ,,Din punctul de vedere al comisiei de urbanism, cu impact şi asupra capitolului Investiţii, considerăm că nu s-a dat atenţia cuvenită alocării fondurilor necesare efectuării cadastrului imobiliar, lucrare fără de care orice investiţie care se va realiza se va face haotic, atâta timp cât nu avem măsurători în teren ca să ştim ce este sub pământ şi pe suprafaţa pământului.
Faţă de lista iniţială de investiţii, unde cadastrul imobiliar avea alocat 1 miliard, reducerea la 800 milioane înseamnă să fac numai un colţişor din zona industrială Vest a municipiului.
Atâta timp cât nu ne gândim ca în 3 ani de zile să definitivăm cadastrul imobiliar, evoluţia oraşului va fi redusă.  Evoluţia oraşului trebuie să se bazeze pe un cadastru imobiliar.
Dotările aferente acestor lucrări de cadastru sunt uşor subevaluate şi am în vedere efectuarea unei situaţii grafice, soft-ul aferent acestei aparaturi. A fost o singură poziţie de planuri urbanistice zonale de 100 milioane lei şi comisia de urbanism a renunţat la această poziţie, însă cu condiţia ca această sumă să se ducă la cadastru.
În materie de investiţii, pentru studii de fezabilitate sumele sunt enorme. Eu contest valabilitatea cifrelor din dreptul studiilor de fezabilitate.  Dacă avem specialişti în teritoriu, să-i chemăm şi să-i întrebăm.  La absolut toate studiile de fezabilitate eu aş fi făcut o reducere de 75 %.
Ne pare foarte rău că după atâta amar de vreme orice intenţie de dezvoltare pe linie de asfalt, pe linie de iluminat stradal, nu are la bază un plan care să stea pe perete şi să vedem că astăzi am terminat o stradă  iar mâine ne apucăm de alta.
Evaluările considerăm că nu prea au avut la bază măsurătorile.
Este dreptul consilierilor să rectifice bugetul ori de câte ori va considera de cuviinţă”.
Dl. Cucu Nelu: ,,În principiu cred că suntem cu toţii de acord  ca să nu încercăm să ne inhibăm reciproc în a lua poziţie faţă de un aspect care ni se pare că nu ar fi corect, dar de aici şi până la a nu înţelege nişte principii este totuşi o distanţă.  Dl. Chiriţă a venit cu nişte propuneri interesante, la prima vedere, dar cred că ele ar fi avut efect  dacă ar fi fost discutate în comisie şi s-ar fi cerut părerea specialiştilor.
Acest buget a avut o fundamentare.  De aceea s-a solicitat o analiză aprofundată în comisii iar acolo unde apar probleme neclare, să cerem lămuriri. Dacă venim acum şi spunem că avem o propunere care ni s-a părut nouă interesantă, ar însemna iar o dirijare către specialişti. Fiecare dintre noi avem o pregătire, avem un punct de vedere, dar pe fond trebuie să cerem părerea specialiştilor. Deci, mi se pare normal ca să discutăm în comisii, dar nu mi se pare normal ca să venim acum cu nişte idei care ar fi trebuit discutate în comisii”.                      
Dl. Sărăcăceanu: ,,Cerem anularea alocării a 570 mil. pentru gardul de la sala de sport ,,Al.I.Cuza” şi a 30 mil. SF împrejmuire. Considerăm că un gard viu este mult mai potrivit în această zonă, iar suma ar putea fi folosită pentru achiziţia de bănci şcolare.
Suma alocată pentru informatizarea activităţii aparatului primăriei este foarte mare. S-au solicitat calculatoare de nivel foarte performant dar aceste cheltuieli nu se văd în calitatea serviciilor.  Un exemplu în acest sens poate fi faptul că, până astăzi, nici un contribuabil din Slobozia nu a primit comunicarea cu privire la impozitul datorat pe 2005.
Trebuia să ne spuneţi de data trecută că nu trebuie să mai facem această dezbatere întrucât vor veni rectificări şi nu am mai fi zis nimic, votam bugetul de atunci”.
Dl. Vasile Cornel: ,,Privind sala de sport, ea serveşte interesele celor 1000 elevi din acea şcoală. Am mai discutat şi despre posibilitatea extinderii programului pentru public şi aceasta presupune un interval orar.  Este vorba, deci, de un liceu care aparţine municipalităţii. Potrivit Legii învăţământului, acestei săli de sport trebuie să-i asigurăm o singură intrare pentru elevii care desfăşoară aici orele de sport
În ceea ce priveşte informatizarea activităţii din primărie, ca să faci o arhivă de date, ai nevoie de aparatură performantă. Nu uitaţi că am înfiinţat şi un serviciu public de evidenţă informatizată a persoanei, nu uitaţi că am înfiinţat şi un serviciu de poliţie comunitară”.
D-na Pandele Mariana: ,,Consider că ar fi foarte oportun să propun colegilor mei ca într-o şedinţă ulterioară să facem o analiză temeinică privind aceste studii de fezabilitate.  Valoarea depăşeşte suma de 5 miliarde de lei. Să vedem dacă este bine, nu este bine, să găsim o soluţie eficientă şi toată lumea să fie ferm convinsă că această sumă reprezintă valoarea reală a acestor studii.
Aş mai dori ca la lista de investiţii să se consemneze la fiecare punct în detaliu şi, dacă sunteţi de acord, la 6 luni să urmărim îndeaproape execuţia. Să o luăm din aproape în aproape, astfel încât la sfârşit de an să avem rezultate cât mai bune.
Consider că aceste ,,dispute” sunt benefice pentru că dacă numai am ridica mâna, nu ar fi bine nici pentru noi, nici pentru cetăţeni. Toţi suntem în slujba lor”.
Dl. primar Ionaşcu Gabi: ,,La comisia de buget a fost audiat dl. Teacă – şeful compartimentului informatică. La un moment dat acesta a spus că banii nu ajung şi că de fapt în sumele acelea nu sunt cuprinse calculatoare performante.
- Băncile şcolare fac parte din finanţarea, pe de o parte, de la Ministerul Învăţământului.
- În ce priveşte străzile. Este un studiu de necesitate şi de oportunitate, semnat de dl. Furcoi, acolo sunt date valori estimative. În acest studiu sunt cuprinse 13 străzi.
- În ceea ce priveşte sala de sport, există un plan urbanistic aprobat în anii 1994-1996, toată suprafaţa din spatele sălii de sport este prevăzută a se amenaja cu terenuri de sport şi noi vrem să protejăm acea incintă pentru ca tot ce realizăm acolo să fie o soluţie definitivă.
- Că valoarea studiilor de fezabilitate este mare, sunt de acord să le analizăm împreună. Dacă sunt supraestimate, vom face rectificarea împreună cu dv., vom transfera în cadrul aceluiaşi capitol sumele care rezultă”.
Dl. Andriescu Adrian: ,,Aş dori să fac două precizări.
La obiectivele de investiţii, serviciile de specialitate din cadrul Consiliului Local nu au acordat suficientă atenţie. La poz. 86 – amenajări şi compartimentări bazar Slobozia – 3 miliarde lei, pentru care nu există nici un studiu de fezabilitate.
De asemenea, la obiective de investiţii noi  s-a inclus canalizare str. Trandafirilor, pentru care s-au alocat 2,2 miliarde lei. De ce nu s-au luat în ordine străzile şi s-a hotărât în legătură cu această stradă care are la margine pădurea?”
Dl. primar Ionaşcu: ,,2,2 miliarde lei sunt pentru două străzi.  În partea de nord a str. Trandafirilor este proiectat un cartier de locuinţe. În această sumă este cuprinsă şi canalizarea”.
Dl. Sărăcăceanu: ,,Când va merge bugetul pentru obţinerea avizului de legalitate de la Prefectură, rugămintea este ca toate aceste investiţii şi toate observaţiile făcute de mine şi de colegi, cifrele prezentate să aibă în spate, detaliat, tot ce înseamnă acestea: străzi, canalizare ş.a.m.d. Deci, când pleacă pentru avizul de legalitate toate cifrele să aibă precizată direcţia către care sunt orientate”.
- Se supune la vot proiectul bugetului de venituri şi cheltuieli pentru anul 2005, cu amendamentele şi precizările făcute în timpul discuţiilor, şi se aprobă în unanimitate.
 
Se trece la următorul punct din ordinea de zi: Proiect de hotărâre privind modificarea Hotărârii Consiliului Local Slobozia nr. 85/25.XI.2004 prin care se înfiinţează Poliţia Comunitară a municipiului Slobozia.
Dl. Vasile Cornel: ,,Din componenţa Comisiei locale de ordine publică propun să facă parte 4 consilieri. Din aceştia, 2 să fie din partea Alianţei PNL-PD şi 2 de  la PSD. Din partea P.S.D. propun pe dl. Stoica Alexandru şi dl. Minciu Dumitru.  Trebuie să se ţină cont de reprezentarea politică în Consiliul Local. Aşa prevede regulamentul nostru”.
Dl. Sărăcăceanu Constantin: ,,Pe noi nu ne satisface numărul de 11 membri în această comisie şi considerăm oportun să se majoreze la 13”.
- Se supune la vot şi se aprobă în unanimitate propunerea de majorare de la 11 la 13 a numărului de membri în Comisia locală de ordine publică.
Dl. Sărăcăceanu: ,,Propunerile noastre sunt următoarele:
Dintre consilieri: Ioniţă Gabriel, Zăinescu Neculina, Gramovici Sergiu, Stoica Alexandru.
Pentru completarea comisiei facem următoarele propuneri:  Istrate Daniela – reprezentat al presei şi al asociaţiilor de proprietari; Buzoianu Constantin – reprezentant al cartierului Slobozia Nouă; Simion Ion – reprezentant al cartierului Bora; Cuturela Nicolae  - economist, reprezentant al aromânilor; Constantin Ramona – jurist, reprezentant al tineretului”.
Se supun la vot, pe rând, propunerile făcute:
- Pentru  dl. Minciu Dumitru: 9 voturi pentru, 10 voturi împotrivă (Chiriţă Nelu, Sărăcăceanu Constantin, Zăinescu Neculina, Ioniţă Vasilica, Dragomir Smaranda, Nae Florentina, Pandele Mariana, Petre Gabriela, Gramovici Sergiu, Simion Gina-Ramona) şi 1 abţinere (Ioniţă Gabriel). Deci nu se aprobă.
-         Dl. Ioniţă Gabriel este aprobat în unanimitate.
- Pentru d-na Zăinescu Neculina: 12 voturi pentru, 8 voturi împotrivă (Vasile Cornel, Minciu Dumitru, Neacşu Veronica, Popescu Olimpia, Geantă Mihai, Troacă Viorel, Stoica Alexandru, Cucu Nelu).
- Pentru dl. Gramovici Sergiu: 14 voturi pentru, 5 voturi împotrivă (Costea Nicolae, Vasile Cornel, Neacşu Veronica, Popescu Olimpia, Cucu Nelu) şi 1 abţinere (Stoica Alexandru).
- D-na Istrate Gabriela – se aprobă cu 20 voturi pentru şi 1 abţinere (Stoica Alexandru).
- Dl. Simion Ion – Se aprobă cu 17 voturi pentru, 2 voturi împotrivă (Costea Nicolae, Minciu Dumitru) şi 2 abţineri (Stoica Alexandru, Cucu Nelu).
- Dl. Cuturela Nicolae – Se aprobă cu 20 voturi pentru şi 1 abţinere (Vasile Cornel).
- Dl. Buzoianu Constantin – Se aprobă cu 12 voturi pentru şi 9 voturi împotrivă (Vasile Cornel, Minciu Dumitru, Costea Nicolae, Cucu Nelu, Geantă Mihai, Popescu Olimpia, Neacşu Veronica, Troacă Viorel, Stoica Alexandru).
- D-ra Constantin Ramona – Se aprobă cu 19 voturi pentru şi 9 voturi împotrivă (Vasile Cornel, Minciu Dumitru, Costea Nicolae, Cucu Nelu, Geantă Mihai, Popescu Olimpia, Neacşu Veronica, Troacă Viorel, Stoica Alexandru).
- Se supune la vot proiectul de hotărâre privind modificarea Hotărârii Consiliului Local Slobozia nr. 85/25.XI.2004 prin care se înfiinţează Poliţia Comunitară a municipiului Slobozia. Se aprobă cu unanimitate de voturi.
 
În continuare, se prezintă raportul comisiei de specialitate şi proiectul de hotărâre privind aprobarea Regulamentului de organizare şi funcţionare a Serviciului de apă şi canal.
Nefiind observaţii, se supune la vot proiectul de hotărâre şi se aprobă în unanimitate.
 
Apoi, se prezintă raportul comisiei şi proiectul de hotărâre privind aprobarea preţului la apa potabilă şi a tarifelor la canalizare şi epurare pentru populaţie şi alţi utilizatori din municipiul Slobozia.
Fiind supus la vot, proiectul de hotărâre este aprobat cu 18 voturi pentru, 2 voturi împotrivă (Sărăcăceanu Constantin, Andriescu Adrian) şi 1 abţinere (Petre Gabriela).
 
În încheierea şedinţei, dl. Ciupercă Silvian, preşedintele Consiliului Judeţean Ialomiţa, spune următoarele:
,,Astăzi aţi făcut o anumită estimare a veniturilor acestui oraş şi mai ales priorităţile cu care veţi cheltui aceste resurse. Lucrurile stau la acest nivel al prognozei mai bine decât anul trecut. Trebuie însă să vă mobilizaţi pentru a atinge nivelul veniturilor pe care le-aţi prognozat.
Este important să aveţi informaţii periodic despre cum se execută acest buget, atât la venituri cât şi la cheltuieli.
De asemenea, este important să vă gândiţi că dezvoltarea oraşului stă şi pe o viziune coerentă cu privire la viitorul acestui oraş. Arhitecţii  ştiu că este nevoie de o concepţie politică şi după aceea de instrumentul creat pentru ca lucrurile să nu se desfăşoare  haotic. Este nevoie de o actualizare permanentă a P.U.G.
În rest, fie ca şi cetăţenii să aibă temeiuri serioase pentru a-şi plăti impozitele şi taxele locale, să aibă încredere că banii se vor cheltui cu chibzuinţă şi cu eficienţă”.
Întrucât ordinea de zi a fost epuizată, şedinţa extraordinară a Consiliului Local se încheie.
Drept pentru care am încheiat prezentul proces-verbal.
 
 
 
            PREŞEDINTE DE ŞEDINŢĂ,
                                                                                S E C R E T A R,
                     Adrian Andriescu
                                                                             Simona Dumitrache