CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI
                    S L O B O Z I A
               JUDEŢUL IALOMIŢA
 
 
 
 

Încheiat astăzi 30 septembrie 2004 în şedinţa ordinară a Consiliului Local al municipiului Slobozia.
Convocarea consilierilor a fost făcută individual prin adresa nr. 31.662/23.09.2004 în care au fost precizate: data, ora, locul desfăşurării şi ordinea de zi a şedinţei.
Preşedintele acestei şedinţe este d-na consilier Petre Gabriela care, conform prevederilor Legii 215/2001, a fost aleasă pentru o perioadă de trei luni.
Sunt prezenţi toţi cei 21 consilieri, deci şedinţa este legal constituită.
La şedinţă participă de drept: dl. Ionaşcu Gabi – primarul municipiului Slobozia, d-na Didiţă Victoria – viceprimar, d-ra Simona Dumitrache – secretar al municipiului.
La şedinţă mai participă, ca invitaţi, reprezentanţi ai compartimentelor de specialitate din cadrul aparatului propriu al Consiliului Local (Ştefan Elena – director economic; Brânză Sorin – şef serviciu urbanism; Ene Marioara – Serviciul de gospodărie comunală).
De asemenea, sunt prezenţi reprezentanţi ai presei locale şi ai posturilor locale de radio şi televiziune.
Dl. Ionaşcu Gabi, primarul municipiului, anunţă ordinea de zi a acestei şedinţe:
1.Proiect de hotărâre prin care se aprobă vânzarea terenurilor deţinute în concesiune de către persoane fizice şi juridice.
2.Proiect de hotărâre privind aprobarea studiilor de fezabilitate pentru obiectivele de investiţii ,,Extindere Şcoala generală cartier Bora”, ,,Reabilitare acoperiş Şcoala generală nr. 1 (corp vechi)”, ,,Reabilitare acoperiş Şcoala generală nr. 5 Slobozia Nouă”.
3.Proiect de hotărâre privind aprobarea bugetului de venituri şi cheltuieli pentru activitatea autofinanţată ,,Acţiuni pentru dezvoltarea publică şi locuinţe”.
4.Proiect de hotărâre prin care se stabilesc tarifele pentru depozitarea deşeurilor nepericuloase în ,,Depozitul conform zonal pentru deşeuri nepericuloase”.
5.Proiect de hotărâre privind aprobarea regulamentelor de organizare şi desfăşurare a comerţului stradal, a pieţelor din municipiu, a bazarului şi a târgului săptămânal.
6.Proiect de hotărâre privind aprobarea preţului la apa potabilă şi a tarifelor la canalizare şi epurare pentru populaţie şi alţi utilizatori din municipiul Slobozia.
7.Proiect de hotărâre privind majorarea numărului maxim de autorizaţii Taxi permanente în municipiul Slobozia.
8.Proiect de hotărâre prin care se majorează numărul de staţii de aşteptare pentru autovehiculele Taxi aprobat prin Hotărârea Consiliului Local Slobozia nr. 119/2003.
9.Proiect de hotărâre prin care se repartizează locuinţa rămasă disponibilă în blocul 46 ANL, str. Răzoare, nr. 6. 
10.Proiect de hotărâre prin care se aprobă Regulamentul privind funcţionarea punctului de documentare constituit conform Legii 544/2001.
11.Proiect de hotărâre privind transmiterea cu titlu gratuit a suprafeţei de 11.107 m.p. teren situat în partea de sud-est a municipiului către Asociaţia Sportivă ,,Abatorul” pentru realizare teren fotbal, drum acces şi troiţă. 
12.Proiect de hotărâre privind asocierea Consiliului Local al municipiului Slobozia cu Consiliul Local al municipiului Călăraşi pentru realizarea investiţiei ,,Alimentarea cu apă potabilă a celor două localităţi din sursa subterană – frontul de captare Dragalina-Mărculeşti Gară”.  
13.Proiect de hotărâre privind aprobarea contractului de asociere în participaţiune dintre Consiliul Local al municipiului Slobozia şi Clubul Sportiv ,,Partener” Slobozia.  
14. Proiect de hotărâre privind modificarea art. 1 din Hotărârea Consiliului Local Slobozia nr. 56/26.03.2004 prin care s-a aprobat concesionarea prin licitaţie publică a suprafeţei de 2.490 m.p. teren situat pe Şos. Brăilei. 
15.Proiect de hotărâre privind concesionarea fără licitaţie publică a suprafeţei de 202 m.p. teren situat pe str. Nordului, nr. 5, către dl. Gheorghe Emil pentru extindere locuinţă. 
16.Proiect de hotărâre privind concesionarea fără licitaţie publică a suprafeţei de 20,45 m.p. teren situat pe str. Ialomiţei, bl. B 31, ap. 3, către dl. Nae Niculae, pentru amenajare acces la spaţiul comercial. 
17.Proiect de hotărâre privind concesionarea fără licitaţie publică a suprafeţei de 5.136 m.p. teren situat în zona industrială Vest către S.C. VLASE IMPEX S.R.L. pentru amenajare parcare.  
18.Proiect de hotărâre privind atribuirea în folosinţă gratuită pentru o perioadă de 10 ani a suprafeţei de 1,34 ha teren situat în zona Sud a municipiului Slobozia – DN 2 A – către S.C. TELETEXT S.R.L. în vederea realizării unei Fabrici pentru producerea laptelui şi a produselor lactate.
19.  Diverse:
-         Aprobarea procesului verbal al şedinţei Consiliului Local din 31 august 2004.
-         Discutarea contestaţiei S.C. NETI COM privind evaluarea terenului pentru care a solicitat cumpărarea.
-         Solicitarea S.C. RAVAL COM S.R.L. pentru vânzarea unor locuinţe proprietate situate pe str. Lacului, nr. 10.
-         Adresa nr. 30923/2004 a Prefecturii judeţului Ialomiţa privind nelegalitatea unor prevederi din Regulamentul de organizare şi funcţionare a Consiliului Local şi a Hotărârii nr. 19/18.08.2004 prin care s-a stabilit modalitatea de acordare a indemnizaţiei consilierilor locali.
-         Informare privind activitatea economico-financiară a S.C. URBAN S.A.
-         Întrebări, interpelări.
 
Dl. primar propune introducerea pe ordinea de zi a unui proiect de hotărâre privind concesionarea fără licitaţie publică a suprafeţei de 30 m.p. teren situat pe str. Mihail Sadoveanu, bl. B 25, sc. B, către S.C. LA COSTA S.R.L. pentru extindere spaţiu comercial şi amplasare panou publicitar.
Se supune la vot propunerea de introducere pe ordinea de zi a acestui proiect de hotărâre şi se aprobă în unanimitate.
Apoi se supune la vot ordinea de zi anunţată, cu propunerea de completare cu un nou proiect de hotârâre. Se aprobă cu unanimitate de voturi.
 
Se trece la dezbaterea problemelor aflate pe ordinea de zi.
În legătură cu primul punct, dl. consilier Chiriţă Nelu spune următoarele: ,,Am să-mi spun punctul de vedere având la bază lipsa în acest moment a unei strategii a administraţiei locale în ceea ce priveşte vânzarea acestor terenuri.  Noi, Consiliul Local, nu am aprobat un plan cu o anumită zonificare, cu terenuri propuse ca să rămână la dispoziţia Consiliului Local, cu terenuri concesionate care pot fi vândute, cu terenuri care nu se vor concesiona, care nu se vor vinde..
Eu consider o lacună şi faptul că în momentul acesta în cadrul Primăriei nu există nici o evaluare a unui m.p. de teren cu valoarea de patrimoniu.
De aceea, eu vă recomand să amânăm acest subiect până la prezentarea în Consiliul Local a unor materiale care să cuprindă: strategia executivului în ceea ce priveşte vânzările de terenuri concesionate sau neconcesionate şi a preţurilor de patrimoniu.  Când vom avea cadastrul bine pus la punct, vom readapta răspunsul dat de către executiv la ceea ce avem în faţă.
Aş mai avea şi alte observaţii. De exemplu,  unii oameni au concesionat suprafeţe mici de teren  pentru a-şi amenaja alei de acces către spaţiile pe care le au. După părerea mea, aceste căi de acces nu pot fi vândute. De asemenea, s-au concesionat terenuri pentru garaje – construcţii provizorii. Consider că terenurile de sub garaje nu pot fi vândute”.
Dl. consilier Costea Nicolae: ,,Dacă este vorba de garaj – construcţie definitivă legea permite să se cumpere terenul de sub el.
În al doilea rând, consider că nu ar trebui să existe diferenţe la preţurile de evaluare, mai ales dacă terenurile respective se află amplasate în aceeaşi zonă. Executivul ar fi bine să ia legătura cu evaluatorul şi să nu mai fie astfel de diferenţe.
Nu sunt de acord cu amânarea discutării acestui proiect de hotărâre”.
Dl.consilier Sărăcăceanu Constantin: ,,Nu este vorba că nu este legal ceea ce ni se propune în acest proiect de hotărâre, dar avem o altă viziune faţă de ceea ce înseamnă teren pentru comunitate.  Dorim o strategie clară din partea executivului. Având această strategie, putem şti că nu vom avea nici un impediment ca peste un timp pe un anumit teren să construim ceva, fără să fie nevoie de expropriere”.
D-ra secretar Simona Dumitrache: ,,În Hotărârea Consiliului Local nr. 45/2003 se spune că se vând terenurile care sunt concesionate pe care se află construcţii definitive.  Deci, terenurile libere concesionate nu se vând. De asemenea, aleile de acces nu se vând.  Într-un articol al hotărârii se spune că după cumpărarea terenului se menţine profilul construcţiei. De asemenea, numai în funcţie de PUG sau PUZ se poate construi”.
D-na preşedinte Gabriela Petre: ,,Dacă există un interes al Consiliului pentru anumite proiecte, să nu ne trezim că nu putem realiza o investiţie pentru că suntem încurcaţi, de exemplu, de nişte garaje. Deci, să spunem oamenilor de la început că se concesionează într-un anumit loc dar nu vor putea să cumpere terenul pentru că intenţia este să se realizeze ceva acolo pestre un timp”.
Dl. consilier Gramovici Sergiu: ,,Când este vorba de o construcţie definitivă, nu cred că mai trebuie să amânăm această stare”.
Dl. primar Ionaşcu Gabi: ,,Mi-am însuşit punctul de vedere al d-lui Chiriţă să avem o viziune asupra terenurilor care se vând şi care nu se vând, terenuri care se rezervă pentru dezvoltări ulterioare  în municipiul Slobozia. Este un lucru normal.
În tabelul anexă al proiectului de hotărâre veţi vedea că este vorba de construcţii deja existente, sunt şi garaje foarte vechi şi oamenii doresc să cumpere terenul. De asemenea, sunt şi unele extinderi de spaţii comerciale existente şi proprietarii doresc să le vândă. Pentru aceasta, este nevoie să devină şi proprietari ai terenurilor. Când au cumpărat de la societăţi de grup, au cumpărat activele dar nu au avut drept de proprietate asupra terenurilor”.
- Se supune la vot amendamentul făcut de dl. Chiriţă Nelu în sensul amânării acestui proiect de hotărâre până în momentul în care executivul va prezenta o strategie, un regulament clar, în funcţie de necesităţile dezvoltării oraşului. Se aprobă cu 11 voturi pentru, 9 voturi împotrivă (Costea Nicolae, Geantă Mihai, Minciu Dumitru, Neacşu Veronica, Popescu Olimpia, Stoica Alexandru, Troacă Viorel, Vasile Cornel, Andriescu Adrian) şi 1 abţinere (Cucu Nelu).
Se trece la punctul 2 din ordinea de zi: Proiect de hotărâre privind aprobarea studiilor de fezabilitate pentru obiectivele de investiţii: ,,Extindere Şcoala generală cartier Bora”, ,,Reabilitare acoperiş Şcoala generală nr. 1 (corp vechi)”, ,,Reabilitare acoperiş Şcoala generală nr. 5 Slobozia Nouă”.
Dl. consilier Ioniţă Gabriel: ,,Comisia noastră a avizat favorabil proiectul de hotărâre în ceea ce priveşte studiile de fezabilitate privind investiţiile de la Şcoala generală nr. 1 şi Şcoala generală nr. 5 Slobozia Nouă.
În ceea ce priveşte Şcoala Bora, vă informez că am fost acolo, m-am interesat asupra situaţiei înscrierilor la şcoală şi grădiniţă. La grădiniţă sunt înscrişi 20 copii în acte, dar în realitate sunt 26. Astăzi erau prezenţi 21.  La clasa I: înscrişi – 15, prezenţi 10. La clasa a II-a: înscrişi 30, prezenţi 21. La clasa a III-a: înscrişi – 24. La clasa a IV-a: înscrişi 19.
Din discuţiile avute cu d-na directoare de acolo a rezultat că se impune alocarea de fonduri pentru construcţia unui grup sanitar şi eventual pentru o fundaţie pentru grădiniţă.  La momentul acesta îşi doresc: un grup sanitar şi o sală de clasă pentru grădiniţă.
Legea învăţământului spune că elevii ciclului primar învaţă, de regulă, în schimbul I.  Nu există o obligaţie în acest sens.   Sunt în judeţ mai multe situaţii în care elevii din ciclul primar învaţă şi după-amiază.  Toţi ne dorim să lucrăm numai în schimbul I.
Aşadar, eu consider că referitor la art. 1 ar trebui găsită o soluţie, într-o şedinţă următoare,  să se facă un studiu de fezabilitate pentru grup şcolar, pentru grădiniţă cu o sală de clasă, iar pentru cartierul respectiv cred că este necesar şi un cabinet medical.
Directorii de şcoli şi grădiniţe din Slobozia am avut o întâlnire cu dl. primar în legătură cu urgenţele pe care le avem cu toţii.  La art. 2 şi 3 din proiectul de hotărâre  ni se propune rezolvarea unor probleme legate de acoperişul şcolilor nr. 1 şi Slobozia Nouă. Ştiu că la acea discuţie au mai existat propuneri din partea altor directori în legătură cu acoperişul. În această idee, aş propune ca din banii economisiţi din cele 12 miliarde care se propunea să fie cheltuiţi la Şcoala Bora, să rezolvăm problema acoperişului şi la celelalte unităţi şcolare care au spus că au astfel de probleme.
Am mers şi la Şcoala nr. 1, care intră în componenţa Liceului de Artă. Este adevărat că în acea clădire nu se învaţă. Există un spaţiu în care este amenajată o sală de gimnastică, două săli în care nu se lucrează iar într-o sală se lucrează cu o grupă de artă plastică, pictură.  Deci, Liceul de Artă are spaţiu suficient, nu are nevoie să lucreze în acea clădire.  Se impune însă executarea unor lucrări acolo. Dacă rezistă ca şi construcţie, să se schimbe acoperişul , să se renoveze iar după aceea Consiliul Local să o folosească în interesul comunităţii”.
D-ra secretar Simona Dumitrache precizează că este clădire de patrimoniu, se află în inventarul Ministerului Culturii, este cea mai veche şcoală din judeţul Ialomiţa. Clădirea trebuie conservată. Acolo se poate amenaja un muzeu al şcolii slobozene.
Dl. primar Ionaşcu Gabi: ,,Am făcut o cerere la Ministerul Educaţiei pentru a ne acorda un sprijin financiar în completarea sumelor necesare.  Pentru că acea şcoală este un obiectiv de interes public, pe de o parte, iar pe de altă parte  fiind clădire de patrimoniu, intenţia noastră este să amenajăm acolo un muzeu al şcolii slobozene pe care să-l introducem în circuitul turistic al Sloboziei.
Există un studiu privind rezistenţa clădirii. S-au făcut puţine intervenţii acolo. Se va repara acoperişul, dar vom folosi aceeaşi ţiglă  pentru că nu avem voie să o schimbăm”.
- Se supune la vot amendamentul privind excluderea art. 1 din proiectul de hotărâre şi se aprobă în unanimitate.
- Se supune la vot proiectul de hotărâre, fără art. 1,  şi se aprobă cu 20 voturi pentru şi 1 abţinere (Vasile Cornel). 
În continuarea şedinţei se prezintă proiectul de hotărâre privind aprobarea bugetului de venituri şi cheltuieli pentru activitatea autofinanţată ,,Acţiuni privind dezvoltarea publică şi locuinţe”.
Nefiind observaţii, se supune la vot proiectul de hotărâre şi se aprobă cu unanimitate de voturi.
Apoi se ia în discuţie proiectul de hotărâre prin care se stabilesc tarifele pentru depozitarea deşeurilor nepericuloase în ,,Depozitul conform zonal pentru deşeuri nepericuloase Slobozia”.
Dl. consilier Minciu Dumitru propune ca aceste tarife să fie aplicate începând cu 1 noiembrie a.c.
Dl. consilier Costea Nicolae propune ca tarifele să fie exprimate în lei şi nu în Euro iar în cuprinsul articolului 1 să rămână doar tarifele de depozitare exprimate în lei/tonă, lei/persoană/lună şi lei/m.c., celelalte tarife de colectare şi transport rezultând din acestea.
Dl. consilier Sărăcăceanu Constantin: ,,În fond intervenţia mea se rezumă tot la ceea ce a spus dl. Costea, dar găsesc o explicaţie mai aproape de realitate. Stabilim tarifele pentru depozitare, iar celelalte privind colectarea şi transportul oricum se aplică şi astăzi.
Această investiţie care s-a făcut pe raza comunităţii noastre este de bun augur, vechea groapă de gunoi de la Bora fiind plină ochi.
Gândesc că, prin realizarea acestei investiţii moderne, va exista posibilitatea de recuperare, de sortare, acţiuni care vor aduce un beneficiu societăţii.  L-aş întreba pe dl. Iancu dacă s-a gândit să acorde unele reduceri sau scutiri persoanelor defavorizate (familii cu mulţi copii, pensionari).”
Dl. consilier Ioniţă Gabriel: ,,Referitor la mărirea tarifelor, unii dintre noi nu se mai gândesc că este vorba de ecologie, ci se gândesc la buzunar.  De aceea, am propus directorului societăţii VIVANI să fie scutiţi integral de la plata acestor costuri copiii între 0-2 ani, să beneficieze de reduceri bătrânii pensionari care au un venit ce reprezintă jumătate din venitul minim pe economie.
Propun, deci, modificarea art. 2 în sensul ca în contractele pe care societatea le va încheia cu asociaţiile de proprietari să fie incluse şi aceste  scutiri sau reduceri pentru aceste categorii”.
Dl. consilier Costea Nicolae: ,,Este o societate privată şi nu cred că putem să-i impunem acestei societăţi, prin hotărâre, anumite condiţii”.
I se dă cuvântul d-lui Iancu Vasile – director general al S.C. VIVANI SALUBRITATE S.A., care spune următoarele: ,,Investiţia realizată a dus la nişte costuri. Această  investiţie este necesară în judeţul nostru iar pentru Slobozia este un avantaj pentru că se află pe teritoriul municipiului. Costurile cuprind amortizări şi dezvoltarea investiţiei, închiderea depozitului de la Bora, monitorizarea pe timp de 15 ani a acestui depozit, închiderea vechiului depozit şi deschiderea altuia.  O parte din aceste costuri societatea nu le foloseşte, se păstrează la dispoziţia Ministerului Mediului pentru eventuale accidente şi închiderea  altor depozite.
Partea de selectare nu este inclusă în acest tarif. Se fac şi sortări pe banii societăţii, dar nu sunt achitate de populaţie.
Noi avem un program bine pus la punct şi  sper ca într-un an şi jumătate să fie gata privind recuperarea deşeurilor de volum mare şi nedegradabile (PET şi aluminiu alimentar). În a doua parte avem în vedere dotarea asociaţiilor de proprietari cu recipienţi  specifici.
Depozitul ecologic va da posibilitatea eliminării aspectului pauşal al gunoiului. Acest depozit ecologic permite selectarea şi cântărirea deşeurilor rezultate din activitatea gospodărească. Consiliul Local are posibilitatea să impună o taxă de salubritate şi să plătească către VIVANI numai cantităţile cântărite din activitatea gospodărească, deci numai taxă pe deşeul menajer.
Privind facilităţile, am avut solicitări şi de micşorare a tarifului de depozitare, şi de acordarea de facilităţi către anumite categorii de persoane. Eu consider că societatea va putea acorda, într-o anumită limită, facilităţi către o categorie sau două de persoane. Suntem de acord ca în luna octombrie să încheiem contractele. Până la 1 noiembrie, când intră în vigoare hotărârea, vom prezenta contractul-cadru cu asociaţiile de proprietari şi agenţii economici. Ne vom gândi la acordarea sub diverse forme a unor facilităţi, poate către grădiniţe, şcoli, copiii până în 3 ani. Vom face nişte calcule pentru a şti cu ce influenţează veniturile societăţii”.
D-na preşedinte Petre Gabriela: ,,Referitor la completarea art. 2, eu cred că strict juridic acest articol nu se poate completa.  Nu-i putem impune acestei societăţi nimic. Dacă astăzi dl. Iancu ne-a promis că va analiza posibilitatea acordării unor facilităţi, să-l credem pe cuvânt. Trebuie să ajungem şi noi în situaţia ca atunci când am bătut palma pentru ceva, să însemne ca şi un contract. Cred că nu avem nici un motiv să-l suspicionăm pe dl. Iancu de nici o rea-intenţie”.
- Se supun la vot şi se aprobă în unanimitate următoarele amendamente: tarifele propuse să fie aplicate începând cu 1 noiembrie a.c. şi să fie exprimate în lei, nu în Euro,  urmând să fie indexate cu indicele de inflaţie;  în cuprinsul articolului 1 să rămână doar tarifele de depozitare exprimate în lei/tonă, lei/persoană/lună şi lei/m.c., celelalte tarife de colectare şi transport rezultând din acestea.
- Se supune la vot proiectul de hotărâre, cu amendamentele propuse şi aprobate, şi se aprobă cu unanimitate de voturi.
Se trece la punctul 5 din ordinea de zi: Proiect de hotărâre privind aprobarea regulamentelor de organizare şi desfăşurare a comerţului stradal, a pieţelor din municipiu, a bazarului şi a târgului săptămânal.
Dl. consilier Costea Nicolae propune ca din Regulamentul privind organizarea şi desfăşurarea comerţului în standuri să se elimine formularea
,,de-a lungul drumurilor publice”.
Dl. consilier Sărăcăceanu Constantin: ,,Compartimentul specializat al executivului ne-a pus la dispoziţie toate cele necesare şi au rezultat aceste regulamente pe care comisia le-a avizat.
Bd. Matei Basarab este drum public. Prin regulament stabilim clar unde se desfac produse, deci nu lăsăm la voia întâmplării să desfacă fiecare unde vrea şi oricum”.
- Fiind supus la vot, proiectul de hotărâre a fost aprobat în unanimitate. 
În continuare, se prezintă proiectul de hotărâre privind aprobarea preţului la apa potabilă şi a tarifelor la canalizare şi epurare pentru populaţie şi alţi utilizatori din municipiul Slobozia.
Raportul comisiei de comerţ şi prestări servicii cuprinde propunerea de a se amâna discutarea acestui proiect de hotărâre până în momentul în care executivul va prezenta o strategie clară de revitalizare a acestui serviciu.
Dl. consilier Costea Nicolae: ,,Eu susţin acest proiect de hotărâre, având în vedere că de doi ani de zile nu s-au majorat tarifele la apă, deşi societatea URBAN a cerut acest lucru. Susţin acest lucru pentru că, până vom lua noi măsuri va trece o perioadă destul de mare, iar prin aplicarea acestor tarife majorate se mai diminuează pierderile cât de cât”.
Dl. consilier Minciu Dumitru: ,,Necesitatea aprobării acestui proiect de hotărâre este justificată de situaţia în care se  află această societate. De asemenea, aş vrea să vă informez că,  în comparaţie cu alte municipii din jurul nostru, preţul nu este deloc mare. Noi suntem sub preţul din alte municipii”.
Dl. consilier Sărăcăceanu Constantin: ,,Vreau să informez consiliul că în comisie  în unanimitate am fost de acord cu avizul nefavorabil al acestui proiect de hotărâre.  Faptul că ni se spune că  avem cel mai mic preţ faţă de municipiile din jur, că de doi ani de zile nu s-a majorat, aceasta nu este o justificare.
A mări astăzi preţul la apă, în condiţiile în care S.C. URBAN are situaţia pe care o are, nu am face decât să mărim datoriile.
Urgenţa invocată nu-şi găseşte justificarea. În 28 mai am avut acest proiect de hotărâre pe ordinea de zi a şedinţei şi a fost retras înainte de discutarea lui, fără nici o explicaţie sau o explicaţie care nu a stat în picioare. Ni s-a spus atunci că nu putem lua în discuţie preţul la apă pentru că nu avem avizul A.R.S.C. Eram în 28 mai iar avizul sosise în 11 mai.”
- Se supune la vot propunerea comisiei de a se amâna proiectul de hotărâre privind aprobarea preţului la apa potabilă şi a tarifelor la canalizare şi epurare pentru populaţie şi alţi utilizatori din municipiul Slobozia, până când executivul va prezenta o strategie clară de revitalizare a acestui serviciu.
Cu  11 voturi pentru şi 10 voturi împotrivă (Andriescu Adrian, Costea Nicolae, Geantă Mihai, Minciu Dumitru, Neacşu Veronica, Popescu Olimpia, Stoica Alexandru, Cucu Nelu, Troacă Viorel, Vasile Cornel) se amână acest proiect de hotărâre.
Se trece la discutarea proiectului de hotărâre privind majorarea numărului maxim de autorizaţii taxi permanente în municipiul Slobozia.
D-na preşedinte Petre Gabriela: ,,Acum avem toate avizele necesare şi un punct de vedere al S.C. TRANSPORT PRIVAT S.R.L.”.
Dl. Sărăcăceanu Constantin: ,,Ştim cu toţii istoricul acestui proiect de hotărâre. Am solicitat mai multe informaţii, în baza prevederilor legale.
Din analiza tuturor documentelor avute până la momentul în care comisia şi-a întocmit raportul a rezultat în primul rând că vechea hotărâre de consiliu privind aprobarea unui număr de 100 autorizaţii taxi cu regim permanent, pe o perioadă de 5 ani, a ţinut cont de situaţia reală  şi solicitările existente la acea dată.
Un alt aspect pe care comisia l-a luat în discuţie: am vrut să ştim cum stăm faţă de celelalte localităţii din jurul nostru şi am solicitat compartimentului de specialitate din cadrul Primăriei să ia legătura cu o serie de municipii. Vă pot prezenta, spre informare, acest lucru: la Călăraşi sunt 200 autorizaţii permanente şi 50 sezoniere, neacoperite în practică;  la Buzău – 400 autorizaţii permanente, neatribuite în totalitate; la Alexandria – 150 autorizaţii permanente, solicitări mai mari.
Analizând toate aceste documente şi datele de care am dispus, comisia a avizat favorabil proiectul de hotărâre, cu următorul amendament: să introducem un art. 3 în care se se prevadă expres ca după ce se aprobă hotărârea, în termen de 30 zile, compartimentul de specialitate al executivului, împreună cu organele abilitate, să facă un control  serios a tot ceea ce înseamnă autorizare şi legalitate din punct de vedere al stării tehnice şi tot ceea ce prevede legea în legătură cu această activitate. Există foarte mari încălcări ale legislaţiei din partea operatorilor de taxi. În afară de starea tehnică a maşinii, avizări, înscrieri, legea prevede ca personalul angajat ca şofer de taxi să îndeplinească 3 condiţii: minimum 2 ani pentru categoria B, minimum 3 ani pentru categoriile B şi C, să aibă avizul autorităţii specializate în domeniu.
Dacă acest proiect de hotărâre se va aproba, să se treacă la aplicarea clară de către executiv.  Problema principală care se creează prin această activitate este prezenţa brutală a activităţii de taxi pe Bd. Matei Basarab. Urmează un proiect de hotărâre prin care vom reglementa şi acest lucru, vom stabili staţiile de parcare şi numărul de locuri.”.
D-na Petre Gabriela: ,,Apreciez efortul făcut în a testa piaţa şi în alte oraşe.  Vreau să vă întreb dacă, atunci când aţi comparat, aţi avut în vedere şi numărul de locuitori, de străzi. Ce criteriu  a avut la bază această comparaţie?”
Dl. Sărăcăceanu Constantin: ,,Am avut în vedere toate acestea şi în acelaşi timp am considerat că municipiile Călăraşi şi Alexandria sunt similare cu Slobozia. În toate municipiile consultate serviciul de transport local este concesionat”.
D-na Petre Gabriela: ,,Vreau să vă întreb şi dacă aţi avut în vedere Legea 38/2003 şi HCL 119/2003? Ca tehnică juridică, noi nu putem să schimbăm o hotărâre fără ca să o anulăm pe cea care prevedea ceva. În HCL 119 se spunea că nu se va mai elibera nici o autorizaţie decât în caz de vacantare”.
Dl. Sărăcăceanu: ,,În lege sunt două articole clare. Într-unul se spune că o singură dată Consiliul Local face acest lucru, dar în alt articol se spune că numai Consiliul Local aprobă eliberarea acestor autorizaţii”.
Dl. consilier Andriescu Adrian: ,,Tot în lege se spune că se poate aproba majorarea numărului de autorizaţii, cu avizul Camerei taximetriştilor”.
D-na Petre Gabriela: ,,Printre avizele care ni s-au dat figurează şi o adresă de la Ministerul Administraţiei şi Internelor – Inspectoratul judeţului Ialomiţa – din 20 august 2004 prin care ni se răspunde altceva decât am întrebat. Ar trebui să fim respectaţi, aşa cum şi noi respectăm această instituţie.  Ni s-a răspuns că sunt suficiente cele 130 autorizaţii, dar întrebarea noastră a fost alta. Ar fi trebuit ca după primirea acestui răspuns, să se fi revenit cu solicitarea de a ni se răspunde exact la ceea ce am întrebat”.
Dl. consilier Chiriţă Nelu: ,,După părerea mea, răspunsul primit este corect. Noi le-am cerut părerea în ceea ce priveşte mişcarea acestor 130 taximetre în oraş (100 permanente şi 30 sezoniere)”.
Dl. consilier Stoica Alexandru: ,,Poate nici nu ar trebui să cerem avizul Poliţiei. Dacă mâine oamenii îşi cumpără 500 maşini noi, care este problema? Nu mai au voie să circule cu ele?  Cred că pot să fie şi mai multe autoturisme taxi dar rezistă cine poate în această concurenţă.
În ceea ce priveşte staţiile pentru taxi, să se facă şi în alte zone, nu numai pe Bd. Matei Basarab”.
Dl. consilier Costea Nicolae: ,,Nu Poliţia hotărâşte câte taxiuri să circule prin oraş.  Totuşi, răspunsul lor include precizarea că sunt suficiente 100 autorizaţii permanente şi 30 sezoniere.  Pe perioada iernii cele 30 autorizaţii sezoniere dispar”.
Dl. Ene – vicepreşedinte al Camerei Naţionale a taximetriştilor – filiala Ialomiţa: ,,Se poate modifica Hotărârea Consiliului Local, cu consultarea Camerei taximetriştilor.  Problema aceasta trebuie să fie în spiritul legii.  Aş dori să  vă reamintesc prevederile art. 14 alin. 3 şi 4 din Legea 38/2003 a taximetriei. La art. 14 alin. (3) se spune: ,,Numărul maxim de autorizaţii taxi permanente şi sezoniere, pentru perioada acordată, se va stabili prin hotărâre a consiliului local, cu consultarea asociaţiilor”. La alin. (4) se spune: ,,După aprobarea numărului maxim de autorizaţii taxi permanente şi sezoniere stabilit, autoritatea administraţiei publice locale nu va mai elibera nici o autorizaţie taxi decât în condiţia vacantării uneia dintre acestea”. De asemenea, la art. 14 alin. (1) se precizează: ,,Activitatea de transport public local de persoane, realizat în regim taxi, trebuie dimensionaată în raport cu gradul de satisfacere a transportului public local de persoane realizat cu autobuze, troleibuze, microbuze, tramvaie sau metrou, după caz”. Sunt enumerate apoi şi criteriile după care autorităţile publice locale limitează numărul maxim de autorizaţii taxi permanente şi sezoniere: gradul de satisfacere a transportului public local de persoane; norma cuprinsă la art. 13 lit. ,,i” în care se spune că norma privind gradul de asigurare a numărului de locuri de  aşteptare a clienţilor este în raport cu numărul de autorizaţii taxi emise; gradul de poluare; cerere şi ofertă permanentă şi sezonieră; gradul de aglomeraţie în trafic şi altele.
În opinia noastră, a Filialei Ialomiţa a Camerei Naţionale a Taximetriştilor, sunt suficiente cele 100 autorizaţii permanente”.
Dl. consilier Chiriţă Nelu: ,,Dv. ne citiţi articole din lege dar vă rog să fiţi convins că majoritatea dintre noi le-am citit. Dacă aveţi un punct de vedere în ceea ce priveşte proiectul de hotărâre pe care  îl avem de aprobat sau de respins, spuneţi.  Dv. nu aveţi voie aici decât să susţineţi punctul de vedere al celor care eventual sunt puşi pe un tabel.  Noi considerăm că în cazul acesta dv. nu trebuie să fiţi consultaţi.  Noi v-am consultat, aţi dat un răspuns şi eu consider că nu este etic să veniţi să ne citiţi articole de lege.  V-aţi spus punctul de vedere prin răspunsul dat”.
Având în vedere cele propuse înainte, d-ra secretar Simona Dumitrache propune modificarea art. 1 din proiectul de hotărâre şi introducerea unui nou articol, după cum urmează:
Art. 1 – Se aprobă modificarea Art. 1 – Anexa 1 din Reglementările de aplicare a Legii 38/2003, aprobate prin HCL nr. 119/2003, în sensul că numărul maxim de autorizaţii taxi permanente pentru o perioadă de 5 ani se majorează la 150.
Art. 2 – În termen de 30 zile de la adoptarea prezentei, compartimentul de specialitate al Consiliului Local, cu sprijinul instituţiilor abilitate, va verifica legalitatea autorizării celor atestaţi.
D-na Petre Gabriela: ,,Vreau să-mi exprim un punct de vedere absolut personal. Nimeni nu mi-a demonstrat necesitatea suplimentării numărului de autorizaţii taxi.
Vreau să vă expun o situaţie teoretică. În luna februarie sau martie se vine cu o cerere de suplimentare cu 30 autorizaţii.  Dv. nu veţi avea temei să respingeţi.  Trebuie să ne gândim pentru viitor cum vom aprecia această necesitate, cum o vom testa”.
Dl. Sărăcăceanu Constantin: ,,Sunt convins că în perioada de verificare se vor vacanta unele autorizaţii.
- Se supune la vot proiectul de hotărâre, cu modificările propuse, şi se aprobă cu unanimitate de voturi. 
Se trece la punctul 8: Proiect de hotărâre prin care se majorează numărul de staţii de aşteptare pentru autovehiculele taxi aprobat prin Hotărârea Consiliului Local Slobozia nr. 119/2003.
Dl. consilier Costea Nicolae: ,,Cine stabileşte cine se va duce într-un loc de parcare? Noi stabilim numărul de locuri, însă nu putem stabili cine se duce într-un loc de parcare şi cine în alt loc”.
Dl. consilier Sărăcăceanu Constantin: ,,În staţiile stabilite prin acest proiect de hotărâre nu are voie să stea mai multe taxiuri decât numărul aprobat. Accesul în staţie se face  astfel: primul care vine, acela ocupă locul”.
D-na Petre Gabriela: ,,Se vor face verificări, cu colaborarea organelor abilitate. Consiliul Local poate să revină dacă se constată că se aplică rău-voitor o hotărâre”.
- Se supune la vot proiectul de hotărâre şi se aprobă în unanimitate.
În continuarea şedinţei se prezintă proiectul de hotărâre prin care se repartizează locuinţa rămasă disponibilă în blocul 46 ANL, str. Răzoare, nr. 6.
Nefiind observaţii, se supune la vot proiectul de hotărâre şi se aprobă în unanimitate. 
Apoi se prezintă proiectul de hotărâre privind aprobarea Regulamentului referitor la funcţionarea punctului de documentare constituit conform Legii 544/2001.
Fiind supus la vot, şi acest proiect de hotărâre este aprobat în unanimitate.  
Se ia în discuţie, în continuare, proiectul de hotărâre privind transmiterea cu titlu gratuit a suprafeţei de 11.107 m.p. teren situat în partea de Sud-Est a municipiului către  Asociaţia Sportivă ,,Abatorul” pentru realizare teren fotbal, drum acces şi troiţă.
Se supune la vot proiectul de hotărâre, dar este respins, înregistrându-se 10 voturi pentru şi 11 voturi împotrivă (Chiriţă Nelu, Gramovici Sergiu, Zamfir Cezar-Sorin, Ioniţă Vasilica, Nae Florentina, Pandele Mariana, Dragomir Smaranda, Petre Gabriela, Ioniţă Gabriel, Sărăcăceanu Constantin, Zăinescu Neculina).
D-na Petre Gabriela: ,,Ceea ce este amplasat acolo se află în zona B care este prevăzută cu toate utilităţile, astfel încât în această zonă, la iniţiativa vreunui investitor,  Consiliul Local poate face o activitate productivă.  Acesta a fost punctul de vedere pentru votul negativ”.            
Se trece la punctul 12 din ordinea de zi: Proiect de hotărâre privind asocierea Consiliului Local al municipiului Slobozia cu Consiliul Local al municipiului Călăraşi pentru realizarea investiţiei ,,Alimentarea cu apă potabilă a celor două localităţi din sursa subterană,  frontul de captare Dragalina – Mărculeşti Gară”.
D-na Petre Gabriela: ,,Acest proiect de hotărâre a revenit în atenţia noastră. Dacă îmi aduc bine aminte, noi am solicitat nişte precizări ale compartimentului de specialitate pentru că, cu tot respectul pentru comisia juridică şi de disciplină, această comisie poate face aprecieri asupra contractului de asociere. Însă am precizat şi în şedinţa trecută, contractul de asociere priveşte o investiţie.  Noi am solicitat date despre această investiţie, date pe care comisia juridică nu are cum să ni le dea.  Executivul nu ne-a dat nici un fel de date despre investiţie.  Dacă eu nu ştiu cât înseamnă investiţia, nu ştiu cât este cota-parte, nu ştiu dacă pot să o suport. Noi am cerut să ni se spună la cât se ridică costul investiţiei, care este cota consiliului local şi dacă putem să suportăm. Nu ni s-a dat nimic din ceea ce am cerut”.
Dl. Andriescu Adrian: ,,Într-adevăr s-a cerut la şedinţa trecută să ni se dea date mai clare pentru a se cunoaşte mai bine ce înseamnă această investiţie privind alimentarea cu apă din sursă subterană.  Practic, este vorba de o sursă alternativă de apă, sursă care este absolut necesară pentru oraş.
Prin acest proiect de hotărâre ni se cere un acord de principiu.  Datele de studiu, de dimensionare, devizele şi costurile vor fi obţinute pe parcurs.  Deci, este vorba acum numai despre o aprobare de principiu a asocierii”.
Dl. Vasile Cornel: ,,În proiectul de hotărâre, în finalul articolului 1 se spune că finalizarea în comun a studiilor necesare pentru promovarea investiţiei reprezintă un obiectiv ce urmează a se îndeplini. Acesta ar fi răspunsul cu privire la ceea ce solicitaţi dvs.
Pentru ca acest protocol să poată fi pus în practică, noi trebuie să fim sau să nu fim de acord cu asocierea. Dacă aprobăm asocierea, abia după aceea părţile, de comun acord, realizează studiile
Sursele de finanţare ale investiţiei vor fi obţinte printr-un parteneriat public-privat, credite rambursabile sau nerambursabile din progame de finanţare ale Uniunii Europene şi care vor fi aprobate de Consiliul Local.
Dacă insistăm şi de această dată că nu se aprobă pentru că nu s-au furnizat date, date care nici nu pot fi furnizate pentru că nu s-au finalizat studiile, înseamnă că este rea-voinţă”.
Dl. Sărăcăceanu Constantin: ,,Întrebarea noastră este foarte clară: Dacă dv. spuneţi că este doar un acord de principiu, nu va produce efecte acest acord? Dacă nu va produce efecte, de ce mai aprobăm?
Până la finalizarea acestui proiect am vrea să ştim ce cheltuieli trebuie făcute. De asemenea, ce se va întâmpla cu firul 2 de apă de la captare Modelu-Călăraşi, pentru că acolo s-au cheltuit miliarde iar acum s-a abandonat şi se degradează”.
Dl. Costea Nicolae: ,,Şi eu întăresc ideea că este un acord de principiu.  Fără aprobarea printr-o hotărâre a Consiliului Local nu putem să începem nici un studiu.
Poate a fost vina d-lui primar că nu a prezentat cum trebuie, dar nu trebuie să tergiversăm aceste lucrări. Este imperios necesară municipiului această investiţie. Oricând S.C. AMONIL ne poate opri furnizarea apei reci”.
D-na Petre Gabriela: ,,Dacă executivul nu ne sfida, nu cred că ar fi fost vreo problemă.  Am cerut nişte date dar nu ni s-au prezentat. Nu se poate să plecăm chiar de la zero.  Să ni se fi prezentat măcar ceea ce avea legat de această investiţie”.
Dl. primar Ionaşcu Gabi: ,,Există unele documente la noi  şi oricare dintre dv. putea să se informeze. Accesul la documente vă este liber.
Eu v-am expus în expunerea de motive toate caracteristicile prevăzute în acele studii care sunt.
În legătură cu acea convenţie între cei doi primari, s-a scris Consiliul Local, am semnat eu ca reprezentant al municipiului şi am pus ştampila Consiliului Local. Nu văd nici o greşeală. Poate era mai bine să scriu Consiliul Local, Primar şi să semnez.
Eu nu pot la această dată să vă dau nici o valoare, nu există nici un studiu de prefezabilitate şi nici de fezabilitate, deci nu am ce date să vă prezint.
În ceea ce priveşte firul 2, este abia la început şi conservat la ora actuală”.
- Se supune la vot proiectul de hotărâre şi  este respins cu 10 voturi pentru şi 11 voturi împotrivă (Petre Gabriela, Gramovici Sergiu, Zamfir Cezar, Chiriţă Nelu, Sărăcăceanu Constantin, Ioniţă Vasilica, Nae Florentina, Dragomir Smaranda, Pandele Mariana, Ioniţă Gabriel, Zăinescu Neculina).
D-na Petre Gabriela: ,,Vă rog, domnule primar, ca atunci când ieşiţi la mass-media să spuneţi că opoziţia nu a aprobat investiţia pentru municipiu, să faceţi şi precizarea că nici dv. nu ne veţi da documentele solicitate”.  
În continuarea şedinţei, se ia în discuţie proiectul de hotărâre privind aprobarea contractului de asociere în participaţiune dintre Consiliul Local al municipiului Slobozia şi Clubul Sportiv ,,Partener” Slobozia.
Fiind supus la vot, proiectul de hotărâre este respins cu 10 voturi pentru şi 11 voturi împotrivă (Chiriţă Nelu, Gramovici Sergiu, Petre Gabriela, Zamfir Cezar, Ioniţă Vasilica, Nae Florentina, Pandele Mariana, Dragomir Smaranda, Ioniţă Gabriel, Sărăcăceanu Constantin, Zăinescu Neculina).  
Apoi se prezintă proiectul de hotărâre privind modificarea art. 1 din Hotărârea Consiliului Local Slobozia nr. 56/26.03.2004 prin care s-a aprobat concesionarea prin licitaţie publică a suprafeţei de 2490 m.p. teren situat pe Şos. Brăilei.
Nefiind observaţii, se supune la vot proiectul de hotărâre şi se aprobă în unanimitate.  
Se trece la punctul 15 din ordinea de zi: Proiect de hotărâre privind concesionarea fără licitaţie publică a suprafeţei de 202 m.p. teren situat pe str. Nordului, nr. 5 către dl. Gheorghe Emil pentru extindere locuinţă.
D-na Ioniţă Vasilica propune concesionarea prin licitaţie publică, pornind de la un preţ minim.
Dl. Costea Nicolae: ,,Acolo este un teren de 10/20 m. Nimeni nu o să vină să cumpere acel teren pe o suprafaţă aşa de mică. De aceea am propus concesionarea terenului fără licitaţie publică, pentru extinderea locuinţei”.
- Se supune la vot amendamentul de a se concesiona terenul prin licitaţie publică. Se respinge cu 10 voturi pentru, 10 voturi împotrivă şi 1 abţinere (Petre Gabriela).
D-na preşedinte Petre Gabriela face precizarea că pentru a se aproba proiectul de hotărâre este nevoie de votul a 2/3 din numărul consilierilor în funcţie.
- Se supune la vot proiectul de hotărâre în forma prezentată iniţial şi se aprobă cu 20 voturi pentru şi 1 abţinere (Zamfir Cezar-Sorin). 
În legătură cu punctul 16 din ordinea de zi, se prezintă proiectul de hotărâre privind concesionarea fără licitaţie publică a suprafeţei de 20,45 m.p. teren situat pe str. Ialomiţei, bl. B 31, ap. 3, către dl. Nae Niculae, pentru amenajare acces la spaţiul comercial.
Fiind supus la vot, proiectul de hotărâre s-a aprobat în unanimitate.  
În continuare se ia în discuţie proiectul de hotărâre privind concesionarea fără licitaţie publică a suprafeţei de 5.136 m.p. teren situat în zona industrială Vest către S.C. VLASE IMPEX S.R.L. pentru amenajare parcare.
Nefiind observaţii, se supune la vot proiectul de hotărâre şi se aprobă în unanimitate. 
Se prezintă apoi proiectul de hotărâre privind atribuirea în folosinţă gratuită, pentru o perioadă de 10 ani, a suprafeţei de 1,34 ha teren situat în zona sud a municipiului Slobozia – DN 2 A – către S.C. TELETEXT S.R.L. în vederea realizării unei fabrici pentru prelucrarea laptelui şi a produselor lactate.
Se dă cuvântul d-lui Crişan Mitru – administratorul societăţii TELETEXT, care spune următoarele: ,,Având în vedere o hotărâre a Consiliului Local, am solicitat atribuirea terenului în folosinţă gratuită, cu obligaţia de a angaja un număr de şomeri.  Dacă dv. consideraţi că nu se poate aşa, atunci sunt de acord şi pentru a primi această suprafaţă de teren prin concesionare.
Dacă se va construi fabrica, se vor crea 65-70 locuri de muncă.
Este o investiţie de aproximativ 30 miliarde lei, potrivit studiilor de fezabilitate făcute înainte.  Proiectul se face în momentul în care avem spaţiul, pentru că trebuie executat după normativele Comunităţii Europene. Investiţia, numai pentru construcţii, este în jur de 15-16 miliarde.
În 2005, cel târziu în luna septembrie, doresc să pun în funcţiune investiţia cu utilajele pe care le am la ora aceasta iar în 2006 să o modernizez cu utilaje noi, conform standardelor europene”.
- Se supune la vot proiectul de hotărâre, în forma prezentată, şi se aprobă cu unanimitate de voturi.  
În continuarea şedinţei se prezintă proiectul de hotărâre privind concesionarea fără licitaţie publică a suprafeţei de 30 m.p. teren situat pe str. Mihail Sadoveanu, bl. B 25, sc. B către S.C. LA COSTA S.R.L., pentru extindere spaţiu comercial şi amplasare panou publicitar.
Fiind supus la vot, proiectul de hotărâre s-a aprobat în unanimitate.  
Se trece la ultimul punct din ordinea de zi: Diverse.
- Mai întâi se supune la vot procesul verbal al şedinţei Consiliului Local din 31 august 2004 şi se aprobă în unanimitate.  
- În ceea ce priveşte contestaţia S.C. NETI COM privind evaluarea terenului pentru care a solicitat cumpărarea, precum şi a evaluatorului, i se comunică reprezentantului acestei societăţi că se va analiza de către Consiliul Local contestaţia pe care a depus-o în scris şi va primi răspuns tot  în scris. 
- D-ra secretar Simona Dumitrache prezintă scrisoarea de intenţie a S.C. RAVAL COM S.R.L. Slobozia privind vânzarea unor locuinţe proprietate situate pe str. Lacului, nr. 10.
Consiliul Local hotărăşte să ia în discuţie această solicitare după ce se va face o expertiză a blocurilor de locuinţe respective. Abia după ce se va şti care sunt costurile şi în ce stare se află locuinţele respective, Consiliul Local va hotărî asupra oportunităţii cumpărării acestor locuinţe. 
- În continuare, se ia în discuţie adresa nr. 30923/2004 a Prefecturii judeţului Ialomiţa privind nelegalitatea unor prevederi din Regulamentul de organizare şi funcţionare a Consiliului Local şi a Hotărârii nr. 19/18.08.2004 prin care s-a stabilit modalitatea de acordare a indemnizaţiei consilierilor locali.            
În legătură cu HCL nr. 18/18.08.2004 privind aprobarea Regulamentului de organizare şi funcţionare a Consiliului Local, Prefectura apreciază că art. 39 alin. 2 din Regulament încalcă art. 8 coroborat cu art. 17 din Legea 52/2003 privind transparenţa decizională în administraţia publică locală, conform căruia preşedintelui de şedinţă îi revine obligaţia de a oferi invitaţilor şi persoanelor care participă din proprie iniţiativă posibilitatea de a se exprima cu privire la problemele aflate pe ordinea de zi.
De asemenea, în ceea ce priveşte art. 67 lit. ,,l” din Regulament, acesta încalcă art. 68 alin. 1 lit. ,,b” din Legea 215/2001 privind administraţia publică locală, conform căruia una din atribuţiile principale ale primarului este aceea de a asigura ,,aducerea la îndeplinire a hotărârilor consiliului local”.
Referitor la H.C.L. nr. 19/18.08.2004 prin care se stabileşte modalitatea de acordare a indemnizaţiei de şedinţă consilierilor, se apreciază că este ilegală întrucât încalcă prevederile O.U.G. nr. 191/2002 (în Anexa nr. VII/1 a Cap. II se precizează: ,,Indemnizaţia se acordă proporţional cu numărul de şedinţe ordinare sau extraordinare ale consiliului local, precum şi al comisiilor de specialitate la care persoana a participat, din numărul total al şedinţelor organizate”).
D-na preşedinte Petre Gabriela apreciază că acestea sunt imperfecţiuni care sunt de nuanţă, dar într-adevăr sunt reale.
- Având în vedere cele menţionate de către Prefectură, Consiliul Local Slobozia aprobă efectuarea următoarelor modificări:
- Art. 3 alin. 2 din Regulament să fie formulat astfel: ,,Persoanele nominalizate în alin. 1 pot lua cuvântul în legătură cu problemele supuse dezbaterii, posibilitate oferită de preşedintele de şedinţă”.
- Art. 67 lit. ,,l” din Regulament să aibă următorul conţinut: ,,...asigură aducerea la îndeplinire a hotărârilor adoptate de consiliul local”.
- Art. 1 din HCL 19/18.08.2004 să cuprindă următoarea formulare: ,,Consilierii din cadrul Consiliului Local al municipiului Slobozia vor primi o indemnizaţie lunară în cuantumul stabilit în Anexa VII/1 a Cap. II din Ordonanţa de Urgenţă a Guvernului  nr. 191/2002, proporţional cu numărul de şedinţe ordinare sau extraordinare ale consiliului local, precum şi al comisiilor de specialitate, din numărul total al şedinţelor organizate”.  
- Informarea privind activitatea economico-financiară a S.C. URBAN S.A. nu se mai prezintă în această şedinţă întrucât a fost prezentată în şedinţa A.G.A. URBAN, Consiliul Local fiind acţionar unic la această societate. Într-o viitoare şedinţă A.G.A. se vor aproba şi măsurile care se impun.  
Urmează întrebări şi interpelări. 
D-na viceprimar Didiţă Victoria: ,,Avem solicitarea a 106 elevi de liceu din Slobozia Nouă pentru care  cheltuiala cu transportul la şcoală şi apoi acasă după terminarea programului a devenit o povară.
Solicit aprobarea consiliului  pentru a utiliza în acest sens autobuzul de la D.A.D.P. care are aviz până în luna mai 2005 pentru transport persoane.  Dacă ar face 4 curse pe zi ar acoperi transportul acestor copii, cu un cost de aproape 14 milioane/lună.  Legea învăţământului spune că putem subvenţiona transportul. În acest fel ne-ar costa 17 milioane pe lună, iar pe copii i-ar costa aceeaşi sumă.
Va apărea şi problema elevilor de şcoală generală. Până acum sunt 19. Pentru transportul acestora putem să discutăm cu S.C. TRANSPORT PRIVAT, eventual abonament şi subvenţie.
Consiliul Local aprobă acest lucru, dar nu trebuie o hotărâre de consiliu. Am vrea să demarăm cât mai repede acţiunea, sunt întrunite toate condiţiile.
Dacă am efectua transportul elevilor cu S.C. TRANSPORT PRIVAT, ne-ar costa 16.695.000 lei/lună, suportând şi elevii 50 % (în total ar fi 33 milioane).
Există un act adiţional la contractul cu S.C. TRANSPORT PRIVAT prin care această societate accepta să efectueze gratuit transportul elevilor. Nu s-a făcut acest lucru în 2003-2004.  Am înţeles că vor să ceară în instanţă anularea acelui act adiţional”.
D-na Petre Gabriela: ,,Înţeleg că există un act adiţional din 2003, semnat,  prin care S.C. Transport Privat se obliga să efectueze gratuit transportul elevilor.  Acest act adiţional este perfect valabil.  Ca să anuleze acest act adiţional trebuie să ne propună nouă să revenim asupra lui şi să-l anulăm, fie să-l anuleze prin instanţă.
Până la anularea acestui act adiţional, să obligăm societatea să respecte ceea ce şi-a asumat prin contract. Ei s-au obligat ca pentru aceste categorii să asigure gratuitate.  Noi putem veni cu transportul nostru în paralel, dar ei sunt obligaţi să facă şi ei în mod gratuit. Să li se pună în vedere să respecte contractul. Să se facă o adresă din partea Consiliului Local în care să se specifice clar că, până la anularea acestui act adiţional, să se respecte iar în caz contrar, vor plăti daune pentru nerespectarea contractului”.
- Consiliul Local este de acord, în principiu, cu folosirea autobuzului de la D.A.D.P. pentru transportul elevilor din Slobozia Nouă. 
- Dl. consilier Costea Nicolae propune ca în biroul destinat consilierilor să fie instalat un calculator în care să se găsească Legis şi hotărârile Consiliului Local după ce s-a obţinut avizul de legalitate.  
- Dl. consilier Zamfir Cezar întreabă pe dl. primar  ce sume s-au recuperat de la S.C. VLASE IMPEX S.R.L. pentru ocuparea abuzivă a unor suprafeţe de teren.
Dl. primar spune că la următoarea şedinţă va informa Consiliul Local în legătură cu sumele recuperate. 
Dl. consilier Chiriţă Nelu: ,,Pe Bd. Matei Basarab se pun pavele pe trotuare şi se montează borduri. Nu am văzut nici un topometrist care să dea o cotă de bordură. Acum totul se face ,,la ochi”. Nefiind raportate la suprafaţa orizontală a carosabilului, bordurile sunt strâmbe”.
Dl. primar Ionaşcu Gabi: ,,Când s-au executat lucrările pe Bd. Matei Basarab, s-a asigurat o planeitate a bulevardului. Faţa bordurii se situează la o înălţime de 18 până la 15 cm faţă de faţa betonului. Existând planeitate, oamenii noşti pun bordurile cu furtunul de nivel.
Voi verifica situaţia sesizată de dvs.”
D-na preşedinte Petre Gabriela: ,,Vă rugăm să ne spuneţi ce se mai aude cu Piaţa Revoluţiei. Am în vedere nişte adrese de la Consiliul Local către dl. Mouanes Ghabrah din care se înţelege că acest proiect ar fi trebuit să fie deja început, dacă nu finalizat. În ce stadiu se află sau dacă nu se află în nici un stadiu, de ce nu a fost început?”
Dl. primar Ionaşcu Gabi: ,, Contractul de proiectare nu a fost încheiat. Am analizat şi am rugat şi comisia de specialitate să se pronunţe. Comisia de specialitate are puncte de vedere divergente. Trebuie să ţinem cont de punctul de vedere al comisiei. Părerea comisiei este că ar trebui să reluăm toată procedura.
Trebuie numită o comisie care să negocieze contractul, dacă se pune totuşi problema să contractăm, neţinând cont de părerea comisiei de specialitate sau de rezoluţia dată de Ordinul Arhitecţilor”.
Dl. consilier Chiriţă Nelu: ,,Anul trecut, când s-au expus soluţiile aici, membrii Ordinului Arhitecţilor şi-au spus punctul de vedere pe care l-au înaintat d-lui primar. I se făceau nişte recomandări şi îl invitau pe dl. primar să ne cheme la un dialog pentru a ne pune de acord, cu observaţiile noastre, ale arhitecţilor. Dl. primar nu ne-a invitat, ci l-a invitat pe dl. Mouanes să semneze contractul. În momentul când a fost invitată firma MIDO-LUX, era jurizarea făcută. Între timp, sigur că trebuia să fie şi girul Consiliului Local. Ni s-au prezentat în Consiliul Local, unii au avut o părere, alţii au avut altă părere. Consiliul Local nu a avizat nici o variantă expusă pe perete şi nici nu a declarat că o anumită variantă este cea mai bună. Problema a rămas ,,în coadă de peşte”.
Logic era ca la data aceea să fie chemată firma MIDO-LUX şi să i se spună care este părerea arhitecţilor, să se fi îmbinat aceste părere şi să se fi terminat cu aceasta.
Acum au fost noi alegeri, este o nouă comisie de urbanism şi se cere să se amenajeze Piaţa Revoluţiei.
Dat fiind că nu s-a limpezit nimic în relaţia dintre MIDO-LUX şi Consiliul Local,  noi am considerat că subiectul poate fi reluat.  Subiectul se poate relua fie printr-un concurs, fie prin discuţii cu MIDO-LUX dacă soluţia lui este acceptată la nivelul anului 2003.
Am prezentat un punct de vedere al comisiei de urbanism, ca răspuns la o hârtie primită de la dl. primar. În spatele acesteia nu a fost însă punctul de vedere al serviciului de urbanism. Ca urmare, comisia nu a ştiut care este strategia executivului”.
D-na Petre Gabriela: ,,Când v-aţi gâdit la reluare, de ce nu aţi gândit reluarea din momentul expunerii acelor variante refuzate de fostul consiliu local, şi să le prezentaţi actualului consiliu local?
Urmează ca noi să facem solicitare către serviciul de urbanism să-şi spună punctul de vedere”.
Dl. Sărăcăceanu Constantin: ,,Vechiul consiliu local nu a agreat ceea ce ni s-a prezentat. Că am fost sau nu am fost profesionişti, aceasta a fost starea de fapt, aceasta este o certitudine.
Dl. Mouanes Ghabrah propunea un tăvălug pe actualul amplasament al Pieţii Revoluţiei, iar consiliul a zis că nu poate să agreeze ce s-a prezentat. Acum, ca să reluăm concursul, nu cred că este de competenţa noastră, a consiliului local, vis-a-vis de un lucru în care consiliul local a hotărât odată.
Nu avem nimic împotrivă ca serviciul de urbanism să vă informeze.
Ca să discutăm ceea ce doreşte dl. Ghabrah, trebuie să avem un proiect de hotărâre”.
Dl. Ghabrah Mouanes spune că la şedinţa următoare va prezenta consiliului local tot proiectul.
D-na Petre Gabriela: ,,Deci, până la şedinţa următoare să avem punctul de vedere al serviciului de urbanism din Primărie, urmând ca, dacă este cazul, să se iniţieze un proiect de hotărâre pe care nu-l vom discuta înainte ca dl. Ghabrah să ne prezinte proiectul”.
Dl. Chiriţă Nelu: ,,Punctul de vedere al serviciului de urbanism să ţină cont şi de punctul de vedere ar grupului de arhitecţi”.  
Dl. primar Ionaşcu Gabi: ,,Îmi amintesc că dl. Chiriţă a prezentat un punct de vedere în şedinţă vis-a-vis de scrisoarea mea.  Discuţiile nu s-au finalizat, comisia de urbanism a făcut nişte recomandări.
Este importantă această problemă, cum de altfel este importantă şi problema asigurării transportului elevilor. Le putem rezolva, sunt problemele noastre, dar doresc să insist în ceea ce priveşte situaţia de la S.C. URBAN S.A. Am expus nişte considerente ale executivului. Mai înainte de toate este mai importantă asigurarea căldurii pentru cetăţenii din municipiul nostru, este mai importantă soarta S.C. URBAN.  Ar fi păcat să ajungem în situaţia prevăzută în art. 153, este un termen când acţionarul va fi obligat să completeze acea pierdere. V-am propus câteva lucruri, în ultimă instanţă preluarea executării serviciului în gestiune directă.
V-am mai rugat ca adunarea generală AGA să analizeze situaţia economico-financiară, astfel încât să putem asigura continuitate. Este nevoie ca adunarea generală să se desfăşoare cât mai repede posibil.
Sunt anumite blocuri care au pondere mai mare de 20 % şi pot primi căldura necesară.
În acelaşi timp cred că noi, acţionarii, trebuie să ne gândim la constituirea unei comisii de supraveghere a fenomenului URBAN.  Administraţia nu şi-a făcut datoria, este incapabilă să conducă această societate.  Acolo unde au fost subvenţii, datoriile către furnizori sunt mai mici, iar acolo unde nu au fost subvenţii datoriile sunt extrem de mari.  După constituirea acestei comisii de supraveghere, vom vedea cum trebuie să procedăm”.
 
Întrucât a fost epuizată ordinea de zi, şedinţa Consiliului Local este declarată închisă.
Drept pentru care am încheiat prezentul proces verbal.
 
 
               PREŞEDINTE DE ŞEDINŢĂ,
                                                                                          S E C R E T A R,
                        Gabriela Petre
                                                                                       Simona Dumitrache